S’il n’y a pas de vaisseaux cylons dans l’espace, il y a tout de même des choses à faire. Déjà s’équiper pour les crises et les futures attaques. Et aussi démasquer si possible les cylons. Quand on est président, les cartes Quorum peuvent s’avérer utile et on aura guère le temps de les jouer pendant une attaque massive. Bien sûr certains moment sont plus “vides” que d’autres mais du coup ils se gèrent vites et on avance dans le jeu. Et si à la fin on perd c’est éventuellement parce qu’on a oublier de les “remplir” un peu plus correctement.
vince1664 dit:
Après ca depends des joueurs... Battlestar est un gros jeu et il faut des gens qui soient capables de rester concentrer 3-4H sur une partie et d'intégrer beaucoup de point de détail. Ce jeu (comme tous les jeux d'ailleurs) n'est pas fait pour tout le monde.
Effectivement, les questions de perception des joueurs sont importantes. Pour ma part je range Battlestar dans les jeux légers et simples. Il y a très peu de règles à retenir et aucune ne coince après une partie et/ou une bonne relecture du livret.
Rester concentré 3/4 heures (voire 6/10) sur un jeu c'est mon truc : mon top : Dune, Respublica Romana et Civilisation. Mais pour tenir aussi longtemps sur un jeu, il faut avoir avoir un minimum de contrôle sur celui-ci, une stratégie pouvant se développer sur le long terme et bien sûr de nombreuses choses à faire pendant son tour (et même pendant celui des autres).
Tirer des cartes et lancer des dés pendant 4 heures ça peut lasser même le gamer le plus endurci. Pour ça je préfère Jamaica, c'est plus court et plus fun.
Pour me prendre le chou tout en m'amusant vraiment pendant 4 heures sans décrocher, je préfère Vinhos, TTA, TI3 ou Dungeonlords par exemple.
En fait, mon problème avec Galactica, c'est qu'il a les prétentions d'un gros jeu tout en affichant des règles de jeu de société trop simples pour ce qu'il veut faire, et surtout beaucoup trop soumises au hasard pour ce type d'ambiance mélangeant parano et SF.
Il n'empêche que dans l'absolu ce jeu doit être bon même très bon vu ses note et l'engouement qu'il suscite (sans parler des extensions). Mais pour moi la sauce n'a pas prise et ne prendra jamais. Ce qui me désole vu que je suis fan de SF et que les jeux dans ce type d'univers ne sont pas légions.
Nous avons beaucoup usé et abusé de Galactica avec des amis joueurs et nous n’en sommes toujours pas lassé.
On peut aimer le hasard ou pas dans les jeux, et il y en a dans Galactica. Je trouve que c’est heureux. Je trouve aussi qu’il se gère très bien et qu’il n’est pas la clef du jeu. Je n’ai jamais vécu une partie qui se règle au hasard, sauf si les joueurs le laisse faire.
Il y a de nombreux moyens de drafter, d’aller regarder les cartes qui arrivent pour sélectionner les cartes avec les raptors en particulier, et souvent, une équipe d’humain qui gagne le fait parce qu’elle aura su gérer le hasard et controler (commission d’enquête pour dévoiler les cartes compétences, planification stratégique et calcul pour les jets de dés).
Les temps morts dans l’action sont justement les moments d’aller chercher des cartes pour maîtriser le hasard, et je trouve que ça correspond bien à la philosophie du jeu, mais il en faut un peu de pratique pour le percevoir.
C’est surtout un jeu auquel il faut être très attentif. On ne joue qu’un tour sur 5, 6 ou 7, mais on est tout le temps sur la brêche. A chaque moment, humain ou cylon, il faut être attentif à qui fait quoi, qui dit quoi. Un cylon voudra infléchir l’humanité vers des erreurs stratégiques, vers des dissensions, et une stratégie réussie se construit souvent sur toute la partie. Pour les humains, il faut veiller à chaque instant à controler ce qui arrive sous peine de mauvaises surprises.
JayCarpenter dit:
En fait, mon problème avec Galactica, c'est qu'il a les prétentions d'un gros jeu tout en affichant des règles de jeu de société trop simples pour ce qu'il veut faire, et surtout beaucoup trop soumises au hasard pour ce type d'ambiance mélangeant parano et SF.
Dans le jeu de base je trouve que le hasard est très bien géré et qu'il y a énormément de moyens de s'en accommoder ou de le réduire.
Et en plus sans cette part de hasard qui produit de l'incertitude, on aurait pas cette ambiance de suspicion et de parano. On arriverait très vite à des certitudes après 2 crises ou alors les cylons ne pourraient pas faire leur jeu de sape en infiltré de peur d'être découverts.
Et on obtient tout ça avec the resistance. De la suspicion, du dialogue, de l’ambiance, du fun, des parties toujours sous tensions, jouables par tous, sans aucune scorie de règle ou de matériel, et dans un temps tout à fait raisonnable. J’ai choisi mon camp depuis longtemps. Battlestar gonfle tout le monde autour de moi, profanes comme geek, fans de la série ou non. C’est peut-être un truc local ? 
JayCarpenter dit:
Pour me prendre le chou tout en m'amusant vraiment pendant 4 heures sans décrocher, je préfère Vinhos, TTA, TI3 ou Dungeonlords par exemple.
En fait, mon problème avec Galactica, c'est qu'il a les prétentions d'un gros jeu tout en affichant des règles de jeu de société trop simples pour ce qu'il veut faire, et surtout beaucoup trop soumises au hasard pour ce type d'ambiance mélangeant parano et SF.
Voilà je partage cet avis.
La durée est artificiellement amplifiée sur BSG mais au final on fait quasi rien dans un thème que je trouve personnellement absent : de quelles couleurs sont ces cartes ? quel score ?....
Kalen dit:on fait quasi rien dans un thème que je trouve personnellement absent : de quelles couleurs sont ces cartes ? quel score ?....
En effet on ne peut plus rien pour toi avec ce jeu !!
Oui 
Bonsoir du matin !
Je me suis flagellé toute la nuit pour expier mes pêchés. En effet, mon livre de chevet hier soir avant de m’endormir, c’était les règles du jeu de base de BSG. Et je me suis rendu compte d’un toute, toute petite, infime, insignifiante, peau d’zobe, de rien du tout, de minuscule erreur.
A ma décharge, je dirais que mes quelques parties de Horreur à Arkham (un p’tit jeu idéal pour les vacances, on peut y jouer vite fait dans la voiture, sur la plage ou au camping) ont joué en ma défaveur.
En effet, lors d’une partie de Horreur à Arkham, chacun joue son mouvement et ce n’est qu’après ça qu’on tire la carte “mythe”. Dans BSG, j’ai un peu trop vite passé sur cet aspect des règles et j’ai fonctionné de la même façon.
Or, le concept n’est pas le même. Le joueur actif pioche ses cartes “compétence”, fait son mouvement, joue son action et résoud une carte “crise”. La différence, c’est que dans notre partie, on a tout simplement tiré TROIS FOIS moins de cartes “crise” que ce que les règles préconisaient. Tu m’étonnes qu’on s’emmerdait !
Rien que ça, ça devrait déjà grandement accélérer le rythme et le stress. Ça ne multipliera pas les différents types de cartes “compétence” mais c’est déjà ça ! Donc, une prochaine partie se profile déjà ! En plus, j’ai encodé mes mp3 en wave, donc on pourra avoir une bande sonore.
Uldrich dit:...
Or, le concept n'est pas le même. Le joueur actif pioche ses cartes "compétence", fait son mouvement, joue son action et résoud une carte "crise". La différence, c'est que dans notre partie, on a tout simplement tiré TROIS FOIS moins de cartes "crise" que ce que les règles préconisaient. Tu m'étonnes qu'on s'emmerdait !...
Et bien voila !
Tout s'explique !
Et en effet, ya plu ka ... (en espérant que cette fois-ci vous vous éclaterez).
JayCarpenter dit:Et on obtient tout ça avec the resistance. De la suspicion, du dialogue, de l'ambiance, du fun, des parties toujours sous tensions, jouables par tous, sans aucune scorie de règle ou de matériel, et dans un temps tout à fait raisonnable. J'ai choisi mon camp depuis longtemps. Battlestar gonfle tout le monde autour de moi, profanes comme geek, fans de la série ou non. C'est peut-être un truc local ?
Sans voir essayé Resistance, je suis assez d'accord avec toi sur le problème du rapport entre les mécanismes de jeu (trop complexes) et la réalité du jeu (la paranoïa qui s'installe autour de la table) à BSG.
C'est le seul problème de ce jeu: il est lourd et assez long et propose des mécaniques fort complexes alors que quelque part, le jeu ne se joue absolument pas sur le plateau, mais dans les interactions sociales autour de la table.
Dès lors, pourquoi construire quelque chose de si lourd? Ca n'enlève rien au fait que j'adore jouer à ce jeu, mais je comprends très bien ton ressenti.
Rester concentré 3/4 heures (voire 6/10) sur un jeu c'est mon truc : mon top : Dune, Respublica Romana et Civilisation. Mais pour tenir aussi longtemps sur un jeu, il faut avoir avoir un minimum de contrôle sur celui-ci, une stratégie pouvant se développer sur le long terme et bien sûr de nombreuses choses à faire pendant son tour (et même pendant celui des autres).
C'est marrant parce que j'adore Dune (surement mon top), civilisation et Res Publica Romana (Dont je viens de faire ma premiere partie dimanche).
D'ailleurs surtout pour civ et RpR il y a quand meme une bonne part d'impondérable (et le controle peut etre difficile)...
Je trouve qu'à BSG, ca discute tout le temps aux tours de tous les joueurs. Il y a plein de facon de gerer le hasard (et donc de monter une strategie. (Au final, le plus important ce n'est pas l'action que l'on va jouer... mais l'influence que l'on a sur les autres et la gestion des cartes crises).
La difference avec les jeux cités ci-dessus est que BSG est un jeu d'équipe ou on monte une stratégie en équipe et non un jeu ou on monte sa strategie contre les autres.
ouais c’est un truc qui s’explique pas ! Effectivement l’aspect discussion est vitale pour les coopératifs et semi- coopératifs, mais avec BSG ça prend pas, on s’ennuie (je parle au nom de mon groupe), et donc on discute pas des masses. Alors que pour Ghost stories ou horreur à Arkham (dont je déteste les règles même si j’aime le jeu, 
) c’est une ambiance de folie autour de la table;
C’est pour cette raison que je signalais un peu plus haut que BSG est sans aucun doute un excellent jeu, mais que je n’ai pas réussi à prendre le train en marche.
Brougnouf dit:Uldrich dit:...
Or, le concept n'est pas le même. Le joueur actif pioche ses cartes "compétence", fait son mouvement, joue son action et résoud une carte "crise". La différence, c'est que dans notre partie, on a tout simplement tiré TROIS FOIS moins de cartes "crise" que ce que les règles préconisaient. Tu m'étonnes qu'on s'emmerdait !...
Et bien voila !
Tout s'explique !
Et en effet, ya plu ka ... (en espérant que cette fois-ci vous vous éclaterez).
En effet c'est ballot ! Et pourtant le cylon a gagné c'est ça ?
Moins de crises et des cartes tout le temps en main, forcément le jeu doit être mauvais comme ça !
JayCarpenter dit:ouais c'est un truc qui s'explique pas ! Effectivement l'aspect discussion est vitale pour les coopératifs et semi- coopératifs, mais avec BSG ça prend pas, on s'ennuie (je parle au nom de mon groupe), et donc on discute pas des masses. Alors que pour Ghost stories ou horreur à Arkham (dont je déteste les règles même si j'aime le jeu,
C'est assez amusant car Ghost Stories n'a pas du tout marché dans mon groupe de jeu. Je le trouve franchement ennuyeux.
Alors qu'au contraire, Galactica génère une véritable ambiance et les parties en sont éprouvantes tant il faut être prudent, tant en jouant humain que cylon.
Les mécanismes de jeu, je les trouve très bon au contraire, offrant justement suffisament de variété pour permettre aux cylons d'attaquer selon différentes stratégies, et donc leur permettant de se rendre le plus invisibles possibles. C'est pourquoi je n'oppose pas du tout les mécanismes à l'ambiance du jeu : je les trouve interdépendants.
C’est plus porté sur le dialogue et la parano que sur une mécanique du type énigme de casse tête. Sans pour autant être vide de sens. Le système est lié au thème et de la variété apparait la subtilité (rien que les pouvoirs uniques des perso sont tous utilisable dans un camp comme dans l’autre).
McQueen dit:C'est plus porté sur le dialogue et la parano que sur une mécanique du type énigme de casse tête. Sans pour autant être vide de sens. Le système est lié au thème et de la variété apparait la subtilité (rien que les pouvoirs uniques des perso sont tous utilisable dans un camp comme dans l'autre).
Oui, et n'oublions pas la dimension JdR pendant la partie.
Ca compte énormément pour nous (et surtout pour moi qui vient du JdR).
Ma table est une table de rôlistes avant tout, et j’ai mené une campagne de BSG le jeu de rôle. Lorsqu’on fait du plateau, on privilégie l’aspect technique histoire de changer de notre façon très narrative de faire du JDR. D’où notre peu d’enthousiasme pour BSG le jeu de plateau, puisqu’on trouve (avis perso et subjectif of course ! 
) les règles complétement nases 
En fait comme la grande majorité des jeux US nouvelle génération (à quelques exceptions près bien sûr !)
JayCarpenter dit:Ma table est une table de rôlistes avant tout, et j'ai mené une campagne de BSG le jeu de rôle. ...
Excellent !
Moi aussi, j'ai lancé une campagne de BSG l'année dernière avec les règles US.
C'était très sympa de retrouver l'ambiance et le stress de la série autour d'une table.
C'est d'ailleurs ce que j'apprécie sur le jeu de plateau.
Mais il est clair que la sauce doit prendre sinon ca ne marche pas !
Petit HS pour les 2 rolistes…y’a possibilité d’avoir un petit retour sur le JdR BSG ?
En MP eventuellement afin de pas polluer le topic!!