[Keyforge : L’Appel des Archontes - Boite de Base]
Bonsoir, j’aurais un petite question concernant un point de règle assez vague dans Keyforge.
Les points de puissances en rouge sont la référence pour les points de vie et les points d’attaques d’une créature.
Nous avons vu que si une créature subit des dégats, cela affecte que les points de vie et pas la puissance d’attaque.
Mais qu’en est-il des améliorations qui augmentent la puissance ?
Par exemple j’ai une carte qui donne +5 en puissance à une créature, cela lui donne +5 uniquement en attaque ou bien aussi en point de vie ?
Je ne comprends pas pourquoi ne pas avoir séparé la vie et les dégats d’attaques.
Coucou la vie est représentée par des tokens(Jetons rouge), la puissance par des cartes puissances si tu as la boîte de base
je pense que ton erreur viens déjà d ici
Geekmeep dit :Coucou la vie est représentée par des tokens(Jetons rouge), la puissance par des cartes puissances si tu as la boîte de base
je pense que ton erreur viens déjà d ici
Tu ne réponds pas à sa question.
Augmenter la puissance d'une créature augmente effectivement ses points de vie. La règle est claire : "Si une créature possède un montant de pions de dégât supérieur ou égal à sa puissance, elle est détruite."
Donc si une carte augmente la puissance d'une créature, ça veut dire qu'il faut mettre autant de pions de dégâts en plus pour la détruire.
Je me posais la même question, mais ta réponse n’aide pas Geekmeep.
Si un upgrade donne +5 en force à une créature de force 4, la créature à 9 en attaque et 4 PV ou 9 et 9 ?
Edit : grillé par Chakado et merci pour la réponse du coup 
oui voilà , c’était ça la question merci 
si tu es sûr de ta réponse ça nous enlève une épine du pied ! merci
Ben, c’est pas que je suis sûr, je ne suis pas un référent officiel du jeu, mais je ne vois pas d’autre moyen d’interpréter la règle.
En général, ils font attention au wording en rédigeant les règles de ce type de jeu. Ici en fait, la notion de “points de vie” ou de “résistance” n’existe pas. Il y a juste une caractéristique qui est la Puissance, et des pions de dégâts.
Si l’amélioration dit bien que tu augmentes la Puissance de la créature, c’est bien qu’il faut davantage de pions dégâts pour la détruire.
Chakado dit :Ben, c'est pas que je suis sûr, je ne suis pas un référent officiel du jeu, mais je ne vois pas d'autre moyen d'interpréter la règle.
En général, ils font attention au wording en rédigeant les règles de ce type de jeu. Ici en fait, la notion de "points de vie" ou de "résistance" n'existe pas. Il y a juste une caractéristique qui est la Puissance, et des pions de dégâts.
Si l'amélioration dit bien que tu augmentes la Puissance de la créature, c'est bien qu'il faut davantage de pions dégâts pour la détruire.
Je confirme, aucune ambiguïté sur ce point.
L’ambiguité vient du fait que les joueurs ont tendance à vouloir introduire le terme point de vie dans le jeu alors qu’il n’existe pas, que ce soit dans les cartes ou dans les régles.
Il n’y a que la puissance. Une créature étant détruite s’il y a autant ou plus de dégâts sur une créature qu’elle n’a de puissance.
Dites, quand on se retrouve avec Assaut vs Hasardeux, c’est le joueur actif qui choisit lequel s’applique en 1er c’est bien ça? Donc souvent Assaut vu que pour être attaquant il faut être joueur actif… Et donc si la créature meurt à la suite des dégâts de Assaut, Hasardeux ne s’applique pas?
Je répondrais bien mais sans le texte des cartes et entre les VO / VF, je ne peux t’aider que sur les cartes que je connais.
Quand vous posez des questions au sujet de cartes précises ce serait top de préciser les textes de cartes, pour que d’une part on puisse vous répondre plus facilement et d’autre part pour que d’autres personnes puissent trouver / comprendre plus facilement des réponses à des questions qu’ils poseraient eux même.
Il ne pose pas des questions sur des cartes précises mais sur des mots-clés généraux.
Halfly, j’ai tendance à interpréter la règle comme toi, même si cela mériterait une clarification officielle, car on est dans des effets “Avant le Combat”.
(Au passage, je trouve assez moche cette traduction de Hazardous en Hasardeux. J’aurais préféré Périlleux ou Risqué)
Bah ce sont des mots clés, je pensais que ça suffirait à la compréhension de la question… En anglais c’est Assault vs Hazardous… C’est plus clair?
ASSAULT (X) When a creature with the assault (X) keyword attacks, it deals damage equal to its assault value (i.e., “X”) to the creature it is fighting before the fight resolves. (The active player chooses whether this occurs before or after other “Before Fight” effects and keywords.) If this damage destroys the other creature, the rest of the fight does not occur.
HAZARDOUS (X) When a creature with the hazardous X keyword is attacked, it deals X damage to the attacking creature before the fight resolves. (The active player chooses whether this occurs before or after other “Before Fight” effects and keywords.) If this damage destroys the other creature, the rest of the fight does not occur.
Edit: Ok merci Chakado, on va continuer comme ça alors. Et c’est clair que c’est vraiment laid “Hasardeux” comme traduction
Bonjour !
Moi j’ai un affreux doute sur gantelet de commandement et chef de gang : (Vous pouvez) redresser une créature alliée (voisine) et la faire combattre (Cette créature peut être affiliée à n’importe quelle maison)
La créature a-t-elle l’obligation d’être inclinée ???
Au début j’aurais dit oui mais d’autres joueurs pensent que non ce qui expliquerait le (Cette créature peut être affiliée à n’importe quelle maison) !
Du coup je sais plus !
Il n’y a pas obligation que la créature soit engagée au départ.
Le texte de la carte ne contient pas la formulation redresser une créature “pour” la faire combattre.
Ce qui impliquerait que la créature aurait l’obligation d’être engagée pour qu’elle puisse ensuite attaquer.
Chakado dit :(Au passage, je trouve assez moche cette traduction de Hazardous en Hasardeux. J'aurais préféré Périlleux ou Risqué)
Ouais... en l'occurrence on est même assez proche du contresens.
Hazard ce n'est pas "Risque" c'est "Danger".
Quand vous rentrez sur une Hazardous Zone dans la vraie vie, vous ne prenez pas un risque : vous allez être contaminé ou irradié.
Enfin le terme en anglais a de toute manière plusieurs sens, le contexte étant ce qui permet d’en définir le sens précis.
Dans le cas d’une traduction à “l’aveugle” difficile de fait, d’en donner à coup sur le bon sens :D.
Oui j’ai pas compris non plus pourquoi cela avait été traduit par hasardeux.
il y a aussi des tournures que je trouve bizarre comme “après que la créature est détruite”…
ne doit-on pas dire “après que la créature soit détruite” ?
j’ai un doute.
Hadoken dit :Oui j'ai pas compris non plus pourquoi cela avait été traduit par hasardeux.
il y a aussi des tournures que je trouve bizarre comme "après que la créature est détruite"....
ne doit pas dire "après que la créature soit détruite" ?
j'ai un doute.
Non, en français correct, "après que" est bien suivi de l'indicatif.
Le français oral et populaire emploie souvent le subjonctif avec cette expression, il est vrai.
A l'écrit on préfère souvent utiliser une tournure impersonnelle ("Après la destruction de la créature") pour ne pas choquer les oreilles, mais la formule "après que" a l'avantage de donner un sujet précis à l'action.
Chakado dit :Hadoken dit :Oui j'ai pas compris non plus pourquoi cela avait été traduit par hasardeux.
il y a aussi des tournures que je trouve bizarre comme "après que la créature est détruite"....
ne doit pas dire "après que la créature soit détruite" ?
j'ai un doute.
Non, en français correct, "après que" est bien suivi de l'indicatif.
Le français oral et populaire emploie souvent le subjonctif avec cette expression, il est vrai.
A l'écrit on préfère souvent utiliser une tournure impersonnelle ("Après la destruction de la créature") pour ne pas choquer les oreilles, mais la formule "après que" a l'avantage de donner un sujet précis à l'action.
ah merci !
C'est piégeux :)
Shindulus dit :Il n'y a pas obligation que la créature soit engagée au départ.
Le texte de la carte ne contient pas la formulation redresser une créature "pour" la faire combattre.
Ce qui impliquerait que la créature aurait l'obligation d'être engagée pour qu'elle puisse ensuite attaquer.
Ok merci !