Et de tous, lequel serai le accessible ?
Quelles sont les grosses différences entre through the age et civilization ?
J’ai lu que la tactique militaire était la plus forte dans civilization. C’est vrai ? Parce que ça m’ennuie un peu si une tactique est supérieure aux autres.
Pourriez vous me lister les points forts et les points faibles de : civilization, through the age, Éclipse nations et clash of culture (oui, je sais, je suis lourd… ) ?
A tout seigneur tout honneur
Through the ages
les + :
c’est le meilleur 
les sensations de développement sont incroyables
plein d’options différentes car le jeu est essentiellement basé sur la tactique (opportunité d’achat des cartes)
c’est long (mais c’est bon)
les - :
il y a consensus pour dire que c’est ultra moche
les règles sont assez ardues la première fois
la manipulation des tipions est un poil pénible et source d’erreurs si on n’est pas attentif
il n’y a pas trop de win-win, par contre il y a du lose-lose
card driven = moule inside (un peu)
il n’y a pas de plateau (il y en a que ça rebute)
c’est long
SM’s Civilization
les + :
c’est plutôt réussi sur le plan graphique
il y a un plateau
c’est relativement court (jouable en 2h avec un peu de rodage)
les - :
toutes les stratégies ne se valent pas (les extensions corrigent peut-être ce défaut)
l’arbre des technologies n’est pas très lisible (=> les premières parties sont un peu raides)
les combats sont bien win-win
Clash of cultures
les + :
plateau sympa, pions sympa avec les petites villes modulaires
système de jeu relativement simple
règles de développement de civilisations assez malines, ergonomiques et relativement thématiques
les -
des petits points de règles à ne pas oublier
des voies de développement un peu obligatoires
j’ai un doute sur la durée…
Nations
les + :
pareil que TTA mais en moins bien
les -
pareil que TTA mais en un peu mieux
Eclipse
les + :
on jette des brouettes de dés
on se développe “vraiment” comme on veut
les côtés “exploration” et “clash aux frontières”
les - :
esthétiquement c’est discutable
de la moule dans les tirages de grands anciens
les tipions sont un peu pénibles aussi
les pelletées de jetons technologies ne sont pas super ergonomiques
les positions se verrouillent en fin de partie
c’est plus long qu’annoncé sur la boîte
Merci pour ton avis très complet. Civilization perd du terrain par rapport au concurrents : le fait d’avoir des tactiques plus forte que les autres me rebute énormément. Du coup j’hésite principalement entre Through the ages et Clash of culture. D’un côté, Through the ages n’a pas de plateau (mais si l’immersion est bonne, ce n’est qu’un détail) de l’autre, Clash of culture mais si il ne tiens pas sur la durée, ça m’ennuie un peu.
Je précise que je n’accroche pas du tout à 7 wonders dans lequel je n’ai pas l’impression de développer une civilisation ni de pouvoir établir de tactique (trop de facteur chance à mon goût). Je ne sais pas si cela peut aider dans le choix…
Dernière précision, j’ai peur du syndrome “Risk” : des tours très long et donc un ennui qui s’installe pendant les tours des autres joueurs.
butz1906 dit:Merci pour ton avis très complet. Civilization perd du terrain par rapport au concurrents : le fait d'avoir des tactiques plus forte que les autres me rebute énormément. Du coup j'hésite principalement entre Through the ages et Clash of culture. D'un côté, Through the ages n'a pas de plateau (mais si l'immersion est bonne, ce n'est qu'un détail) de l'autre, Clash of culture mais si il ne tiens pas sur la durée, ça m'ennuie un peu.
Il y a quatre grandes voies stratégiques dans SMC. Les voies économiques et militaires sont clairement au-dessus du lot à condition de s'y consacrer pleinement (en cas de dispersion, c'est le scientifique qui gagne, c'est lui qui sert de "timer" au jeu et qui fait que les parties sont finalement assez courtes. Une victoire par cette voie est assez "frustrante"). Ce n'est pas forcément un gros défaut, mais c'est vrai que ça scripte un peu le jeu. Je n'ai pas joué avec les extensions, il est possible qu'elles rééquilibrent le tout. D'autres pourront certainement le dire.
Mais SMC reste vraiment un très bon jeu de civ :
Pour CoC, le jeu me paraît long (j'ai joué une partie de 4h à 4) et je n'ai pas l'impression qu'on puisse énormément raccourcir. Mais ce n'est qu'une impression, il faudrait que d'autres le confirment (ou pas).
Cela étant dit, certes il est long, mais pas plus que TTA (je pense qu'à niveau de maîtrise égal, c'est un peu kif)
butz1906 dit:Dernière précision, j'ai peur du syndrome "Risk" : des tours très long et donc un ennui qui s'installe pendant les tours des autres joueurs.
Comme dit plus haut, c'est malheureusement assez inévitable. SMC échappe un peu à cette impression car les tours sont hachés en plusieurs phases.
Au fait
pour que le panorama soit un peu plus complet, il ne faut pas oublier de rajouter les deux jeux de civ du King Martin : Rise of Empires et Tempus.
Le premier est excellent, plutôt long, graphiquement bien plus réussi que la plupart des Wallace, et bien prise de tête à cause du système d’actions miroir. On trouve la version FR pour pas cher chez tous les boutiquiers.
Le second est plus court mais un peu plus abstrait. VO uniquement.
Et pour les tours de through of ages et Nations ? Plutôt long ou découpé en phases rapides ? D’autant que les gens avec qui je vais jouer peuvent passer des plombes à faire un choix (genre dix minutes pour décider où placer sa route dans catane).
Le ressenti de développement d’une civilisation dans nations est présent ?
Je plussoie A few acres of snow. C’est de la bombe baby !
Et Android Netrunner bien entendu. Mais il faut reconnaître qu’il faut aimer le thème.
Sinon, parmi les jeux à 2+ qui tournent très bien à 2 :
- Goa (un jeu sorti d’une autre planète)
- Amyitis (enormissime)
- Yspahan
- Metropolys (c’est même ma config préférée car on peut manipuler l’adversaire)
- Keltis
- Tous les Pearl Games
- Macao
butz1906 dit:Et pour les tours de through of ages et Nations ? Plutôt long ou découpé en phases rapides ? D'autant que les gens avec qui je vais jouer peuvent passer des plombes à faire un choix (genre dix minutes pour décider où placer sa route dans catane).
Le ressenti de développement d'une civilisation dans nations est présent ?
Il faut le redire au cas où ça n'ait pas été clair : Nations est très très très inspiré de TTA
Du coup, au niveau ressenti, c'est juste énorme (après, bien sûr, c'est une question de point de vue). A mon sens, il ne manque que l'aspect territorial pour être parfait. C'est là que l'absence de plateau se fait sentir.
Et c'est pourquoi un jeu comme Rise of Empires a le potentiel d'un jeu immense.
Pour répondre à tes autres questions, le tour à TTA est simplissime : tu as un certain nombre de "points d'action" à utiliser. Là où le bât blesse, c'est que
1) tu as une infinité de manière de les utiliser (c'est ce qui fait que les règles sont un peu compactes à avaler au début)
2) tu ne peux pas trop anticiper car tes options dépendent de ce que font les autres avant toi
Du coup, tu cogites à mort pendant les tours des autres, et ensuite tu recogites à mort au moment de jouer.
Si la description de tes partenaires est exacte, ça promet des premières parties épiques
Merci pour vos conseils, je pense partir sur through the ages.
Autre question. Fan d’agricola, je m’intéresse aux jeux de Uwe Rosenberg. Le Havre est apparemment très bon à 2 ou 3 joueurs, Caverna ressemble isiblement à Agricola. Ora et Labora aussi. La route du verre à l’air de valoir le coup d’oeil. Mes impressions sont elles bonnes ? Est-ce que j’oublie des créations du monsieur ?
butz1906 dit:(1960 Kennedy contre Nixon, Descendance n'intéresse tout particulièrement).
Si Descendance t'intéresse, tu peux le prendre, il se joue bien autant à 2 qu'à 4.
Ouais Descendance je l’ai acheté, pour l’instant je ne l’ai testé qu’à 2 mais très bien.
Pour les jeux de Uwe Rosenberg, je pense me contenter d’agricola pour le moment.
Concernant Through the ages, j’ai oublié un “léger” détails en faisant mon choix : il est indisponible… (tout comme Shogun qui me fait de l’oeil).
Autre question, Chevaliers de la table ronde me fait de l’oeil depuis des années, mais aujourd’hui n’a t’il pas pris un coup de vieux ? Battlestar galactica ne serait il pas un meilleur choix ? (sachant que le thème plaira moins à mon entourage)
butz1906 dit:Concernant Through the ages, j'ai oublié un "léger" détails en faisant mon choix : il est indisponible... (tout comme Shogun qui me fait de l'oeil).
Un homme d'aussi bon goût ne va pas se laisser bloquer à la première contrariété ?
Je suis sûr que tu peux trouver ces deux merveilles sur le marché de l'occasion.
Si le thème Japon n'est pas primordial, tu ne perdras pas trop à prendre Wallenstein au lieu de Shogun.
butz1906 dit:Autre question, Chevaliers de la table ronde me fait de l'oeil depuis des années, mais aujourd'hui n'a t'il pas pris un coup de vieux ? Battlestar galactica ne serait il pas un meilleur choix ? (sachant que le thème plaira moins à mon entourage)
Je ne vais pas te dire le contraire : c'est exactement ce que j'ai écrit dans mon avis sur BSG.
LCDLTR est un bon jeu sympa, qui fait son petit effet à tous ceux qui ne connaissent pas trop le JDP moderne. Par comparaison, je trouve effectivement qu'aujourd'hui la mécanique (parfaitement abstraite) transpire beaucoup et le souffle épique en prend un coup.
Cela étant dit, c'est du DoW donc le matos est au top, et on passe quand même de bons moments... c'est pas le Monopoly, hein...
C’est pas faux, mais les parties de BSG sont bien plus longues que celles des Chevaliers de la Table Ronde.
Je pense quand même me tourner vers Les chevaliers : j’ai autour de moi, beaucoup d’allergique à la SF. Le thème de la quête du graal parlera au plus grand nombre. Et puis tout le monde sait ce qu’est un félon, contrairement au cylons.
Tu aurais des sites de jeux d’occasions à me conseiller ? Mis à part okkazeo, je n’en connais pas.
butz1906 dit:Tu aurais des sites de jeux d'occasions à me conseiller ? Mis à part okkazeo, je n'en connais pas.
Sur le forum de TT (De la vente à l'échange), j'ai vu un Shogun+extension pour pas trop cher.
Le forum a ses défauts mais, si tu es un peu assidu, tu peux trouver ton bonheur - la preuve : j'y ai trouvé High frontier il y a quinze jours !
En croisant avec le site dont tu parles (qui n'est pas mal non plus), ça se passe bien. Bon, pour TTA j'avoue que c'est un peu sec-aride pour le moment...
Je reviens vers vous car j’aimerai me lancer dans un JCE et j’hésite entre Dominion et le trône de fer. Sachant que ce sera principalement pour du deux joueurs (mais pas que…)
butz1906 dit:Je reviens vers vous car j'aimerai me lancer dans un JCE et j'hésite entre Dominion et le trône de fer. Sachant que ce sera principalement pour du deux joueurs (mais pas que...)
Ben c'est vite vu : Dominion n'est pas un JCE...
[edit : bon, pour compléter un peu... les JCE les plus souvent évoqués sont Le trône de fer et Le seigneur des anneaux. Dans un autre style, on peut citer Android:Netrunner qui est fait pour deux joueurs, et Pathfinder, plus typé JDR]
Comme certain l on dit : asante, mon top du jeu à 2.
Dominion est un jeu extraordinaire, dont la configuration idéale reste, à mon avis, 2 joueurs. Rapide, fluide et monstrueusement addictif. Mais, en effet, ce n’est pas un JCE, ce qui est, selon moi, plutôt un avantage. (d’un point de vue économique au moins.)
Je t’invite à faire un saut sur le blog de Brokoli qui, même s’il s’adresse plutôt aux passionnés acharnés de la chose, te donnera un bon aperçu de l’incroyable profondeur de ce jeu.