Phil Goude dit:Maldoror dit:« Exemple : à Bourges, ils vont mettre 37 vidéo surveillance !
Il doit y avoir de grands risque de terrorisme à Bourges... surtout durant le printemps ! »
Leur premier but est de faire disparaitre la violence du centre ville de Bourges.
Ah, y'a de la violence dans le centre ville
Tu es super bien informé
Yep…
Kouynemum dit:Stouf dit: Voilou, mais Svp ne tombons pas dans la carricature facile, (je n’accuse personne en particulier je dis juste que les raccourcis de part et d’autre sotn très faciles sur un tel sujet…)
A++ Stouf
merci
je pense qu’effectivement le sujet peut partir en vrille assez facilement : en matière sécuritaire, on a déjà assisté sur ce forum à la confrontation de points de vues inconciables.
ce serait bien de rester vigilant à la tenue de votre débat.
?!?
loic dit:Maldoror dit:
Leur premier but est de faire disparaitre la violence du centre ville de Bourges. Chose qui a très bien fonctionné notamment à new york et dans certaines communes britanniques où des caméras ont été implantées à la demande des habitants.
Si un mec veut te taper dessus, t'inquiète, c'est pas une caméra qui va le gêner. Et dans ton message précédent, tu as dit que les caméras étaient sous clé, regardables seulement par décision de justice. Donc, il faut porter plainte et tout ça. Je ne vois pas ce que la caméra apporte dans ce cas.
si j’ai bien suivi ce que m’avaient dit des amis orléanais :
Orléans est déjà équipée de beaucoup de caméras en centre ville
Elle a été ville pilote sur ce projet (qui ne date donc pas du mois dernier)
Les résultats sont que les actes de violences ont déserté le centre ville et se seraient déplacés ailleurs (je n’ai pas plus de détails sur le fait qu’ils aient diminué ou pas ni où exactement ils ont bougé)
Il y a pas mal d’orléanais sur le forum donc ils pourront en parler mieux que moi.
Pour l’utilité des caméras et du pourquoi ca marche c’est assez simple :
Si tu bastonnes quelqu’un devant une caméra tu es potentiellement identifié et retrouvé… Mais ca n’empeche pas l’acte d’etre commis
Si tu fais de l’intimidation et de la violence ton crédo pour asseoir ton autorité (par exemple), tu ne peux plus le faire devant les caméras car la première fois ca passera mais rapidement si tu récidives tu vas te retrouver en taule… Idem pour le vandalisme, le deal, le racket, les braquages etc…
Alors c’est clair que ca n’empechera jamais quelqu’un de peter les plombs et de taper sur 1 autre qui a rayé sa voiture ou a un kamikaze de se faire sauter… mais ce genre de faits sont plus rares
Je ne dis pas que ce système est bien ou mal, j’explique juste à quel niveau il fonctionne
Stouf, 100% d’accord avec toi, c’est juste et bien exprimé. Etrangement quand je dis exactementla même chose, ça passe moins bien, mais i doit y avoir l’art et la forme…
« Ce qu’est bien avec Maldo, c’est rien qu’en voyant son nom, je savais ce qui était écrit. enfin, sauf que le discours est tout sauf lolesque »
Merci, cela me flatte de voir que mes écrits ont pour certains sur ce forum une certaine notoriété. J’aimerais te renvoyer le compliment mais ton pseudo ne me dit rien du tout.
« Si un mec veut te taper dessus, t’inquiète, c’est pas une caméra qui va le gêner. Et dans ton message précédent, tu as dit que les caméras étaient sous clé, regardables seulement par décision de justice. Donc, il faut porter plainte et tout ça. Je ne vois pas ce que la caméra apporte dans ce cas. »
Te référer au message de stouff, ou au 45 fois où j’ai cité le fait suivant : dans les endroits, en Grande Bretagne et aux USA, où des caméras ont été installées, les actes de délinquance ont baissée de manière effective. Maintenant, si vous pensez qu’un voleur, violeur, etc. … se fout d’être filmé pendant qu’il commet son délit, c’est que vous partez du principe que tous les délinquants sont des crétins congénitaux qui sont heureux d’aller faire de la zonz.
« Donc globalement, elle ne diminue. On la retire juste des quartiers résidentiels où se trouvent nos éléecteurs pour la laisser se développer dans les quartiers populaires. Une vision des choses à gerber. »
C’est juste en partie, sauf que la majorité des électeurs se trouvent dans les quartiers populaires, pas en centre ville où se trouvent les commerces, les banques, les administrations, etc. … Ces mêmes quartiers populaires dont tu sembles ne pas savoir grand-chose, qui ont voté massivement pour plus de sécurité. Maintenant si les centre-ville chez toi sont remplis de zones résidentielles où habitent la majorité des électeurs, les choses sont sans doute différentes.
J’ajoute qu’effectivement, les caméras n’empêchent qu’en partie la délinquance que là où elles sont installées. La solution serait donc d’en mettre partout, mais même ainsi, la nature humaine fait qu’il y aurait toujours des crimes. On ne vise pas le 0 crime, on vise le mieux vivre, en réduisant les actes de délinquance.
Ce qui est à gerber, c’est ta vision manichéenne visant à opposer « les bourgeois » aux pauvres gens des quartier populaires. Pour habiter dans une zup, je peux te dire que ce genre de discours y a disparu depuis belle lurette.
« Exactement comme dans le cas de la caméra. Elle ne sert qu’près coup. Une caméra n’a pas le pouvoir d’empêcher quelqu’un de te tabasser. »
Je n’ai jamais prétendu le contraire, bien que dans les faits, la caméra à un pouvoir dissuasif, la preuve en est que dans les grandes villes des USA et de GB où elles ont été installées, les actes de délinquance ont baissé de manière significative (46ème édition).
« Je pense qu’il y a beaucoup plus de monde dont la vie est pourrie parce qu’ils ont un boulot sous-payée, qu’ils ont du mal à joindre les deux bouts et tout. Faut pas exagérer non plus. »
Tu gagnes le smic ? La majorité des gens de ton entourage sont ouvriers et sous payés par rapport à leur labeur ? Si oui, tu es un menteur, car le principal problème de nombre de gens dans mon entourage n’est pas de boucler leur fin de mois, c’est de pouvoir garer leur nouvelle bagnole dehors sans avoir peur de la voir amochée, et de laisser leur gamin prendre le bus sans avoir peur qu’il se fasse raquetter. Je te donne rendez-vous à la sortie de la chaîne de montage de l’usine Renaut de Douai si tu veux en discuter avec des prolo, des vrais, des qui votent « mal » et que tu fais semblant de défendre.
« Et si tu mets un pain dans la gueule d’un autre, c’est que t’es aussi con que lui. »
Et si tu passes ta vie à baisser les yeux, c’est que tu n’as aucun amour propre et que tu es un lâche. Tu pourras donner comme valeur à ton fils : consomme et ferme là devant les gros bras.
De toute façon à l’heure actuelle, la légitime défense n’est pour ainsi dire pas reconnue en France, alors tu as raison, caméra ou non, ça reviendra sensiblement au même, mais là on parle d’un cas sur 1000, la majorité des actes de violence ne relevant pas du cas de légitime défense.
« Quand il y aura des caméras partout, la violence reviendra partout. »
Merci d’illustrer cette énormité par un exemple concret afin de mieux percevoir l’étendue de ton savoir.
« Et en plus, il se contredit le bougre. Tu as dit plus haut, je cite “Rien à voir, puisqu’il ne s’agit pas d’une mesure préventive, le crime a déjà été commis.” en parlant du fichage ADN. Donc, en fait, les caméras, c’est pareil, ça n’a pas réellement de pouvoir dissuasif (les fichès ADN récidivent), ça sert juste à éventuellement, attrappé le coupable. »
Je vais essayer de t’expliquer ça plus clairement : le fichage ADN dont tu me parlais est celui actuellement en vigueur en France, à savoir qu’il faut commettre certain délits pour être fiché. Celui dont je parlais aurait lieu dès la naissance. Toi y’en as comprendre ? Les caméras ont un rôle ET dissuasif, car elles permettent d’éviter un certain nombre d’actes, ET curatif, puisqu’elles permettent souvent de retrouver les criminels.
« Ah, y’a de la violence dans le centre ville
Tu es super bien informé »
Je connais peu de centre-ville qui ne soient pas aujourd’hui sujets à la violence gratuite de petits merdeux. Maintenant si Bourges est épargnée, tant mieux ! Ce que je voulais dire, c’était qu’à la base ces dispositifs avaient été installés pour éviter la violence dans les centre-ville. Pas seulement parce que la violence « c’est mauvais pour le commerce », mais aussi pour éviter que des commerçants ne forment des milices privées, comme ce fut le cas à Roubaix il y a qqs temps avec les « chevaliers de roubaix » (nom ridicule au demeurant).
Maldo
"On met de la technologie quand on est plus capable de gérer un société… c’est malheureusement la politique de la fatalité ! Une société qui abandonne… et si ça s’empire… quelles nouveaux moyens, jusqu’où ? "
100% d’accord là dessus, et je pense également que ça va aller en s’aggravant, mais tout doucement, tranquillement, la situation va continuer à pourrir, les gens à raler par-ci par là, et finalement on se fera à cette nouvelle société qui ne ressemble en rien à nos rêves, mais le monde dans lequel nous vivons a-t-il jamais ressemblé à un Eden?
Maldo
Yep…
Maldoror dit:La solution serait donc d’en mettre partout (des caméras), […] On ne vise pas le 0 crime, on vise le mieux vivre, […].
[…], la caméra à un pouvoir dissuasif, la preuve en est que dans les grandes villes des USA et de GB […], les actes de délinquance ont baissé de manière significative (46ème édition).
[…], car le principal problème de nombre de gens dans mon entourage […] c’est de pouvoir garer leur nouvelle bagnole dehors sans avoir peur de la voir amochée, et de laisser leur gamin prendre le bus sans avoir peur qu’il se fasse raquetter.
Maldoror dit:résultat on se retrouve aujourd’hui avec des gens qui ont 2 de QI, n’ont aucune culture, aucun avenir, et couplez à ça une justice défaillante et des parents irresponsables, vous avez les causes et les conséquences que l’on connait. Nous en sommes, effectivement, réduits au point de devoir investir dans des équipements couteux tels que des caméras de surveillance.
Maldoror dit:Maintenant, si vous pensez qu’un voleur, violeur, etc. … se fout d’être filmé pendant qu’il commet son délit, c’est que vous partez du principe que tous les délinquants sont des crétins congénitaux qui sont heureux d’aller faire de la zonz.
Comme le dit forest, je connais peut être un cas d’agression sur matériel avéré dans mon entourage et je touche le SMIC. Désolé, mais sortir le soir n’est pas une grande peur (j’évite les ruelles sombres), par contre, me retrouver à découvert à la fin de chaque mois, ça me fout les boules oui
Ouais,
Et bein moi, ch’uis d’accord, le Mobile ça donne des mauvaises ondes dans le cerveau que y’en a même qui sont tout ramolo et pi ça donne malodo ! 
Wasabi dit:Ton analyse est tres primaire: je ne sais pas ou tu as vu le mot apprehension, mais sache que ce mot signifie l'arrestation des auteurs.
[...] quand on arrete l'auteur, on peut remonter le reseau mais la ca devient un peu complique a comprendre donc on va s'arreter la
Ceci dit, cela a un avantage, c'est de couper court à toute discussion, puisqu'au travers de l'échange d'insulte, il ne peut y avoir échange d'idées.forest dit:" Une nation prete à sacrifier sa liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finira par perdre les deux "
Franklin Roosevelt
On a eu une question similaire juste avant les vacances dans mon école de ZEP.
Intrusion d’une personne visiblement folle, ancienne élève, qui est venue menacer les professeurs : “Tu as tué ma mère, mon frère. Tu vas crever” et pan avec un pistolet virtuel composé de deux doigts. Rien d’autre de vraiment grave.
Suite à différentes turpitudes, réunion avec les parents, et deux camps inconciliables :
- certains parents : il faut que l’école soit fermée à clef en permanence, avec gâche électrique. Il faut monter la hauteur des barrières.
- certains parents + équipe enseignante : quoi qu’on fera, il n’y aura jamais de barrière assez haute. Ce qui a résolu la crise en l’occurence, c’est la présence d’adulte qui n’ont pas perdu leur sang froid et ont géré “la crise”.
Sur les 90 familles, seules 15 à 20 étaient présentes. Donc 70 pour qui… bof…
Sur les familles présentes, malgré les arguments échangés, rien n’aura permis de convaincre sur le fond, c’est certain. Pour certaines familles, le monde est rempli d’ennemi contre lequel il faut se protéger au mieux, mais surtout je crois : avoir l’impression d’être protégé.
Dixit : “Quelles mesures allez-vous prendre pour nous rassurer?” ; “Poser une serrure électrique serait plus rassurant”.
Je ne crois pas que ces camps soient conciliables, car c’est une conception sociale bien en amont qui détermine les choix, et pas un raisonnement pur sur l’efficacité.
Je trouve que Pierre résume pas mal le truc. On a deux philosophies différentes pour deux objectifs différents : plus de sécurité en acceptant d’être plus fliqué, ou plus de liberté en acceptant d’être moins protégé (enfin soi-disant). C’est un peu comme le débat sur la flexibilité et la sécurité de l’emploi. On n’a pas encore parlé de séculiberté, ou de librosécurité pour faire l’analogie avec le “miracle” de la flexisécurité à la nordique.
Idem pour le débat sur ces sales profiteurs de chômeurs qui en glandent pas une alors que le travail grouille, et ces bienfaiteurs de salariés qui bossent comme des damnés pour permettre à tous ces parasites de glander !
Bon moi je dis ça, j’alterne la glande et le boulot, on peut considérer que je me paie mes assedics vous croyez ?
En tout cas, je préfère me faire voler ma caisse que me faire mettre sur un fichier de données génétiques qui m’empêchera à tort (car le fichier ne recense pas que les condamnés, et quand bien même) d’avoir un crédit, un boulot… Mais pour l’amour des biens de consommation, certains sont prêt à sacrifier leur corps à une puce RFID !
Tiens d’ailleurs, ce fichier, pourquoi il contient pas les délits financiers ? :]
A titre informatif, pour faire rapide car je ne veux pas m’immiscer dans la polémique, il existe en France une douzaine de fichiers divers (STIC, empreintes génétiques …).
La difficulté de ce type de fichiers, c’est que les informations sont collectées par les services de police au début de l’enquête, c’est à dire au moment où le suspect n’est encore que suscept et non jugé coupable. Vous voyez le problème. Il est que dans l’hypothèse où le suspect est finalement déclaré innocent, il existe encore des traces de “présomptions de culpabilité” dans les divers fichiers où il apparaît, ce qui peut lui déservir par la suite.
Un exemple concrèt : un de mes clients a été accusé d’agression sexuelle sur sa fille adoptive. Il a été fiché au STIC (fichiers des services de police) comme agresseur sexuelle au début de l’enquête. Le Tribunal l’a relaxé des faits. Il apparaissait en réalité que la fille l’avait accusé afin de l’écarter du domicile familial au profit de son père génétique qui avait refait surface et avec la mère voulait se remettre.
Cette homme travaillait dans une zone sécurisé d’un aéroport dans le batiment. Suite au fichage, il s’est vu interdire l’accès à l’aéroport (alors même que l’infraction qui lui était reproché ne concernait pas des délits contre la sureté de l’Etat ou en rapport avec du trafic (de clandestins ou de drogue) et comme il ne pouvait plus travailler librement, il a été licencié.
Il s’est donc retrouvé du jour au lendemain sans maison et sans travail. Et le problème, c’est qu’il est toujours fiché, alors qu’il a été reconnu innocent.
Ca, la fausse accusation de pédophilie, tu t’en remets pas. Tous ceux que je connais qui sont passés par là ont fini à la rue. Si t’as pas de très bon amis, tu ne t’en remets jamais.
Pour le flicage, c’est clair qu’être fiché en tant qu’innocent, ça fout les boules. Mais les gens te rétorqueront “Y’a pas de dumée sans feu” et “Qu’est-ce tu en fais de notre sécurité”
Beaucoup de personnes sont prêtes à plus de flicage parce que, forcément, “ca ne peut pas leur tomber dessus”. Ils sont trop honnêtes, ou leurs délits sont justes (ils passent au orange et ne déclarent pas tous leurs impôts, ce sont des résistants, des robins des bois : ils volent les riches - l’Etat - pour donner aux pauvres - eux-). Jusqu’au jour où… les voilà victimes par erreur.
Ca me rappelle une partie de Loup-garou. Une protagoniste regardait passivement le jeu se dérouler, l’air de s’amuser vaguement et de s’ennuyer à la fois… A un moment, malgré son doux sourire permanent et son absence d’agressivité à l’égard de quiconque, tout le monde lui est tombé dessus en l’accusant d’être un loup-garou. Piqure de réveil, yeux exhorbités, sa seule justification fut une espèce de cri gutural dans lequel on reconnut : “Mais enfin, c’est pas moi !”. Condamnation, exécution, erreur judiciaire : c’était pas elle, et donc, forcément, ca pouvait pas lui tomber dessus! Sauf que le jury populaire en décida autrement. Je ne l’ai jamais vu rejouer d’ailleurs.
Tout ceci me rappelle que nous sommes aussi sur un site de jeu en fait…
loic dit:Ca, la fausse accusation de pédophilie, tu t'en remets pas. Tous ceux que je connais qui sont passés par là ont fini à la rue. Si t'as pas de très bon amis, tu ne t'en remets jamais.
Il n’y a pas à choisir entre plus de liberté ou plus de sécurité, puisque la seconde est garante et constitutive de la première.
Quid de ta liberté de mouvement quand tu dis: “je fais juste attention à éviter certains quartiers le soir”? C’est déjà un renoncement à ta liberté.
Le fait d’être filmé n’entrave en rien, et à aucun moment ta liberté de mouvement ou de parole.
Maldo
Cher Monsieur Malodor,
La liberté c’est le droit de traiter les amis de quelqu’un qui pose une question simple de “crétins” ? C’est ça ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
