Le conducteur voit la route et on peut tirer en mouvement mais ça n’est pas très efficace. Je ne sais pas si ça peut vous aider, mais lorsque le conducteur est à sa position et que l’Archer tire, je n’aimerais pas être à la place du conducteur ! Mais stiff upper lip!
En ce qui concerne le T-13 Belge, la raison n’est pas linguistique mais a plus à voir avec les voisins et le message qu’on veut leur passer. Ce sont tous deux des véhicules à chenilles tout à fait classiques de ce côté là. Rien à voir avec la motorisation, le choix des munitions et le fabriquant.
Il y a probablement des trappes dans le châssis pour que l’équipage puisse évacuer en cas d’urgence, mais ce n’est pas ce qu’on cherche. Ce n’est pas lié à la couleur. À l’esthétique ? Hmmm, disons que n’importe qui voyant le véhicule trouverait son look ou sa structure étrange.
L’usage de l’archer n’a pas été détourné, c’est juste qu’au feu, le choix de conception dont on parle (effectué pour des contraintes de fabrication) s’est révélé finalement très judicieux pour l’usage qu’on en a fait.
On s en sert comme d un obusier alors qu’à l’origine ça devait tirer directement sur une cible ?
Non pas du tout. C’est vraiment un truc que même ma grand-mère remarquerait.
Le canon est à côté du conducteur et ça doit lui déchirer les oreilles ?
Je pense que chaque équipage de char doit finir sourd quelque soit le véhicule conduit ! Une déflagration dans un espace confiné doit par définition mettre les tympans à rude épreuve. Ne parlons même pas des gaz d’éjection et autres désagréments.
Dans le cas qui concerne, le canon est en effet vraiment proche du conducteur et en tout cas dans une configuration vraiment particulière et pas très rassurante (laquelle ?). Ce n’est pas exactement la caractéristique que nous recherchons, mais une conséquence directe de la spécificité du biglomni. Vous vous rapprochez du but !
Le poste conducteur est aligné sur le canon. 
La canon est situé sous le conducteur ?
Le poste conducteur est en effet aligné avec le canon. Mais comment cela se fait-il ? Allez, vous êtes à un cheveu de me donner la bonne réponse !
C’est lui qui met les obus dans le canon ?
Non, c’est le rôle du pourvoyeur. De ce que j’ai compris, le conducteur est fortement incité à sortir du char quand le canon est actionné (l’Archer n’ayant pas de toit, le conducteur a juste besoin de se cramponner au blindage avant de regagner son poste).
Le canon ne tire pas vers l’avant, mais vers l’arrière ? Non, ça ne justifierait pas que le conducteur doive s’échapper.
Le canon est juste au-dessus du poste du conducteur qui est ouvert ?
Le conducteur a une super vue et peux tourner avec la tourelle : idéale pour anticiper la route et les obstacles éventuels.
C’est exactement ça ! Le canon tire vers l’arrière et ça a beaucoup fait rire, car le véhicule semble avoir été conçu pour la fuite (notamment les Français évidemment).
Ce choix a été fait pour assurer une silhouette compacte à l’archer : le canon utilisé étant très long, il aurait dépassé de beaucoup de l’avant le véhicule. L’astuce a consisté à le faire pointer vers l’arrière pour qu’il passe par dessus le compartiment moteur du char et ainsi « gagner de la place ».
Comme il a également été décidé de faire un véhicule très bas afin de diminuer sa silhouette, le canon est juste derrière le conducteur (et non au dessus). Ce dernier doit donc faire très attention à ne pas se prendre le recul de l’arme s’il souhaite ne pas se faire fracasser le crâne.
Au final, la silhouette basse et compacte de l’Archer et le fait qu’il tire vers l’arrière en fait un excellent véhicule d’embuscade : à l’affût, il tire un ou deux coups en direction de l’adversaire puis peut se sauver rapidement en marche avant pour prendre une autre position d’embuscade.
Quant au T-13 c’est encore plus simple: l’armée Belge des années 30 ne souhaitant pas provoquer son voisin nazi a fait le choix de se procurer des armes ostensiblement « défensives », d’où la construction de chasseurs de chars tirant vers l’arrière.
À toi la main !
Et puis tu fuis plus vite si tu tires en même temps… (et sans conducteur, t’es plus léger)
Qu’est-ce que le Prince William et le prince Charles n’ont pas le droit de faire ensemble, au-delà de ce que la morale pourrait condamner ?
Easy 
J’ai changé. J’ai vu qu’il y avait débat à ce sujet.
A la base, je demandais l’origine de l’expression: OK.
Ok.
Fly same plane ?
Trop facile !
A toi la main.
…….