Si c’est ce que je crois, il me semble que ça a été démontré que c’était une fake news
@dawilok
Ça concerne l’intégrale. S’il ne s’était agi que d’une saison, l’interdiction n’aurait sans doute pas eu lieu. Très bonne question!
@Lymon
Justement c’était autorisé sous une autre forme (mais pas VHS ni DVD) et c’est pour ça que l’interdiction a sauté en 2009 (d’après mes brèves recherches). Mais pas sûr que ça vous aide.
Ce n’est pas dû à une erreur, c’est délibéré.
@Molmo
Je n’ai pas pu retrouver l’article démentant, mais il semblerait qu’il y ait plutôt eu changement de situation en 2009. En tout cas je suis déçu car la raison qu’on m’avait apprise était bcp plus drôle que celle que j’ai trouvée en voulant vérifier.
Le gouvernement Finlandais avait peur que sa population ne tombe accroc et baisse en productivité ? Il y a un enjeu de santé publique ou autre ?
Une question de concurrence déloyale entre plate-formes de diffusion de culture ?
Une question de packaging, trop de plastique ou trop de mégaoctets ce qui ferait tomber le film sous le coup d’une législation particulière ?
Une histoire de réglementation ?
Zone de droit de diffusion ? Protection culturelle ?
Est ce que d’autres séries ou films ont aussi été concernés ?
Est-ce une contrainte administrative propre ?
Une question de coût ?
C’est bien une histoire de réglementation (donc forcément un peu administrative) et de coût. Et un principe de précaution. Non aux autres Q.
Est ce le coût de la traduction parce qu une langue particulière (américain d origine ou autre) serait concernée ?
Une question de nombre d’épisodes ?
Point d’histoire de traduction.
Pas exactement le nombre d’épisodes: c’est la grandeur de la durée totale qui a fait que.
Ça doit passer devant une commission qui doit tout visionner pour mettre la classification d âge et ça les a saoulé ? 
Alors je t’accorde déjà une demi-victoire, parce que la version “ça les a saoulées” est celle qu’on m’avait racontée et celle que je voulais vous faire deviner tant je la trouvais drôle. Je les imagine : « wesh c’est trop long et chiant, viens on s’emmerde pas, on met −18 par mesure de précaution » 
Malheureusement, mes recherches m’ont montré que ce n’était pas pour cette raison que ça a été classé −18.
La fin est un peu différente :
Ça doit effectivement passer devant une commission qui doit tout visionner pour mettre la classification d’âge, mais…
Ils ont considéré que la longueur du programme ne pouvait convenir qu’à un public adulte. Saleté de décadence occidentale qui veut endormir nos jeunes.
Ils ont estimé que c’était trop d’écrans pour les enfants ? Que le risque de binge watching était trop grand ?
Ils se sont endormis devant et ont considéré qu’aucun enfant ne pouvait tenir ?
Le distributeur doit une contrepartie proportionnelle à la longueur du film projeté devant la commission et du coup, personne n’a voulu payer ? Ça ne rentrait pas dans le code des marchés publics de l’époque ?
Je ne suis pas sûr d’avoir bien saisi la question, mais on va dire que vous avez trouvé. Cette manche a été pliée en 19h, félicitations !Le distributeur doit une contrepartie proportionnelle à la longueur du film projeté devant la commission et du coup, personne n'a voulu payer ?
Avant diffusion en Finlande, tout programme doit être vu en intégralité par une commission de censure. Or, celle-ci facture 2 € par minute de visionnage. Avec 204 épisodes de 42 minutes (soit une facture de 17 136 €), Universal Pictures a préféré faire des économies et partir sur une interdiction. Je pense que la commission de censure a été soulagée de ne pas devoir se fader l’intégrale :-D
En 2009, cette interdiction a sauté vu que la série était diffusée en semaine à midi à la télé (donc accessible à tous publics).
Source : Voici
La main à dawilok pour avoir trouvé la version plus drôle, beaucoup participé et posé plusieurs questions avançantes.
Oui j irai bien sur un coût selon la longueur du programme à visionner. Et finalement ça aurait coûté trop cher. Ça paraît le moins fou.
À toi la main, dawi.
C est peut être connu mais quelle coïncidence (fausse d ailleurs mais la légende urbaine a la vie dure) associe Kennedy et Lincoln ?
Lié à un acte? un lieu? une opinion? leur personne physique? leur histoire (incluant leur naissance)?
Bordel, je suis sur d’avoir déjà entendu parler de cette histoire mais pas moyen de m’en souvenir…
Un truc de dates ?
Pas un acte, ni un lieu, ni une opinion. Rien sur leur physique, ni directement leur histoire.
Pas de notion de date pour ce que j ai en tête.
Est-ce que ça a un rapport avec leur entourage proche ?
Famille ? Amis ? Relations autres ?