carabas dit :Bien sur que je vais y revenir, j'ai bien aimé joué quand même :), pour info j'ai peut être consommé un peu trop de bière (même pas belge, la loose quoi;) et n'avais plus les yeux en face des trous....je retente ça ce week end
j'ai juste une question, est ce qu'un vaisseau peu terminer son déplacement sur une zone sans carte extra terrestre merci
C'est même conseillé si tu veux toi-même y poser une carte mission.
...
Mais à quel jeu avez-vous donc joué l'autre soir ???? 
En plus, on l’a faite, cette action (!) …
(mais l’histoire ne dit pas qui a consommé le plus de bieère autour de la table … quoiqu’on s’en doute ^^).
Proute dit :carabas dit :Bien sur que je vais y revenir, j'ai bien aimé joué quand même :), pour info j'ai peut être consommé un peu trop de bière (même pas belge, la loose quoi;) et n'avais plus les yeux en face des trous....je retente ça ce week end
j'ai juste une question, est ce qu'un vaisseau peu terminer son déplacement sur une zone sans carte extra terrestre merciC'est même conseillé si tu veux toi-même y poser une carte mission.
...
Mais à quel jeu avez-vous donc joué l'autre soir ????
blague-angel .....(bon c'est pourri comme jeu de mots je sais......)
(… et il semblerait qu’il soit toujours sous l’effet de quelque produit illicite …)
Bonjour à tous/toutes,
Première fois pour moi que je poste sur cette discussion, j’ai une question à poser (qui est peut-être bête).
J’en suis à ma 5ème partie, cela fait plusieurs fois que je suis confronté à des cartes mission qui proposent d’échanger des robots (et ressources/débris/vaisseaux éventuellement) “de votre stock” contre des points ou autre.
C’est ce “de votre stock” qui me gène concernant les robots, puisque selon moi la règle défini 3 groupes de robots: ceux des zones d’affectation, ceux de la salle de repos et ceux de la réserve, contrairement aux débris/ressources/vaisseaux pour lesquels la notion de stock est claire.
J’ai donc interprété ces cartes à ma façon en échangeant des robots provenant de la salle de repos et en le remettant dans ma réserve, mais mes amis n’étaient pas d’accord. Pour eux j’aurais dû retirer du jeu des robots provenant de ma réserve.
Qu’en pensez-vous?
Les cartes concernées sont les n°10, 30, 45, 46, 50 et 52
C’est bien de la salle de repos.
La notion de “stock” est explicitée dans le premier paragraphe de la page sur les cartes missions.
Si c’était pris de la réserve ça n’aurait pas trop de sens ( les robots n’existent pas encore ) et surtout serait potentiellement trop fort : vers la fin de la partie tu poserais une carte permettant de transformer des robots en PV autant de fois que possible jusqu’à épuisement de réserve
Je confirme, de mon point de vue aussi, cette idée comme quoi les robots sont pris de la salle de repos. Ceci implique un bon timing et un peu de prévision. Bon jeu !
ocelau dit :La notion de "stock" est explicitée dans le premier paragraphe de la page sur les cartes missions.
En effet je viens de le remarquer. J'étais étonné de ne pas trouver de réponse étant donné que la règle est irréprochable, je l'avais juste ratée malgré les quelques relectures...
Merci!
Message pour sebduj et tous les fans de ce jeu.
Voici une proposition pour rendre encore plus cohérente la déclaration du vainqueur si on n’a pas atteint la planète SPES.
Extrait d’une proposition facebook.
“Préambule : j’attache beaucoup d’importance à l’imaginaire qui habille les mécaniques d’un jeu. Cet imaginaire est tout autant important que le reste. Pour ma part, un très bon jeu est en grande part constitué par une mécanique qui colle parfaitement à l’imaginaire et qui plus est, une mécanique justifiée par l’histoire que me raconte le jeu.
Exemple et contre exemple : Dune. Ses règles étaient faites pour Dune et ses différentes factions. Son copier/coller dans un autre univers ne m’a aucunement intéressé.
J’en viens à mon truc évoqué dans le post précédent.
Je me suis intéressé à ce jeu en autre parce que je l’abordais comme un jeu semi coopératif. Un jeu où il faudrait trouver un équilibre forcément fragile entre tirer la couverture à soi pour scorer un max mais sans oublier tout de même de se répartir entre I.A. les réparations nécessaires sur le Black Angel.
Ben oui ! J’vous rappelle tout de même que la survie de l’humanité est en jeu ; que la mission 1ère des I.A. est d’amener le Black Angel sur Spes. Or, dans le scoring, rien de tout cela ! Si le Black Angel est détruit par les Ravageurs avant l’arrivée sur Spes, hé bien on compte tout de même les Processus de Validation (sans optimiser ses ressources c’est vrai) et le meilleur a gagné.
Ben non ! On a tous perdu ! La mission est un échec ! L’humanité est dé-fi-ni-ti-ve-ment perdue ! Pensez à Bishop dans Alien. Coûte que coûte il mènera sa mission à bien. Et il ne la compromettra certainement pas pour quelques PV de plus. (Quand j’vous dit que je me raconte des histoires en jouant.)
Loin d’être un mauvais joueur, ce qui a déclenché cette réflexion est que le fameux ami venu m’aider à jouer ma 1ère partie, à la fin, voyant qu’avec ma compagne nous allions scorer beaucoup de PV grâce à des cartes éjectées à la prochaine phase B, a sciemment saboté la mission générale en épuisant la réserve de ravageurs (il a effectué des missions dans l’espace là où les ravageurs étaient les plus nombreux). Pour info, cela ne l’a pas empêché de perdre.
Alors, c’est vrai qu’il serait frustrant de ne pas, malgré tout, désigner un vainqueur même en cas d’échec de la mission.
Je me suis dit qu’on pourrait penser qu’après l’attaque définitive des Ravageurs, les Méluriens pourraient récupérer le vaisseau et analyser laquelle des I.A a été la plus efficientes. Mais dans ce cas, cela devrait inclure le paramètre suivant : laquelle a su mettre le moins possible le vaisseau en danger.
Pour y répondre voici ma proposition :
Ajouter sur l’échelle des PV un pion supplémentaire de la couleur de chaque joueur et placé à 0 en début de partie.
A chaque ajout de Ravageur dû au choix d’une action d’une I.A, avancer ce compteur d’autant de Ravageurs engagés.
En fin de partie, si le Black Angel est arrivé à bon port, aucun malus.
Par contre, si la mission est un échec, chaque I.A retire autant de PV qu’il a de Ravageurs comptabilisés. Ainsi, ceux jouant « contre le Black Angel » seraient plus pénalisés que d’autres ayant le soucis de la mission. Les Méluriens sauraient à quoi s’en tenir.
Concrètement, lorsque le score est serré, cela pourrait faire passer un joueur en tête derrière le second.
Mais surtout, cet ajout dans le calcul final me permet de rendre cohérent le thème et le pitch du départ (on est quand même tous autour de la table pour amener le Black Angel à Spes).
Et par la même occasion ça oblige un minimum de concertation pour entretenir le vaisseau et lui éviter de mauvaises rencontres qui pourraient être fatales et surtout définitives. L’extinction de l’humanité quoi !
Voilà pour ce long post. Alors évidemment, qu’en pensez-vous ??? J’aimerais bien demander aux auteurs pourquoi ils n’ont pas mis plus en avant ce point de leur histoire. Comment peut-on gagner alors que Spes n’est pas atteinte et le patrimoine génétique humain aux griffes des Ravageurs ?! Merci d’avoir lu jusqu’au bout 
”
Message pour sebduj et tous les fans de ce jeu.
Voici une proposition pour rendre encore plus cohérente la déclaration du vainqueur si on n’a pas atteint la planète SPES.
Extrait d’une proposition facebook.
“Préambule : j’attache beaucoup d’importance à l’imaginaire qui habille les mécaniques d’un jeu. Cet imaginaire est tout autant important que le reste. Pour ma part, un très bon jeu est en grande part constitué par une mécanique qui colle parfaitement à l’imaginaire et qui plus est, une mécanique justifiée par l’histoire que me raconte le jeu.
Exemple et contre exemple : Dune. Ses règles étaient faites pour Dune et ses différentes factions. Son copier/coller dans un autre univers ne m’a aucunement intéressé.
J’en viens à mon truc évoqué dans le post précédent.
Je me suis intéressé à ce jeu en autre parce que je l’abordais comme un jeu semi coopératif. Un jeu où il faudrait trouver un équilibre forcément fragile entre tirer la couverture à soi pour scorer un max mais sans oublier tout de même de se répartir entre I.A. les réparations nécessaires sur le Black Angel.
Ben oui ! J’vous rappelle tout de même que la survie de l’humanité est en jeu ; que la mission 1ère des I.A. est d’amener le Black Angel sur Spes. Or, dans le scoring, rien de tout cela ! Si le Black Angel est détruit par les Ravageurs avant l’arrivée sur Spes, hé bien on compte tout de même les Processus de Validation (sans optimiser ses ressources c’est vrai) et le meilleur a gagné.
Ben non ! On a tous perdu ! La mission est un échec ! L’humanité est dé-fi-ni-ti-ve-ment perdue ! Pensez à Bishop dans Alien. Coûte que coûte il mènera sa mission à bien. Et il ne la compromettra certainement pas pour quelques PV de plus. (Quand j’vous dit que je me raconte des histoires en jouant.)
Loin d’être un mauvais joueur, ce qui a déclenché cette réflexion est que le fameux ami venu m’aider à jouer ma 1ère partie, à la fin, voyant qu’avec ma compagne nous allions scorer beaucoup de PV grâce à des cartes éjectées à la prochaine phase B, a sciemment saboté la mission générale en épuisant la réserve de ravageurs (il a effectué des missions dans l’espace là où les ravageurs étaient les plus nombreux). Pour info, cela ne l’a pas empêché de perdre.
Alors, c’est vrai qu’il serait frustrant de ne pas, malgré tout, désigner un vainqueur même en cas d’échec de la mission.
Je me suis dit qu’on pourrait penser qu’après l’attaque définitive des Ravageurs, les Méluriens pourraient récupérer le vaisseau et analyser laquelle des I.A a été la plus efficientes. Mais dans ce cas, cela devrait inclure le paramètre suivant : laquelle a su mettre le moins possible le vaisseau en danger.
Pour y répondre voici ma proposition :
Ajouter sur l’échelle des PV un pion supplémentaire de la couleur de chaque joueur et placé à 0 en début de partie.
A chaque ajout de Ravageur dû au choix d’une action d’une I.A, avancer ce compteur d’autant de Ravageurs engagés.
En fin de partie, si le Black Angel est arrivé à bon port, aucun malus.
Par contre, si la mission est un échec, chaque I.A retire autant de PV qu’il a de Ravageurs comptabilisés. Ainsi, ceux jouant « contre le Black Angel » seraient plus pénalisés que d’autres ayant le soucis de la mission. Les Méluriens sauraient à quoi s’en tenir.
Concrètement, lorsque le score est serré, cela pourrait faire passer un joueur en tête derrière le second.
Mais surtout, cet ajout dans le calcul final me permet de rendre cohérent le thème et le pitch du départ (on est quand même tous autour de la table pour amener le Black Angel à Spes).
Et par la même occasion ça oblige un minimum de concertation pour entretenir le vaisseau et lui éviter de mauvaises rencontres qui pourraient être fatales et surtout définitives. L’extinction de l’humanité quoi !
Voilà pour ce long post. Alors évidemment, qu’en pensez-vous ??? J’aimerais bien demander aux auteurs pourquoi ils n’ont pas mis plus en avant ce point de leur histoire. Comment peut-on gagner alors que Spes n’est pas atteinte et le patrimoine génétique humain aux griffes des Ravageurs ?! Merci d’avoir lu jusqu’au bout ”
Tu avais peut-être loupé l’info, Alain Orban l’un des 3 auteurs avait répondu sur fb sur la vision d’auteur
A titre perso, je m’étais aussi posé la question de valoriser différemment la fin de partie comme c’est le cas dans Crisis par exemple. Mais après coup je me suis dit que finalement mettre en exergue ces fins différentes ne ferait qu’accentuer le côté filou du jeu et aller à l’opposer de l’intention qui est de considérer que toutes les IA travaillent pour le bien commun. En gros ça marche très bien avec Crisis, mais ne collerait pas avec BA.Bonjour. C’est toujours sympa de pouvoir discuter d’un jeu et de voir l’intérêt que vous y portez avec des visions différentes 🙂 je vais essayer de répondre au mieux au contexte et à la proposition. Premièrement, il n’est dit nulle part que le Black Angel est détruit s’il n’atteint pas Spes. Il faut plus voir ça comme un mission où il faut atteindre Spes dans le laps de « temps « imparti, ce laps de temps étant au final dicté par l’arrivée des ravageurs. Si Spes est atteint, les ressources pouvant être valorisées, ce qui n’est pas le cas si Spes n’est pas atteint. Deuxièmement, ce n’est pas forcément les joueurs qui vont faire des missions dans l’espace qui sont entièrement responsables du fait que la pile des ravageurs est épuisée. En effet, si personne ne combat les ravageurs, leur accumulation fait qu’il y a + de ravageurs qui peuvent arriver. Faudrait-il alors pénaliser ceux qui ne détruisent pas de ravageurs pendant la partie ? Les ravageurs amènent des dégâts qui s’ils ne sont pas réparés rendent notamment le combat contre les ravageurs plus difficile et donc une probabilité plus faible d’atteindre Spes. Faut-il dès lors pénaliser ceux qui ne réparent pas les dégâts ? Etc, etc,… en résumé, la responsabilité de la non atteinte de Spes est collégiale et chacun à sa responsabilité. Il ne faut donc pas pénaliser ceux qui vont en mission dans l’espace !!! Voici donc ma vision d’auteur du jeu. J’attends avec impatience votre feed-back et vision qui peut être différente dans votre ressenti. Alain
Tu peux aussi te dire que l’IA a été piratée / infectée par les ravageurs et qu’elle décide de les attirer vers le vaisseau au lieu de le sauver.
Je poste ici ma réponse matinal sur FB:
Comme le dit Alain, un échec à cause des ravageurs n’amène pas une destruction complète du vaisseau. Nous n’avons pas expliqué cette fin de partie car le but est d’atteindre Spec le temps d’une partie. Le timing est crucial dans BA. Le temps d’une partie reflète bien une mission qui n’a pas été atteinte dans les temps. Que se passe-t-il après? Pénurie de carburant? Vaisseau trop abîmé pout poursuivre? Fin de la coopération des 3 autres espèces, nous empêchant de poursuivre car nous avons besoin d’eux ? La fin aux ravageurs est juste la fin d’une partie.
Personne ne tolèrerait une fin sans vainqueur sur un jeu de cette durée et aucun décompte supplémentaire n’est justifié car la mission n’est pas accomplie. Un semi-coopératif de cette durée avec des joueurs ayant un gros impact sur le timing du jeu est impossible (un joueur pourra toujours détruire une partie par un jeu anti-jeu).
Pour le moment, juste votre imagination peut envisager ce qui se passe sur une fin au ravageur, libre à vous de ne pas compter les points mais ce n’est pas du tout notre intention d’auteurs. Le prochain épisode, pour la suite aux 2 fins de partie pourrait être complété par d’autres aventures, dans une (ou des) boîte(s) à venir. Pour confirmer cela, il faudra compter sur 2 éléments : le succès du jeu et l’envie de remettre le couvert de notre part sur un jeu qui a duré si longtemps en développement. Le second point sera surement dicté par le premier ;-)
De notre côté, nous n’avons pu atteindre SPES 3 fois.
La première était notre première partie et sans doute n’étions nous pas assez aguerris.
Les deux autres fois ont été la conséquence de la volonté d’un joueur. Dans ce cas, le joueur initiateur de la fin de partie n’a pas gagné.
Peut être est-ce davantage une manœuvre désespérée qu’une stratégie gagnante…
Et puis faisons confiance aux auteurs qui nous offrent de telles aventures.
sebduj dit :Le prochain épisode, pour la suite aux 2 fins de partie pourrait être complété par d'autres aventures, dans une (ou des) boîte(s) à venir. Pour confirmer cela, il faudra compter sur 2 éléments : le succès du jeu et l'envie de remettre le couvert de notre part sur un jeu qui a duré si longtemps en développement. Le second point sera surement dicté par le premier ;-)
Ah non ! Tu nous claques pas dans les doigts hein !
Moi je veux voir les scenarios et le "legacy by Seb" évoqués à la genèse de ce super jeu !
Je te fais un peu de pub : "Seb, c'est bien !"
Perso les personnes de mon entourage joueurs confirmés comme débutants sont unanimes très bon jeu et ils en ré demandent
Enfin nous y avons rejoué !!! 
Le début d’automne n’étant pas forcément propice aux gros jeux chez nous, ça aura mis un peu de temps.
Mais hier, enfin une nouvelle partie, et on s’est redu compte seulement au tiers de la partie qu’on utilisait à nouveau les règles pour débutants, mais qu’importe, on doit juste un peu mieux se débrouiller avec ce qu’on a.
J’aime beaucoup ce que monsieur Proute fait avec ce jeu : à chaque partie il décide d’essayer une stratégie différente et il y colle, quitte à se prendre une défaite. Je pense qu’ainsi à un moment il le comprendra bien mieux que moi (si on joue de façon assez répétée dans un temps assez réduit).
Donc hier, il a décidé d’utiliser principalement les technologies et la lutte contre les ravageurs afin de pouvoir utiliser au mieux les capacités technologiques dont il disposait. Je peux dire que son tableau chauffait.
Par contre, il tient encore beaucoup trop à être présent dans les salles d’affectation (ça lui donne accès aux dés), ce qui fait qu’il ne dirige pas le tempo et que même s’il protège un précieux, je peux lui en acheter plein d’autres, car quand on lance 9 dés, il y a rarement un seul 3 et en plus, vu qu’on n’en utilise pas lors de la séquence B, je suis donc la première à faire mon marché. En plus, ça lui coûte des robots alors que de mon point de vue, mieux vaut en ajouter en salle de repos pour les envoyer dans l’espace où ils me rapporteront plus.
Il faudrait que j’aie une discussion avec lui à ce sujet, mais je ne suis pas complètement sûre de ce que je dis dans le paragraphe ci-dessus, alors comme je ne voudrais pas lui donner de fausses pistes (après tout il ne s’agit que de mon ressenti), pour l’instant je m’abstiens.
De mon côté, moins de hardiesse, j’ai joué un peu comme sur les autres parties, c’est-à-dire avec surtout de l’opportunité. Mes cartes mission étant bonnes mais sans plus, j’opterai donc petit à petit pour une stratégie mêlant les missions, un peu de récolte de débris, et vers la fin de partie (n’oublions pas que c’est moi qui contrôlait le tempo des séquences puisque j’avais le moins de robots en salles d’affectations), l’acquisition des technos avancées qui correspondent à ce que j’ai. Je m’arrange pour acheter des technologies uniquement avec des dés de valeur 3, quitte à ce que ça me coûte cher en ressources ou débris, afin de toujours pouvoir acheter une technologie normale en plus d’une d’une technologie avancée, dans le but principal de pouvoir éjecter mes technos avancées (oui, j’ai quand même éjecté pas mal de cartes mission, donc ça vaut le coup).
Ma seule faille là-dedans aura été d’avoir méjugé la quantité de débris que j’aurais à la fin, et ce pour trois raisons : déjà, j’en ai beaucoup dépensé pour retourner mes dés, alors qu’ayant éjecté la techno avancée des débris tôt dans la partie, j’avais à ce moment 5 débris et pensais en accumuler davantage. Ensuite, au moment où j’en avais beaucoup, j’ai envoyé en mission un robot chez les Xhavits pour obtenir leur validation en échange de débris ; mais la pénurie en dés gris ne m’aura finalement permis de ne faire qu’un de ces échanges, donc bof. Et surtout, je voulais finir en récoltant à nouveau 3 débris après ma dernière séquence B, seulement il m’aurait fallu en dépenser un pour avoir un 3 gris, j’ai donc à la place utilisé un 3 jaune qui m’aura permis d’acheter deux dernières technologies.
Malheureusement, le mal était fait, et ma techno avancée débris, qui pouvait m’octroyer jusqu’à 10 points, ne m’en a rapporté que 2. Heureusement, les deux autres m’en ont rapporté huit et six, et j’en avais encore dans ma grille qui m’ont rapporté 2 points pour l’une, et 2x4 points.
Bref, c’est mon IA qui a le droit de réveiller les humains bien arrivés sur Spes, avec 80 points de validation contre 58.
A noter qu’à part la première partie où nous n’avions rien contrôlé, toutes les autres ont fini sur Spes, aucun de nous deux n’ayant apparemment eu l’envie d’écourter le voyage en nous bloquant dans l’espace pour cause d’avaries trop nombreuses.
Pour ce qui est de la durée à 2 joueurs, mise en place et rangement compris cela nous a pris un peu moins d’1h45, autrement dit nous devons prévoir d’avoir 2h de temps libre quand nous voulons y jouer, dont près d’1h30 complètement plongés dans une magnifique partie !
J’aimerais bien y jouer à 3 ou 4, mais je ne sais pas si l’occasion se présentera. Heureusement, le jeu est très bon à 2, c’est plus pour des raisons d’ambiance que ça me tente (à 2 nous sommes très calmes sur ce jeu, chacun plongé dans ses pensées malgré quelques hé, c’est vache, ça !)
zerico dit :sebduj dit :Le prochain épisode, pour la suite aux 2 fins de partie pourrait être complété par d'autres aventures, dans une (ou des) boîte(s) à venir. Pour confirmer cela, il faudra compter sur 2 éléments : le succès du jeu et l'envie de remettre le couvert de notre part sur un jeu qui a duré si longtemps en développement. Le second point sera surement dicté par le premier ;-)Ah non ! Tu nous claques pas dans les doigts hein !
Moi je veux voir les scenarios et le "legacy by Seb" évoqués à la genèse de ce super jeu !
Je te fais un peu de pub : "Seb, c'est bien !"
On fera lors du reprint. Là je vais attaquer un Deus Evolution, le jeu s'y prête fantastiquement et j'ai 4750 idées. Ce sera prêt j'espère durant le 21ème siècle....
Merci Proute pour ce superbe retour, c'est génial de lire tout ça !!!
sebduj dit :Miam pour Deus Evolution !zerico dit :sebduj dit :Le prochain épisode, pour la suite aux 2 fins de partie pourrait être complété par d'autres aventures, dans une (ou des) boîte(s) à venir. Pour confirmer cela, il faudra compter sur 2 éléments : le succès du jeu et l'envie de remettre le couvert de notre part sur un jeu qui a duré si longtemps en développement. Le second point sera surement dicté par le premier ;-)Ah non ! Tu nous claques pas dans les doigts hein !
Moi je veux voir les scenarios et le "legacy by Seb" évoqués à la genèse de ce super jeu !
Je te fais un peu de pub : "Seb, c'est bien !"On fera lors du reprint. Là je vais attaquer un Deus Evolution, le jeu s'y prête fantastiquement et j'ai 4750 idées. Ce sera prêt j'espère durant le 21ème siècle....
sebduj dit :zerico dit :sebduj dit :Le prochain épisode, pour la suite aux 2 fins de partie pourrait être complété par d'autres aventures, dans une (ou des) boîte(s) à venir. Pour confirmer cela, il faudra compter sur 2 éléments : le succès du jeu et l'envie de remettre le couvert de notre part sur un jeu qui a duré si longtemps en développement. Le second point sera surement dicté par le premier ;-)Ah non ! Tu nous claques pas dans les doigts hein !
Moi je veux voir les scenarios et le "legacy by Seb" évoqués à la genèse de ce super jeu !
Je te fais un peu de pub : "Seb, c'est bien !"On fera lors du reprint. Là je vais attaquer un Deus Evolution, le jeu s'y prête fantastiquement et j'ai 4750 idées. Ce sera prêt j'espère durant le 21ème siècle....
Rhaaâaa,mon cœur... un Deus qui évolue... aaaaarg... l'attente va être... pleine d'attente et... loooooonnngue... 
Merci Proute pour ce superbe retour, c'est génial de lire tout ça !!!
