valkriss dit:vous en pensez koi de jouer l'attaque du pirate sur un jet de dé ? il y aurait moins de systematisme bashing non ?
On s'est fait la même réflexion. Il manque quelque chose qui rendrait l'attaque d'un bateau pirate moins systématique. J'aurai bien vu Une possibilité de se défendre, avec un risque pour l'attaquant de perdre des doublons.
ha mais même quand une fregate attaque un bateau pirate ! ça marcherait dans les 2 sens ! j'y peux rien moi, j'aime lancer des dés pour combattre, là ça m'a paru un peu trop facile et ..systematique, sans reflexion .. "j'avance la fregate et plouf tu degages !"
C’est pareil dans The Island : les monstres, requins, et baleines attaquent par simple contact. C’est le côté “placement” du jeu, et c’est notamment ce qui fait de Black Fleet un Eurobaston plutôt qu’un Ameritrash.
Cher Monsieur, Ce qui m’épate, c’est la faculté qu’on certain à penser un jeu mauvais parce qu’il n’est pas fait pour eux. C’est amusant. Il est juste pas fait pour eux. Comment peut-on reprocher à un jeu d’être trop familial ? Si c’est trop familial, on cherche autre chose. Le pire que j’ai lu dans un avis, c’est le gars qui dit en gros “on nous raconte n’importe quoi ils ont mis 13 and sur la boite pour nous faire croire que c’est compliqué alors que c’est pas compliqué”, alors que c’est juste pour des raisons de “test de sécurité” payant si on met en dessous de 13 aux USA, du coup un paquet de jeux se retrouve avec “à partir de 13 ans” et cela n’a plus rien à voir avec l’âge réel pour jouer Ce qui est amusant aussi, c’est de considérer ses propres limites comme celle du jeu. Si un joueur ne sait pas gérer sa partie, si son esprit de sait pas gérer les autres, le “social” à la table, ce n’est pas la faute du jeu. Je lis que le Black Fleet serait chaotique, on ne doit pas avoir la même définition du chaos. Il y a une situation, à un moment M, les autres joueurs ont des intentions, que l’on peut analyser, et il y a le bagout. Si on ne sait pas gérer ça, ce n’est pas la faute du jeu. Si vous regardez la partie que nous avons fait à l’officine (dans la TT Tv), vous verrez un bel exemple de manipulation pour qu’un joueur soit “paratonnerre” durant la partie. Cela se fait en parlant aux autres, en analysant le terrain, les joueurs, etc… Et c’est aussi un vrai ressort mécanique. Les ressorts ludiques ne résident pas seulement et uniquement de la gestion de cube ou le lancé de dés J’ai vécu une expérience ce week-end avec le championnat du monde de les aventuriers du rail, un jeu que certains trouvent trop simple, trop “familial”, je peux vous dire que les mecs en finale, ils vous explosent la tronche tout autant qu’ils ont poussé le jeu dans les derniers retranchement. Quand vous les voyez jouer, vous ne remettez ples le jeu en cause, mais vos limite intellectuelle. Assurément. Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Monsieur Phal dit: J'ai vécu une expérience ce week-end avec le championnat du monde de les aventuriers du rail, un jeu que certains trouvent trop simple, trop "familial", je peux vous dire que les mecs en finale, ils vous explosent la tronche tout autant qu'ils ont poussé le jeu dans les derniers retranchement. Quand vous les voyez jouer, vous ne remettez ples le jeu en cause, mais vos limite intellectuelle. Assurément.
J'aurai bien aimé voir ça, ça m'aurait intéressé de voir ce genre de parties, de "pros". Pas que je souhaiterai jouer aussi bien qu'eux (ça reste un plaisir plus qu'une compet pour moi), mais ça doit être vachement intéressant !
Amusant ce politiquement correct où les joueurs passionnés que nous sommes devraient dire “ce jeu n’est pas pour moi” plutôt que “ce jeu est mauvais”. On se croirait en politique. Chez moi seuls les pions sont en bois et j’aime bien exprimer honnêtement mon opinion sur les jeux tel que je le ressens, au risque de déplaire. J’ai eu l’occasion de tester BF et les 3 joueurs présents, tous d’horizons ludiques différents avec des affinités aux jeux différentes, ont unanimement exprimé que “ce jeu n’était pas pour eux”. Après, est-il vraiment mauvais, je ne sais pas. Mais décevant, très certainement d’autant plus quand on additionne : l’éditeur Space Cowboys et l’auteur Sebastian Bleasdale qui n’est pas vraiment un auteur débutant. Je précise que je pratique tout aussi bien les gros jeux que les jeux plus familiaux, donc aucune critique sur le positionnement familial assumé de BF. J’ai juste eu l’impression de jouer à un jeu où l’aspect esthétique primait sur les règles. Très rapidement nous avons joué nos coups machinalement et presque au hasard par manque d’enthousiasme et d’intérêt.
Cher Monsieur Hell Gring Goth, Cela n’a rien de politiquement correct je trouve. Il y a une différence entre dire “ce jeu est mauvais”, “ce jeu ne m’a pas amusé”, “ce jeu ne me correspond pas”, et “C’est le chaos total”(alors que pas du tout), “C’est pas un gros jeu donc c’est nul”. Non ? Sinon, je peux vous dire que cela me parait bien politiquement correct de ne pas pouvoir dire à un donneur d’avis qu’il a tort… Il est très politiquement correct de penser que le joueur a toujours raison… On a le droit de trouver BF pas terrible, et les gens le disent, il n’y a qu’à voir les avis qui sont ici même sur TT. Mais je trouve que certains avis sont un peu étonnant. Un peu comme si j’allais voir les Bronzés font du ski et que je dise que je ne trouve pas le film assez violent, pas assez d’actions, trop rigolard par moment, que je préfère Fast and Furious parce qu’un film ce doit être plein de bagarre et que là, il y en a pas, donc c’est naze comme film les bronzé… Quand à la déception, je ne comprend pas vraiment, il y a plein d’infos sur le jeu, même des vidéos pour bien voir tout, comment peut-on à notre époque de surinformation se tromper sur un jeu ? Et là pareil, la déception est inhérante aux attentes des joueurs, pas aux jeux. Il y a des gens qui ne sont pas déçu, voir heureux de l’avoir. Alors quoi ? Parce que des gens vont être dessus parce que Bleasdale n’est pas un débutant, d’autres n’auraient pas le droit à ce jeu ? C’est étonnant comme démarche intellectuelle non ? Bien à vous Monsieur Phal
Monsieur Phal dit: Quand à la déception, je ne comprend pas vraiment, il y a plein d'infos sur le jeu, même des vidéos pour bien voir tout, comment peut-on à notre époque de surinformation se tromper sur un jeu ? Et là pareil, la déception est inhérante aux attentes des joueurs, pas aux jeux. Il y a des gens qui ne sont pas déçu, voir heureux de l'avoir. Alors quoi ? Parce que des gens vont être dessus parce que Bleasdale n'est pas un débutant, d'autres n'auraient pas le droit à ce jeu ? C'est étonnant comme démarche intellectuelle non ? Bien à vous Monsieur Phal
En fait, les infos sur les jeux à notre époque de surinformation justement, je sature. Je préfère nettement me faire ma propre opinion en y jouant . Après j'ai dit que je l'avais testé et que j'avais été déçu, rien de grave, je ne l’achèterai tout simplement pas, fin de l'histoire, il y a des tas d'autres jeux qui me font de l’œil en ce moment et puis je préfère laisser ce jeu à ceux qui l'ont aimé car je conçois volontiers qu'il puisse plaire à d'autres. Concernant les critiques "trop", "très", "pas assez" & co, je suis en partie d'accord avec vous, même si je pense qu'il est difficile de brider toute cette passion qui anime notre communauté et qui nous fait souvent sombrer dans l'exagération (en bien ou en mal). Si j'ai envisagé de faire une critique du jeu, j'y ai rapidement renoncé car je n'en ai qu'une partie à mon actif et que je ne suis pas certain du tout d'y rejouer. Descendre un jeu après une unique partie, bof. Concernant le rapport de ma déception à l'auteur, c'est juste que quand l'auteur est connu et qu'il a quelques jeux qu'on a aimé à son palmarès on a tendance à espérer plus de ses productions suivantes. Ce qui est moins le cas avec les jeux des auteurs moins connus. Certainement un tort, mais c'est comme ça .
C’est vrai que Bleasdale a commencé poids lourds avec Keyflower (enfin dans les jeux qui ont cartonné) après il est passé en familial + avec Prosperity et la il va dans le bon familial avec BF. Mais bon, c’est peut-être pas le bon exemple, mais voila Paolo Mori aussi a fait Vasco de gama (plutot gros jeu euro) puis il a signé avec des ricains pour faire du batman plutot ameritrash il me semble… Pour le reste voila je pense que c’est gênant d’écrire des choses négatives sur le fil d’un jeu comme par exemple “je trouve ce jeu mauvais”. Mais vu que des joueurs qui aiment ont le droit d’écrire “ce jeu est excellent”, il faut tolérer qu’on puisse écrire “ce jeu est nul”. La critique ça va dans les deux sens, c’est la vie. On a le droit d’avoir des avis tranchés, subjectifs, objectifs etc. Certains préfèrent qu’on écrive “ce jeu n’est pas pour moi”, quand on écoute un album de musique et qu’on le trouve à chier, on dit, on écrit “cet album est à chier”. Si je trouve que tel éditeur édite des jeux que je trouve pas terrible, j’ai le droit de l’exprimer ici sur ce forum libre et démocratique. Il se trouve que pas mal de gens ici n’aiment pas le chaos, du moins de la définition qu’ils s’en font, ils ont le droit de l’exprimer, on peut discuter calmement entre joueurs.
En fait, les infos sur les jeux à notre époque de surinformation justement, je sature. Je préfère nettement me faire ma propre opinion en y jouant
J’aime assez ce paradoxe Donc, trop d’infos, du coup on ne lit pas, du coup on joue à un jeu pas pour soit, on génère de la déception, voire une dépense d’argent et de temps qui n’aurait pas dû… Pour le reste, je vous comprends, et vous ne semblez pas vraiment correspondre à ce que je pointe dans mes remarques. vous ne me semblez pas être de ces gens qui à la simple lecture des règles proposent déjà des variantes Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
LordSavoy dit:Pour le reste voila je pense que c’est gênant d’écrire des choses négatives sur le fil d’un jeu comme par exemple “je trouve ce jeu mauvais”. Mais vu que des joueurs qui aiment ont le droit d’écrire “ce jeu est excellent”, il faut tolérer qu’on puisse écrire “ce jeu est nul”. La critique ça va dans les deux sens, c’est la vie.
On peut considérer que comme l’un est possible l’autre aussi, ou bien se dire que les deux cas sont idiots. Voilà encore une preuve que nous n’avons pas la même vision du monde car je fais parti de la seconde catégorie. Ecrire 'trop d’la balle" c’est juste aussi con qu’un “c’est d’la merde”. Après, on peut soit essayer de comprendre ce que je veux dire, ou venir pondre ce genre de phrase… Bien à vous Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Hell Gring Goth, Cela n'a rien de politiquement correct je trouve. Il y a une différence entre dire "ce jeu est mauvais", "ce jeu ne m'a pas amusé", "ce jeu ne me correspond pas"
Complètement en ligne avec Monsieur Phal : Quand j'étais gosse on m'a appris qu'à table, il ne fallait jamais dire "c'est mauvais", mais "c'est bon, mais je n'aime pas"...surtout que les goûts évoluent au fil du temps... Rien n'empêche de justifier sa position (ce serait même recommandé) car cela permet, au même titre que les TTV, de se faire une idée si le jeu répond peu ou prou aux aspirations de chacun. Bref, être constructif.... Et c'est aussi, à mon sens, une manière de respecter a minima les centaines d'heures que le créateur du jeu a passées pour nous proposer un nouveau divertissement.
Exprimer une opinion/critique est forcement subjectif donc dire ce jeux est mauvais a autant de valeur que de dire ce jeux n’est pas fait pour moi. Ceux qui se retrouvent dans les gouts de la personne qui l’exprime comprendront ceux qui ne partagent pas les mêmes gouts n’y feront pas attention, et cela quelque soit la manière de le dire. Il est vrai, par contre que dire de quelque chose que c’est mauvais est y porter un jugement de valeur (comme une note a l’école) qui peut blesser les personnes qui apprécient le jeu (voir qui l’on créé). En cela être politiquement correct n’est pas une mauvaise chose (a partir du moment où la création est sincère et n’est pas juste un vaste foutage de mouille) car ça ne masque pas forcement la critiques (a partir du moment ou elle est formulée) mais ça évite de choquer/blesser et donc braquer ses interlocuteurs et ainsi couper le dialogue. Dire ce jeu ne m’a pas plu pcq X et Y raisons est toujours mieux qu’un simple c’est mauvais qui en plus, a mon avis, ne s’applique pas a BF. my2cents complétements inutiles Bisous.
Monsieur Phal, je ne suis pas d’un avis opposé au votre sur la question, qu’on ne s’y méprenne pas Effectivement lorsqu’un avis n’est pas argumenté et du genre trop tranché “trop de la balle” ou “trop de la daube”, simplement on peut ne pas le relever, l’ignorer si l’ on attend quelque chose de détaillé. Voila après si qqun dit “ce jeu je le trouve mauvais parce que…” et bien ainsi soit il. Sinon BF fait parler de lui, c’est déja ça
Cher Monsieur LordSavoy, Bon, le mieux est de ne pas me parler, de ne pas me répondre, de ne pas essayer de discuter avec moi, parce qu’encore une fois vous écrivez un truc puis son contraire… Vos interventions, celles qui m’interpelle n’ont pas de sens, enfin j’en vois un mais il est vain. Le mieux est donc de ne pas intervenir… Bien à vous Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur, J’aime assez ce paradoxe Donc, trop d’infos, du coup on ne lit pas, du coup on joue à un jeu pas pour soit, on génère de la déception, voire une dépense d’argent et de temps qui n’aurait pas dû…
Certes, chacun ses paradoxes . Au fil du temps, je privilégie de plus en plus les tests avant achat et donc avant une éventuelle dépense inutile. Après comme beaucoup d’intervenants ici, le jeu est ma grande passion, je l’aborde toujours sans à priori, j’ai des goûts très éclectiques et jouer n’est jamais pour moi une perte de temps, plutôt un plaisir régulièrement renouvelé, ce qui ne m’empêche absolument pas d’avoir un regard critique sur les jeux auxquels je joue.
Monsieur Phal dit: Pour le reste, je vous comprends, et vous ne semblez pas vraiment correspondre à ce que je pointe dans mes remarques. vous ne me semblez pas être de ces gens qui à la simple lecture des règles proposent déjà des variantes Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Vous prêchez un convaincu. A part 3-4 jeux que je maitrise et pour lesquels je me permets quelques adaptation de règles “maison”, souvent des adaptations que j’ai trouvé sur le net et qui m’ont convaincu après tests. Pour le reste, la parole de l’auteur est mon évangile et si dans la règle il est écrit que “ça ne se fait pas” alors je ne le fais tout simplement pas . Pas de variante, ni après lecture des règles, ni après parties, ni jamais… [/HS]
Moi, au-delà du “j’adore”/“c’est nul”, le paradoxe qui m’interpelle le plus, c’est tous ces grands stratèges et fins tacticiens qui tremblent et pestent en présence du hasard, alors que le hasard pur, ça n’existe quasiment pas. Ca s’appelle tenter un pari, calculer un risque ou estimer des probabilités, et tous les joueurs qui jouent au même jeu sont rigoureusement à égalité face à ça.
C’est juste pour dire que j’ai acheté le jeu parce que , justement, il est pas prise de tête - enfin, à lire le sujet on le dirait pas c’est pas un jeu où on doit réfléchir dix minutes pour optimiser son choix entre ses deux bateaux
Je comprends la “violence” de la phrase “ce jeu est mauvais” Mais il faut faire le distingo entre “j’apprécie ce type de jeu” et je trouve ce jeu mauvais par rapport à ceux que j’aime dans ce style et le “j’apprécie pas ce type de jeu à la base” et je trouve ce jeu mauvais parce que me , p*n ! je peux pas gérer mes choix à long terme je caricature J’ai l’impression que c’est plutôt cette version qui se déroule dans ce sujet
En tant que bibliothécaire, je prête du Danielle Steel, ces romans que je qualifierais “à l’eau de rose”. Je ne les lis pas. Fais-je dire à mes lecteurs, c’est de la mauvaise littérature que vous lisez ? Ben non. Chacun ses goûts. (Et si en lisant Danielle Steel, s’ils vont voir d’autres auteurs moins “faciles”, c’est la cerise sur le gateau!)
J’ai l’idée idiote de vouloir que les lecteurs lisent et donc laissons les joueurs jouer à ce qu’ils veulent. Au pire, on les traite de non-joueurs et basta !
Qui suis-je pour juger du goût des autres ? Et dire MON goût is ZE goût N’a-t-on pas tous un nanar préféré, le truc que tu oses même pas tout de suite avouer aimer à ton petit copain ?
Tolérance on earth Peace les gars et les filles Que ceux qui n’apprécient pas Black Fleet attendent le prochain jeu de pirates ultra géré de la mort que t’as trop mal à la tête à choisir ton action et que la partie dure trois heures à 3. JOUONS !
Rianne dit:Exprimer une opinion/critique est forcement subjectif donc dire ce jeux est mauvais a autant de valeur que de dire ce jeux n'est pas fait pour moi. Ceux qui se retrouvent dans les gouts de la personne qui l'exprime comprendront ceux qui ne partagent pas les mêmes gouts n'y feront pas attention, et cela quelque soit la manière de le dire. Il est vrai, par contre que dire de quelque chose que c'est mauvais est y porter un jugement de valeur (comme une note a l’école) qui peut blesser les personnes qui apprécient le jeu (voir qui l'on créé). En cela être politiquement correct n'est pas une mauvaise chose (a partir du moment où la création est sincère et n'est pas juste un vaste foutage de mouille) car ça ne masque pas forcement la critiques (a partir du moment ou elle est formulée) mais ça évite de choquer/blesser et donc braquer ses interlocuteurs et ainsi couper le dialogue. Dire ce jeu ne m'a pas plu pcq X et Y raisons est toujours mieux qu'un simple c'est mauvais qui en plus, a mon avis, ne s'applique pas a BF. my2cents complétements inutiles :p Bisous.
Pas d'accord, quand la bouffe est mauvaise, elle est mauvaise, si tu payes 35e un menu gastro et que c'est fadasse, c'est mauvais tu vas pas dire que c'est bon ou que c'est pas pour toi ,c'est ridicule. On juge tous selon nos critères etc bien évidemment. Après c'est le jeu qu'on soit éditeur, qu'on soit producteur de film, qu'on soit écrivain de subir la critique positive ou négative. Et quand un écrivain se fait descendre dans une revue lue par des milliers de personnes, c'est autre chose qu'un "le jeu est mauvais" sur la page d'un forum TT. On ne vit pas chez les bisounours et c''est le jeu ma pauvre lucette (comme on dit) Si on ne veut pas de critiques il faut changer de métier. Le problème c'est l'égo des gens, leur susceptibilité, leur capacité ou non à accepter, gérer la critique. Je donne un exemple, l'autre jour j'étais au ciné, le film (leviathan) démarre sans les sous titres russe, au bout de quelques minutes , 1 ou 2 personnes proche de l'entrée partent aux nouvelles voir le projectionniste. Celui ci débarque 2/3 minutes plus tard tout agité, une cliente (car apparemment le pb s'était deja produit sur ce film) râle. Le mec , sa réaction, c'est la défensive qui se traduit par limite l’agression verbale de la cliente. Je suis désolé mais la cliente elle paye elle consomme elle a le droit de l'ouvrir et de critiquer. Mais voila comme tu dis dans le contexte actuel, il faut dire c'est bon mais ce n'est pas pour moi. Perso j'adhère pas. Sinon nous sommes d'accord qu'un " c'est à chier" est pas terrible du tout mais un "je trouve le jeu mauvais pour telle ou telle raison" est légitime.
.
