Olivier WARNIER dit:Pareil que Schastar, cette année les primés s'apparentent à de bons gros jeux !
Ah, oui ? Est-ce que les créateurs primés pourraient nous indiquer approximativement combien une partie de leur jeu dure en moyenne ? Je ne sais pas, on ne doit pas avoir la même notion de "gros jeu" parce que j'avais l'impression qu'ils étaient relativement light. Je me demande même si un jeu qui parait gros pourrait vraiment être primé.
MOz dit:Est-ce que les créateurs primés pourraient nous indiquer approximativement combien une partie de leur jeu dure en moyenne ?
Les durées sont indiquées sur les fiches de présentation. Pour Panama, on indique 1h30, mais les parties peuvent durer jusqu'à 2h00. Évidemment, plus on y joue, plus ça va rapidement.
Est-ce que c'est léger, est-ce que c'est lourd? Chacun a sa définition...
Olivier WARNIER dit:Pareil que Schastar, cette année les primés s'apparentent à de bons gros jeux !
Ah, oui ? Est-ce que les créateurs primés pourraient nous indiquer approximativement combien une partie de leur jeu dure en moyenne ? Je ne sais pas, on ne doit pas avoir la même notion de "gros jeu" parce que j'avais l'impression qu'ils étaient relativement light. Je me demande même si un jeu qui parait gros pourrait vraiment être primé.
Notre jeu est perçu comme un "gros jeu" mais il est rapide, se joue évidemment à 3-5 dans une configuration idéale pour un temps de jeu de 60-100mn mais peut se jouer à 2 en 25 minutes pour des joueurs déjà rodés. Il n'y a aucun texte sur aucun élément de jeu, il se joue avec 4 cartes en main et ne necessite pas, comme 100% des "gros jeux", un niveau de reflexion mathématique qui excede le cm2...
Gros jeu peut-être parce que l'on doit expliquer la règle avant de jouer et que cela ne se fait pas en 2 minutes. Je ne connais pas de gros jeu dans la production actuelle, peut être parce que j'ai fait mes classes il y a 20 ans avec wargames et jeux d'histoire et quelques Avalon hill un peu costaud.
Effectivement la “grosseur” d’un jeu est très relative et je doute que le temps de jeu soit le critère sinon Monopoly serait un gros jeu. Un gros jeu se caractérise selon moi par la reflexion qu’il pousse à avoir pour jouer correctement et au nombreux choix qu’il offre aux joueurs indépendemment de la simplicité de son tour de jeu ou de ses règles.
Les commentaires très élogieux sur les 4 jeux “retenus” font bien évidemment baver d’impatience quant à une prochaine édition…
Est-ce que pour vous, auteurs, le travail d’approche auprès d’un ou plusieurs éditeurs a déjà commencé? ,… à moins que ce ne soit l’inverse? et le résultat de ce concours va-t-il accélérer les négociations?
DomRdG dit:Les commentaires très élogieux sur les 4 jeux "retenus" font bien évidemment baver d'impatience quant à une prochaine édition... Est-ce que pour vous, auteurs, le travail d'approche auprès d'un ou plusieurs éditeurs a déjà commencé? ,... à moins que ce ne soit l'inverse? et le résultat de ce concours va-t-il accélérer les négociations?
Disons que depuis le jsp project en ce qui nous concerne, on sait qui n'en veut pas...
Boule de cristal dit:Je ne connais pas de gros jeu dans la production actuelle, peut être parce que j'ai fait mes classes il y a 20 ans avec wargames et jeux d'histoire et quelques Avalon hill un peu costaud.
Effectivement, aujourd'hui, un jeu qui dure deux heures et qui demande un tout petit peu de réflexion est tout de suite considéré comme "gros". C'est probablement une conséquence de l'ouverture du monde du jeu à des personnes qui ne sont pas de "vrais joueurs" (expression foireuse, je sais) à la base. Dans mon échelle perso, il en faut plus que ça. En tout cas, merci pour vos indications, ça va me permettre de faire évoluer mes propres créations dans le bon sens.
Bravo à tous les primés, en particulier à Nono et BdC. J’avais eu l’occasion de tester les croisés du temps à l’ANcora et j’avais beaucoup aimé. J’espère pouvoir acheter une vraie belle boite dans quelques temps…
MOz dit:Je me demande même si un jeu qui parait gros pourrait vraiment être primé.
Ce fût le cas pour moi avec Joutes Médiévales l'année dernière (2H30 à 4 joueurs + 30mn d'explications de règles minimum). En 2003 Richard Toquet a gagné aussi avec un gros jeu : la guerre des sorciers. Maintenant tout le monde n'a pas la même notion de "gros jeu". Le jeu que j'ai présenté cette année Jamestown était semble-t-il considéré comme le plus gros des finalistes et ce n'en est pas un pour moi. Je le situe au niveau de Louis XIV en terme de complexité.
Nono dit:Un gros jeu se caractérise selon moi par la reflexion qu'il pousse à avoir pour jouer correctement et au nombreux choix qu'il offre aux joueurs indépendemment de la simplicité de son tour de jeu ou de ses règles.
C'est exactement ce que j'entend par gros jeu, même à 2h la partie je peux qualifier un jeu de "gros jeu". Désolé de heurter les puristes. Pour moi TW3 par exemple n'est même pas à classer, ou alors en "jeu gigantesquement injouable (en famille)".
De là à dire que les primés sont d'un niveau de complexité/finesse proche de Caylus je ne peux pas m'avancer.. c'est là que je suis allé un peu vite.
De toute façon il faut revoir les classifications car les "vrais gros jeux", à mon avis, vont se rarifier, marketing oblige - tiens comparons l'interêt pour une société d'édition de vendre un "Aventuriers du rails" ou "Puerto Rico" ? -.
MOz dit:Je me demande même si un jeu qui parait gros pourrait vraiment être primé.
Ce fût le cas pour moi avec Joutes Médiévales l'année dernière (2H30 à 4 joueurs + 30mn d'explications de règles minimum).
En fait, tout dépend où on place la barre du gros jeu. Personnellement, quand j'emploie l'adjectif "gros", c'est généralement pour des jeux d'au moins trois ou quatre heures avec des règles conséquentes et qui demande un investissement important. Des jeux qui passent un peu pour des aberrations aujourd'hui.
