Par contre pour la bière, vu qu’il faut une bière pour deux rails (bière indivisible), si c’est une bière adverse il faut qu’elle soit présente sur le réseau A où on construit le premier des deux rails ?
Là j’ai moins de doute mais je préfère quand même avoir confirmation.
Manubis333 dit :
Dans Birmingham, il y a moyen de rester relativement bien plus "tranquille" sur un axe (un type de Bâtiment ), par exemple les Caisses.
Il est vrai que les manufactures diluent la concurrence sur les cottoneries, c'est dommage.
Un Brass Birmingham sans manufactures mais avec plus de cottoneries aurait été préférable peut être (mais bon, si MONSIEUR Wallace a ajouté des manufactures c'est qu'elles doivent apporter qqchose, donc à creuser).
Manubis333 dit :Dans Birmingham, il y a moyen de rester relativement bien plus "tranquille" sur un axe (un type de Bâtiment ), par exemple les Caisses...
driepick dit :Pareil Lancashire est plus riche selon nous. On peut faire un axe que les autres ne font pas là où à Birmingham IL FAUT ne pas négliger la bière.
C'est rigolo j'ai l'impression que vous dites exactement l'inverse tous les deux 😂
Je partage l'avis driepick.
La guerre sur la bière, indispensable quelque soit la stratégie adoptée, est hyper tensiogène, enfin moi je l'ai ressenti comme ça.
On avait pas besoin de ports pour faire de double rails à Lancashire, alors qu'à Birmingham, la bière (qui remplace un peu les ports) est nécessaire pour les double rails.
En gros pour moi :
- à Lancashire :
tension sur la construction des ports
+ tension sur la connexion de notre réseau à ces ports pour vendre le cotton.
- à Birmingham :
tension sur la connexion aux sites marchands (avec leur bière et leurs bonus)
+ tension sur la construction des brasseries
+ tension sur la connexion aux brasseries adverses.
+ tension accrue sur le charbon (il faudrait compter mais j'ai l'impression qu'il faut plus de charbon, probablement parce qu'on développe moins et qu'il y a plus de bâtiments à construire).
Par contre c'est vrai, il y a moins de tension sur les cottonneries.
PS : je n'ai pas parlé des arsenals et des poteries qui sont assez équivalents.
Autre point que j'aime beaucoup à Birmingham.
Les sites marchands qui changent à chaque partie, donnant beaucoup de variabilité à nos envies de construire tel ou tel type d'industrie dans chaque zone proche des sites marchands. C'est une très bonne idée ça, un peu comme si la Map n'était pas fixe.
Mais bon, je chipote car il est clair que Lancashire est tout de même un jeu où la tension est hors du commun. Rares sont les jeux où la tension est aussi palpable.
Il faut voir les doubles rails comme deux constructions de simple rail en serie. Le premier reclame £5 + 1 charbon, le 2e reclame £10 + 1 charbon + 1 biere.
Vu qu’ils se font en serie, la connexion etablie par le premier rail de la serie peut servir pour remplir les pre-requis du 2e (comme se connecter a une biere adverse par exemple).
Dis autrement, toutes les constructions de rails sont des simples rails.
La seule et unique difference entre construire 2* simples rails dans la meme action et 2* simples rails avec 2 actions independantes est que le 2e rail coute plus cher lorsqu’il est construit dans la meme action que le premier (surcout de +£5 +1 biere a Birmingham, surcout de +£5 a Lancashire).
J’ai (bien) moins de patience que fdubois, Manubis et T-Bow donc, je m’abstiens d’intervenir…
J’ai compilé/condensé plus ou moins tout ce que j’avais à dire aujourd’hui sur Brass: ICI
Nice!
Il y a pour moi une (grosse) erreur : Lancashire n’a qu’une seule ressource, c’est l’argent. Pour moi, le charbon et le fer sont avant tout des moyens de jouer sur cette ressource unique. La composante spatiale (inexistante pour le fer d’ailleurs) me parait etre de 2nd ordre.
C’est une autre chose modifiee par Birmingham : la biere me semble etre bien plus une ressource a part entiere que le charbon et le fer. On se retrouve donc a devoir gerer 2 ressources (argent et biere), la ou Lancashire concentre tous les efforts sur une seule.
Concernant l’interaction, je suis toujours surpris par l’argument designer consistant a dire que l’interaction est une prise de risque.
Pour moi, l’interaction facilite grandement l’equilibre du jeu, vu que les joueurs ont les moyens de contre-balancer tout desequilibre raisonnable. Moins il y a d’interaction, plus un desequilibre mineur peut se reveler determinant dans la victoire finale. Est-ce un hasard si Lancashire a resiste a des centaines de milliers de parties sans necessiter le MOINDRE re-equilibrage?
En tant que designer, je serais au contraire bien plus flippe de devoir equilibrer un jeu de ce calibre avec une interaction limitee.
T-Bow dit :Il faut voir les doubles rails comme deux constructions de simple rail en serie. Le premier reclame £5 + 1 charbon, le 2e reclame £10 + 1 charbon + 1 biere.
Vu qu'ils se font en serie, la connexion etablie par le premier rail de la serie peut servir pour remplir les pre-requis du 2e (comme se connecter a une biere adverse par exemple).
Sûr ?
tout le monde confirme ?
moi j'aurais dit que la bière devait être dispo sur le réseau de construction du premier rail
palferso dit :J'ai (bien) moins de patience que fdubois, Manubis et T-Bow donc, je m'abstiens d'intervenir...
J'ai compilé/condensé plus ou moins tout ce que j'avais à dire aujourd'hui sur Brass: ICI
Merci, j'avais lu tout ça.
Non, non, j'avais pas lu tout ça ! je pensais que tu me renvoyais à vos discussions du début sur Birmingham.
Article très intéressant merci 😃
Par ici : Final turn of the game - Rail building question. | Brass: Birmingham
Tout comme le rail que tu construis peut te permettre d’attraper le charbon dont tu as besoin pour sa construction, le 2e rail peut etre celui qui te donne acces a la biere necessaire a sa construction.
100% garanti.
Merci !
On la jouera comme ça à l’avenir 
Vraiment, je conseille d’expliquer l’action double rail comme 2 constructions de simple rail combinees dans la meme action, et qui sont toujours effectuees en serie (donc comme si elles n’avaient pas ete combinees).
De maniere generale, le rail en cours de construction peut etre utilise pour acceder aux ressources necessaires a sa construction (quelles qu’elles soient).
HS
Au pire, ca me semble etre une entorse necessaire pour pouvoir construire des rails sans passer par des mines.
Comment fais-tu pour te connecter pour la premiere fois au marche exterieur sans mine sur le plateau?
Thematiquement, je pense qu’il suffit de se dire que la construction a commence par l’autre cote, celui qui a acces au charbon/a la biere.
C’est autorise, vu que la nouvelle connexion sera bien dans ton reseau.
HS
HS
C’est un possibilite offerte par le jeu. Pas une contrainte.
Ca rendrait les mines bien plus indispensables qu’elle ne le sont a l’heure actuelle, et degager la mine I (en la jouant ou en la developpant) une quasi obligation.
Ce n’est pas le jeu tel qu’il est specifie dans les regles. C’est tres clairement indique dans les regles de Birmingham page 11 (et, je suppose, de Lancashire).
De plus, le genre de coup que tu decris fonctionne tout aussi bien a Lancashire qu’a Birmingham.
Le charbon a Lancashire doit etre construit lui aussi avec precaution, vu qu’il regule la construction des filatures (tant qu’elles ne sont pas reliees au marche externe).
Renflouer le marche exterieur est potentiellement tres interessant, vu qu’il rapporte argent et revenu immediatement.
HS
Il n’est pas rare que je finisse le canal a Lancashire avec des mines de charbon non-vides. Je crois que mon record c’est 3 (2II et 1III) dans une strategie chantiers + siderurgies.
Laisser de la biere en fin de canal a Birmingham, faut vraiment bien le timer. Vu les points en jeu, faut vraiment pas se la faire gauler. Donc ca contraint a mort ton jeu sur les 2-3 derniers tours de canal. Pas sur que je m’y risquerais.
HS