Ah ben non, j’ai jamais joué comme ca ! Merde je me suis loupé depuis le début ? 
On joue une carte chacun, puis on joue une deuxième après. Si on joue les deux cartes d’un seul coup, ca facilite pas mal de choses… Incroyable que je me sois loupé là dessus, j’ai du lire la règle trop vite… je vais vérifier.
EDIT : check fait sur les deux jeux : la règle est très claire → on joue nos deux actions d’un coup… Idiot je suis…
kakawette dit :Ah ben non, j'ai jamais joué comme ca ! Merde je me suis loupé depuis le début ?
On joue une carte chacun, puis on joue une deuxième après. Si on joue les deux cartes d'un seul coup, ca facilite pas mal de choses.... Incroyable que je me sois loupé là dessus, j'ai du lire la règle trop vite... je vais vérifier.
"Houla : Grosse erreur du collègue Kakawette ! Incroyable ! quand on connait son niveau, on ne peut qu'être surpris par une telle boulette ! Sur un jeu archi connu et archi commenté comme Brass et sur un point de règle pourtant facile à retenir... j'en reste stupéfait "
"Oui, tout a fait ! il a peut-être fait une confusion avec le fait que l'on joue qu'une carte au tout premier tour de la partie... Ralala ! on voudrait pas l'enfoncer, mais quand même c'est tentant... Je crois qu'on va s'en souvenir"
"Ah oui ! Et je serais même pas étonné que certains taquins le lui rappellent de temps à autres, mais ce serait vraiment pas bien...à quoi tient une réputation hein...
La taquinerie c’est pas mon genre du tout … enfin pas trop 
Harry Cover dit :La taquinerie c'est pas mon genre du tout ..... enfin pas trop
Ah moi non plus, cela va sans dire...
No comment.
C’est parce que vous vous jouez à la version familiale de Brass. Moi c’est une variante Expert. Na!
Chez nous on appelle ça la brasse coulée
plouff
kakawette dit :No comment.
C'est parce que vous vous jouez à la version familiale de Brass. Moi c'est une variante Expert. Na!
C'est ça. Ben en attendant on va bien rigolé à la récré. Na aussi ! 
`Et ce fut la fin du pseudo kakawette … ʼ
Ne soyez pas surpris si un nouveau venu dénommé pissetash apparaît sur le forum.
kakawette dit :`Et ce fut la fin du pseudo kakawette .. ʼ
Ne soyez pas surpris si un nouveau venu dénommé pissetash apparaît sur le forum.
RIP kakawette, au moins tout le monde se souviendra de ta date de désinscription sur le forum !
Harry Cover dit :Chez nous on appelle ça la brasse coulée
plouff
Et oui, se noyer à Brass, c'est arrivé des fois même aux meilleurs d'entre nous...
Rendons hommage au regretté kakawette, et souhaitons la bienvenu au petit nouveau, "Pissetash"
"Alors, c'est quoi tes jeux préférés ? Tu sais ici, on est très tolérant avec les grands débutants, on a même connu quelqu'un qui à Brass faisait jouer une seule carte par tour à ses potes, mais Chuuuuttt ! faut pas le répéter...
Bonjour.
Je me présente, pissetash, je débute dans les jeux de société, soyez indulgents.
Il parait que Brass c’est sympa et avec des règles simples et accessibles, même aux neuneus ?
DISCLAIMER* : Je n’ai aucun lien avec tout membre ici présent dans le passé.
Brass est même spécialement étudié pour les neuneus. L’expérience a montré que le seul point de règle vraiment compliqué à retenir (mais pour les super-neuneus uniquement), c’est le nombre de cartes qu’un joueur doit jouer à chaque tour, mais le reste, c’est simple hein…
Aller, reviens Kakawette, promis on t’en parlera plus (enfin, moi en tout cas, les Z’autres je sais pas hein…)
Je reviens… Mais alors j’écris tout petit pour pas que mes conneries se voient…
D’accord, mais tout petit alors hein…
HE LES MECS !!! KAKAWETTE EST DE RETOUR !!
Bon, alors on reste classe hein ? On est d’accord, on lui parle pas de ce que vous savez… mais si vous savez pas, voir plus haut…
Au-delà des règles du cru de Kakawette, il est vrai que les revenus sont la valeur ajoutée des édifices par rapport aux rails mais la valeur ajoutée immédiate des rails est tellement forte par rapport aux édifices (notamment en terme de sécurité/rentabilité) et comme ils impliquent (pour les double-rails) la même structure d’activation (de la bière), il est difficile de contrebalancer notamment parce que l’activation simultanée en une seule action des gros édifices est limitée et/ou plus lourde et lente si l’on ne veut pas prendre le risque de disperser des bières sur le plateau. Encore une fois, il me semble difficile d’échapper à des schémas plus ou moins similaires d’optimisation de la bière via l’ordre du tour du type:
-brasserie, je rejoue → quadruple rail faisant disparaître mes 2 bières
-brasserie, je rejoue → construction de Poterie III ou V + vente faisant disparaître mes 2 bières
-brasserie, je rejoue → construction d’une 2ème filature + vente des 2 filatures faisant disparaître mes 2 bières
-brasserie + brasserie, je rejoue → construction d’un truc + vente du truc et de machins préalablement construits pour faire disparaître mes 4 bières
-etc., etc., etc.
Après, encore une fois, mettre en place ces timings optimaux d’optimisation centrés autour de la bière est tout sauf inintéressant mais ça limite les schémas et les rend redondants pouvant éventuellement générer sur le long terme un sentiment de répétitivité et de lassitude quant à son côté “univoie”.
Quant au fait de devoir faire un mix de liaisons-constructions comme le souligne Kakawette, c’est une évidence absolue à ce jeu et dans le cadre de ma dernière partie, j’ai aussi construit des industries du type mine, sidérurgie et filature qui, en fonction des contextes, m’arrageaient tant pour le suivi périphérique de ma voie que pour répondre à des exigences/opportunités immédiates. Et enfin, s’il est vrai que j’ai déjà reconnu de moi-même maintes fois que ma connaissance approfondie du jeu de base pouvait sensiblement biaiser ma vision de Birmingham, il est aussi vrai qu’elle me permet éventuellement (au-delà d’une possible capacité de ma part à prendre du recul 
), sur la base d’un jeu qui reprend strictement le même coeur et les mêmes mécaniques ludiques, une vision qui peut-être également (pourquoi pas…) plus aigüe et moins superficielle que des joueurs qui découvrent BRASS et/ou qui se cantonnent à une config et/ou qui lisent mal les règles…
Encore une fois, j’ai des idées pour ma prochaine partie et je ferai tout pour essayer de les mettre en application (ça dépend évidemment grandement de la répartition de ma main initiale…) et j’espère de tout coeur pouvoir revenir ici-même en disant que je me trompais ou au moins nuancer certains points.
Pas mal l’erreur de regle. Ca change absolument tout.
Concernant B, a la lecture des differentes interventions, je place mes espoirs dans la configuration 4 joueurs.
Deja, s’assurer la bascule dernier → premier y est beaucoup plus difficile (surtout si tout le monde veut le faire).
De plus, j’espere que la concurrence accrue ouvre la porte a des strategies 0 bieres. La contrainte actuellement evoquee sur la biere parait tellement forte que 3 joueurs sur 4 se la mettant sur le dos doit bien ouvrir quelques portes…
D’autant plus que cette contrainte rend les joueurs qui se l’imposent plus lisibles.
T-Bow dit :Concernant B, a la lecture des differentes interventions, je place mes espoirs dans la configuration 4 joueurs.
Deja, s'assurer la bascule dernier -> premier y est beaucoup plus difficile (surtout si tout le monde veut le faire).
Oui. Au moins pour cette raison et pour d'autres, je pense aussi que la config optimale à Birmingham doit être 4 joueurs (et sans doute même de manière encore plus marquée qu'à Lancashire où je n'ai jamais trouvé que 3 joueurs était une config si inférieure à 4j.).
J imagine même pas comment cette erreur de règle complique les choses …
impossible presque d utiliser ses ports
Pourquoi Wallace à votre avis, qui dans nombre de ses jeux ne laisse faire qu’une action/tour à ses joueurs, laisse chaque joueur faire 2 actions/tour à BRASS avant que le joueur suivant ne joue? Pour rendre son jeu simplet?
Non, sans entrer dans les détails, entre autres pour le rendre plus contrôlable dans le cadre d’un jeu ultra interactif, frontal et violent.
Par contre, je comprends mieux pourquoi Kakawette trouve le jeu bien tendu à 2 et effectivement, dans le cadre d’une config assez mauvaise et qui n’avait pas ou peu été contemplée par Wallace, son erreur de règles sa “variante” peut, pourquoi pas, tenir la route et se justifier.
Après une dizaine de partie de Birmingham (à 2, 3 et 4 joueurs) :
- même si en effet la tension n’égale pas celle à 4 joueurs, la variante Roxley donne un bon aperçu du jeu : on enlève dans les enjeux certaines parties du plateau en retirant toutes les cartes des villes du nord, et pas une seule carte filature/caisse. Il faut juste que les 2 joueurs s’entremêlent suffisamment, en ayant intégré que ces parties du plateau sont constructibles mais anecdotiques. Plutôt agréablement surpris. 5 parties.
- j’aime beaucoup la dynamique de la bière qui atténue beaucoup le démarrage bourrin en début de phase rail (créer suffisamment de cash pour faire les double rails critiques très vite), tout en ayant encore un mode de déplacement différent : comme le coût de construction demande de l’acier (qui “vole”), on pourra catapulter à tout moment des brasseries hors réseau au milieu de la pampa (il suffit de la carte ville) quand on veut s’assurer de les conserver ou au contraire les mettre très accessibles car elles sont la voie la plus juteuse à court terme (pour soi et pour les autres). Bien sûr plus le réseau est développé (et d’autant plus à 4 joueurs), moins on contrôle cela.
- plein de petits détails : des ouvertures plus riches (canal, joker, développement plus cher, 1ère mine reliée aidée), la triple liaison filature/bière pour “filer” un coup de main au bon moment (dommage d’ailleurs de ne pas l’avoir refait au nord pour la céramique qui en bien besoin), la variabilité des marchands pour reformater différemment l’équilibre du plateau, les canaux réévalués grâce aux double links, les mines “plus équilibrés” dans la dynamique thune (moins d’écrasement, plus de montée en coût en fin de partie)…
Maintenant j’ai aussi des points sur lesquels je suis mitigé :
- la puissance des rails qui sans empêcher de jouer atténue beaucoup (voire appauvrit) tout le reste : bien sûr tout le monde peut (doit?) les jouer et cela demande du cash donc comment le créer ? Autant j’aime beaucoup les brasseries, je n’aurai bizarrement pas mis le double link sur celles au-delà du niveau 1 (l’exception des niveaux 1 favorise les canaux), j’aurai laissé l’originalité de 0/1/2 links sur les caisses.
- à l’exception des brasseries, les nouvelles industries (céramique et caisses) me déçoivent un peu :
→ céramique est tellement guidée pour être poussée au bout (faire le niveau III avant la fin du canal pour concrétiser le V en rail “tranquillement”) qu’il vaut mieux presque ne faire que le niveau I en opportuniste à un moment où le cash n’est plus un problème. Tous les efforts mis dedans (d’autant qu’il faut aller faire des canaux/rails à des endroits plus “déserts”) et du fait de la puissance des rails fait qu’on laisse trop les autres seuls. C’est aussi le colosse aux pieds d’argile : on peut par exemple occuper l’emplacement du nord avec une sidérurgie et grandement ralentir la “stratégie”, ou simplement faire une céramique niveau I. Les céramiques II et IV sont d’ailleurs là en défense. Là encore je me demande ce que ça aurait donner en transformant la céramique I en II (en passant les points de 11 à 7 par exemple) ce qui aurait enlever une exception de construction…
→ autant j’aime énormément le principe du 0/1/2 links pour influencer les nœuds de rails pour les caisses (et les 2 links sur les niveaux 1 pour les canaux), autant pousser au bout la voie des caisses est assez fade : plus qu’une voie à pousser, c’est une ligne où 1) on développe les caisses qui ne nous vont pas 2) tout en posant les caisses qui nous aident / ennuient les autres (Lapalisse) et on voit où ça nous mène. Plutôt opportuniste mais du coup un peu fourre-tout aussi. Le message donné est peu clair (maintenant c’est aussi une nouveauté donc moins de recul).
- les filatures étaient équilibrées à Brass, là elles pâtissent aussi de la force des rails, d’autant que la concurrence sur la bière (et pour le rail pas d’autres enjeux que de la dépenser si elle se présente) rend le timing plus difficile. J’aime le double link sur filature II car justement ça permet une stratégie faible en filature (filature I en canal / développement puis valorisation de ses rails avec filature II) face à pousser les filatures au bout.
Bref j’ai l’impression (mais je ne demande qu’à changer d’avis) est que ça se résume : faire pleins de rails et valoriser ses rails au mieux avec d’autres tuiles. Ce qui en soit n’est pas un problème (c’est tout à fait jouable dans cet état d’esprit) mais j’aurai aimé plus 
Mais l’essentiel est : qu’est-ce que c’est cool de rejouer à Brass sur du beau matos avec des jetons qui claquent