kakawette dit :Vous vous retrouvez dans Paris intra muros ou aux alentours ?
On est tous du 92, mais Palferso et moi on est dans la partie sud, quand les 2 autres zigotos sont plutôt à l’ouest (Dans les 2 sens du terme pour fdubois, je taunt un peu). Tu es sur Paris cette semaine ?
Je suis peut être à l'ouest maïs l'introduction de la bière ne me convainc pas à priori. Wallace s'était fait défoncer avec son fer qui volait contrairement au charbon qu'il fallait acheminer jusqu'au site de construction.
Là, on a une troisième ressource qui vole pour les uns et que les autres doivent acheminer.
Je ne dis pas que cela ne fonctionne pas ou que cela ne soit pas nécessaire au jeu pour tourner, je dis que ce n'est pas élégant....
Cela simule le fait que soit tu as de la bière en stock, soit tu n'en as pas, et donc il faut l'acheter ailleurs et l'acheminer. Ce n'est pas parfait comme simulation, mais l'idée sous jaçente me convient. Le fer qui "vole", ce fut un choix que l'on peut regretter, mais je pense que beaucoup auraient trouver Brass injouable sans ça. Wallace avait parlé à l'époque que le fer symbolisait l'apport technologique... ce n'était pas très convainquant, mais c'est un détail. Le fer ne "vole" pas dans AOI, ça n'a pas empêché des critiques quand même.
Quand à l'élégance d'un mécanisme, c'est à la subjectivité de chacun n'est-ce pas ?
Nan mais OK mais on sent bien que ces choix ont été faits pour permettre aux joueurs d’utiliser leur propre bière avant que les autres joueurs ne puissent leur consommer.
Avec les ports, on n’était jamais certain de pouvoir se les garder pour ses propres filatures avec tous les corollaires qui en découlent : - le marché extérieur - les intérêts croisés - les filatures
fdubois dit :Nan mais OK mais on sent bien que ces choix ont été faits pour permettre aux joueurs d'utiliser leur propre bière avant que les autres joueurs ne puissent leur consommer.
Avec les ports, on n'était jamais certain de pouvoir se les garder pour ses propres filatures avec tous les corollaires qui en découlent : - le marché extérieur - les intérêts croisés - les filatures
J'aime bien cette comparaison des brasseries avec l'usage des ports... maintenant, il y a aussi la bière dispo qui n'appartient à personne... il faut se débrouiller pour être en position de dégainer le premier, comme avec le commerce extérieur dans Brass-Lancashire.
Le Zeptien dit : 1-Par contre Birmingham plus facile à aborder que Brass Lancashire ? [...]
2-La brasserie, quelque chose d'obligé ? [...]
3-Concernant les rails, je suis un peu perplexe sur cette idée que ce serait plus prépondérant dans Birmingham. [...]
4-Maintenant, il y a bien un truc qui me fait tiquer à Birmingham et curieusement, ça fait pas débat : c'est cette histoire d'emprunt. [...]
1-Birmingham n'est pas forcément plus facile à jouer mais au moins un de ses enjeux principaux est facile à identifier: les bières sans lesquelles on ne peut activer 4 bâtiments sur 6 et sans lesquelles on ne peut faire de double-rails.
2-Oui, ce n'est pas forcément un mal que le jeu tourne autour des brasseries et le jeu avec les brasseries implique des planifiactions de timing et de construction tout sauf simplets (notamment pour éviter de laisser des bières à nos adversaires). Le seul point est que si cela tourne constamment autour de cet édifice cela peut (à la longue...) s'avérer un peu redondant et répétitif (le fer avec lequel tu compares les bières est beaucoup plus souple et libre d'utilisation (on peut beaucoup développer, pas beaucoup, développer fortement un axe, développer un peu plusieurs axes, etc., etc., etc.) et le fer a une alternative naturelle qui est la construction là où les bières n'ont aucune alternative). C'est surtout déstabilisant pour un habitué de Lancashire où d'une partie à l'autre tu ne pourras prédire quel édifice s'avèrera prédominant (le même qui aura fortement contribué à donner la victoire sur une partie pourra être (très) effacé sur une autre ou s'avérer être le mauvais choix à un autre moment, etc.). Ici, la brasserie, qu'on le veuille ou non, qu'on en construise beaucoup ou pas est centrale et à mon avis, il est impossible de gagner sans en construire systématiquement et "mécaniquement" un minimum (surtout en rail) à moins que nos adversaires aient la gentillesse de nous laisser plein de bières facilement accessibles sur le plateau (ce qui me semble une énorme erreur à tenter d'éviter au maximum).
3-Les rails sont plus prépondérants à Birmingham qu'à Lancashire car ils rapportent potentiellement (beaucoup) plus et si effectivement comme tu le soulignes il est du devoir des joueurs d'emboiter le pas au constructeur de rails, ceux qui le feront et qui en amont s'étaient développés/axés vers la mise en place de grosses industries vont souffrir pour arriver à les activer vu l'épuisement violent de bières que va provoquer la guerre du rail. Je crains à mon stade de (faible) expérience que Birmingham puisse se résumer à, comme le dit Grunt, "faire pleins de rails et valoriser ses rails au mieux avec d'autres tuiles" (ce qui encore une fois ne voudra pas dire que ce ne sera pas rigolo et intéressant mais ici aussi cela pourra s'avérer (à la longue...) un peu redondant).
4-Oui. L'histoire des emprunts est plus permissive à Birmingham. Mais vu les fluctuations violentes et plus coûteuses qui peuvent agiter le marché extérieur du fer et du charbon, j'imagine que ROXLEY a pris cette décision pour éviter qu'un joueur ne se retrouve violemment à la rue et/ou pour éviter du coup que les actions avant l'interdiction d'emprunts ne soient systématiquement de la prise d'emprunts (ce qui pouvait déjà s'avérer être parfois le cas à Lancashire).
J'espère pouvoir tenter quelques trucs ce jeudi qui, je l'espère, viendront nuancer ces doutes qui (pour la millième fois car j'ai parfois l'impression de ne pas être clair...) ne remettent en cause ni l'intérêt du jeu, ni le plaisir que je prends à y jouer (au moins sur le court terme...).
La brasserie, quelque chose d'obligé ? Oui, peut-être (et encore, ça dépend à quel point selon les situations et le déroulement de la partie), mais à Brass aussi on a des trucs un peu obligés, comme devoir gagner un peu d'argent ou de jouer l'action développement...je vois pas en quoi c'est gênant. Dans beaucoup de jeux, il y a des points de passage plus ou moins obligés sans que cela interpelle plus que ça. Après, c'est une histoire de nuance : par exemple (au hasard) gagner à Amyitis sans la banque, c'est pas facile, mais c'est évidemment faisable. Cela dit, à choisir, je préfère avoir la banque et je recommande au débutants d'essayer d'en chopper une...pourtant cela ne fait pas d'Amyitis un jeu mal équilibré, nous somme bien d'accords ?
Quel aspect de la phrase: "Ce qui en soit n'est pas un problème (c'est tout à fait jouable dans cet état d'esprit) mais j'aurai aimé plus :)" n'était pas clair ? Tiens je me suis promis de retourner dans ma caverne si on utilisait au hasard l'argument Ystari surtout si c'est pour réinterpréter le propos :P Je retourne jouer à Birmingham pour la peine, na !
J'espère pouvoir tenter quelques trucs ce jeudi qui, je l'espère, viendront nuancer ces doutes qui (pour la millième fois car j'ai parfois l'impression de ne pas être clair...) ne remettent en cause ni l'intérêt du jeu, ni le plaisir que je prends à y jouer (au moins sur le court terme...).
Mais non, j'avais bien compris... j'attends donc le CR de la partie de jeudi.
La bière de Brass-Birmingham (BB) remplace les ports qui ont aussi un rôle important dans Brass Lancashire (BL). Mais alors que les ports servent à valoriser seulement les filature dans BL (et on peut s'en faire voler l'utilisation d'ailleurs, comme la bière), la bière joue un rôle plus important dans BB en effet par rapport à 4 bâtiments sur 6 et pour les coups de double rails.
Tout ça c'est d'accord.
Maintenant, je pose une question : combien potentiellement, peut-il y avoir de tonneaux de bières sur le plateau ? Plus que des ports, c'est certain. Ce que je veux dire, c'est que comme les actions demandant de la bière dans BB sont plus nombreuses que les actions demandant des ports dans BL, je pense que le jeu en tient compte et les opportunités d'avoir de la bière disponible doivent être proportionnelles aux besoins théoriques des joueurs durant la partie... cela à dû être calculé ainsi. Je te le dis tout de suite, j'ai pas compter n'ayant pas le jeu sous les yeux, c'est donc à vérifier, mais je pense pas me tromper. Donc, la bière, c'est peut-être plus "souple" qu'en apparence... sans oublier les deux "recoins" (il y en a deux hein ?) qui permettent quelques coups efficaces; Après, je ne dis pas que c'est facile à gérer stratégiquement et c'est pour ça que lorsque Grunt parle d'un BL plus facilement abordable pour les débutants... voui...et bien disons que c'est un point de vue intéressant.
Concernant le double-rail, Brass autorise cette stratégie, certes, mais je trouve cela bien qu'elle soit finalement conditionnée à la bière dans Birmingham, et justement à cause cet action d' emprunt "open-bar" (qu'il n'y a pas dans BL) même dans les 4 derniers tours. En effet, ça évite de voir un loustic te planter moult rails sous ton nez et marquer des tonnes de points alors qu'il est à la ramasse ailleurs.
J'espère pouvoir tenter quelques trucs ce jeudi qui, je l'espère, viendront nuancer ces doutes qui (pour la millième fois car j'ai parfois l'impression de ne pas être clair...) ne remettent en cause ni l'intérêt du jeu, ni le plaisir que je prends à y jouer (au moins sur le court terme...).
Mais non, j'avais bien compris... j'attends donc le CR de la partie de jeudi.
Oh la pression qu'il me met mon Zeptien!!!
Si je foire ma partie, ce sera donc de ta faute...
... et je devrai confesser du coup que je résiste bien peu à la pression...
J'espère pouvoir tenter quelques trucs ce jeudi qui, je l'espère, viendront nuancer ces doutes qui (pour la millième fois car j'ai parfois l'impression de ne pas être clair...) ne remettent en cause ni l'intérêt du jeu, ni le plaisir que je prends à y jouer (au moins sur le court terme...).
Mais non, j'avais bien compris... j'attends donc le CR de la partie de jeudi.
Oh la pression qu'il me met mon Zeptien!
Ben oui, mais tu sais bien qu' à Brass, tout est pression, même sa bière...
J'espère pouvoir tenter quelques trucs ce jeudi qui, je l'espère, viendront nuancer ces doutes qui (pour la millième fois car j'ai parfois l'impression de ne pas être clair...) ne remettent en cause ni l'intérêt du jeu, ni le plaisir que je prends à y jouer (au moins sur le court terme...).
Mais non, j'avais bien compris... j'attends donc le CR de la partie de jeudi.
Oh la pression qu'il me met mon Zeptien!
Ben oui, mais tu sais bien qu' à Brass, tout est pression, même sa bière...
C'est vrai qu'une bonne pression ça fait pas de mal...
Quel aspect de la phrase: "Ce qui en soit n'est pas un problème (c'est tout à fait jouable dans cet état d'esprit) mais j'aurai aimé plus :)" n'était pas clair ?
Ah non, mais c'est pas une question de clarté : tu dis, en parlant du rôle des rails, je cite (et je complète) : Bref j'ai l'impression (mais je ne demande qu'à changer d'avis) est que ça se résume : faire pleins de rails et valoriser ses rails au mieux avec d'autres tuiles. Ce qui en soit n'est pas un problème (c'est tout à fait jouable dans cet état d'esprit) mais j'aurai aimé plus :)
Et bien pour moi, je te réponds que ce serait un problème, mais je ne crois pas du tout que le jeu ce résume à cela. Avec les jeux de Wallace, je suis toujours optimiste...
Le Zeptien dit :Avec les jeux de Wallace, je suis toujours optimiste...
Birmingham n'a pas été développé par Wallace. Quand les ROXLEY lui ont dit qu'ils voulaient rééditer BRASS et créer un stand alone, il est venu avec l'idée de la bière sous le bras (Wallace a toujours une bière sous le bras...) et il a laissé ROXLEY développer le jeu.
3ème partie avec Stfrantic, Manubis et fdubois. Très bon moment en très bonne compagnie.
Je vais essayer de faire très bref:
Au rayon confirmations:
-Ça me semble indéniablement mieux à 4 joueurs qu’à 3. -Il me semble vraiment difficile de gagner sans emprunts alors que c’est possible à Lancashire (pour être plus précis, on peut faire toute une partie de Birmingham sans emprunts mais à mon sens, il sera quasi impossible d’être compétitif). -Idem que pour les emprunts, je ne pense pas que l’on puisse gagner/être compétitif sans faire de brasseries.
Au rayon points positifs:
-j’ai gagné en n’étant pas celui qui avait le plus scoré aux rails ce qui est vraiment une bonne nouvelle car j’avais peur suite à notre dernière partie (cela peut tenir en partie à la config 4 joueurs). -j’ai retrouvé les sensations du BRASS original où face aux circonstances, on rectifie le tir quant à son axe avec la possibilité de trouver/générer des voies périphériques rigolottes (j’ai voulu partir sur une voie grosses filatures qui a été un échec relatif et je me suis replié sur un mix entre la mise en place d’une attaque contre fdubois et une consolidation des rails). -il est bien plus possible d’écraser que ce que je pensais (là aussi, la config 4 joueurs influe certainement) et donc, les Sidérurgies à Birmingham moins fortes/plus attaquables que je ne le croyais.
Au rayon déceptions:
-les Poteries (et en général les grosses industries) me semblent vraiment très dificiles à mener de bout en bout. -Les manufactures sont vraiment ultra rigolottes mais là aussi, pour d’autres raisons, elles ne me semblent absolument pas constituer une voie viable et cohérente vers la victoire. Cela fait 2 parties que je les ignore complètement et 2 parties que je suis compétitif. C’est un des axes que je veux creuser au cours d’une prochaine partie.
Par contre, le jeu reste vraiment intéresant, virevoltant et très drôle, et j’ai l’intuition qu’il tient mieux la route que ce que je craignais.
palferso dit :-Il me semble vraiment difficile de gagner sans emprunts alors que c’est possible à Lancashire (pour être plus précis, on peut faire toute une partie de Birmingham sans emprunts mais à mon sens, il sera quasi impossible d’être compétitif)…
Mon experience de Lancashire y ressemble furieusement. Il est quasi impossible de gagner sans emprunts face a des joueurs experimentes. Sur mes 300+ parties, il y en a eu 2 ou les circonstances m’ont permis de ne pas faire d’emprunt, alors meme que j’ai pu profiter d’une bonne dose de cooperation de la part des autres joueurs.
palferso dit :-il est bien plus possible d’écraser que ce que je pensais (là aussi, la config 4 joueurs influe certainement) et donc, les Sidérurgies à Birmingham moins fortes/plus attaquables que je ne le croyais.
Tu peux developper? Est-ce que c’est purement contextuel ou est-ce qu’il y a une modification fondamentale liee a la presence du 4e joueur?
Un élément de réponse: les bâtiments nécessitent bien plus de charbons et de fer. En contrepartie, le marché du charbon est très grand (jusqu’à 8 livres le cube quand il est vidé) alors que le charbon est à 6 livres le cube max quand le marché est vide. De ce fait, le fer vient rapidement à manquer: développement + constructions.
Oui, on est bien d’accord. Ceci etant dit, l’ecrasement apparait toujours comme beaucoup plus difficile qu’a Lancashire, sauf s’il y a un parametre fondamental qui change.
Mon experience de Lancashire y ressemble furieusement. Il est quasi impossible de gagner sans emprunts face a des joueurs experimentes. Sur mes 300+ parties, il y en a eu 2 ou les circonstances m'ont permis de ne pas faire d'emprunt, alors meme que j'ai pu profiter d'une bonne dose de cooperation de la part des autres joueurs.
Oui. Bien entendu. Disons que c'est encore plus marqué à Birmingham où là ça devient carrément impossible à mon sens. De plus, je me réfère essentiellement à une expérience en dur où la stratégie sans emprunt à Lancashire peut-être menée plus aisément que face à un jeu online au tour par tour où l'on peut réfléchir une demi heure à son coup en prenant le temps d'analyser tous les paramètres qui peuvent entrer en jeu. Je me réfère donc à un jeu où l'on joue quoi (en simultané et en communauté)...
Pour les Sidérurgies, je pense que oui, c'est essentiellement dû à la config bien plus optimale et violente notamment vis à vis des pistes du charbon et du fer, trop lâches à moins de joueurs.
Mon experience de Lancashire y ressemble furieusement. Il est quasi impossible de gagner sans emprunts face a des joueurs experimentes. Sur mes 300+ parties, il y en a eu 2 ou les circonstances m'ont permis de ne pas faire d'emprunt, alors meme que j'ai pu profiter d'une bonne dose de cooperation de la part des autres joueurs.
Oui. Bien entendu. Disons que c'est encore plus marqué à Birmingham où là ça devient carrément impossible. De plus, je me réfère essentiellement à une expérience en dur où la stratégie sans emprunt à Lancashire peut-être menée plus aisément que face à un jeu online au tour par tour où l'on peut réfléchir une demi heure à son coup en prenant le temps d'analyser tous les paramètres qui peuvent entrer en jeu. Je me réfère donc à un jeu où l'on joue quoi (en simultané et en communauté)...
Pour les Sidérurgies, je pense que oui, c'est essentiellement dû à la config bien plus optimale et violente notamment vis à vis des pistes du charbon et du fer, trop lâches à moins de joueurs.
Le Zeptien dit :Avec les jeux de Wallace, je suis toujours optimiste...
Birmingham n'a pas été développé par Wallace. Quand les ROXLEY lui ont dit qu'ils voulaient rééditer BRASS et créer un stand alone, il est venu avec l'idée de la bière sous le bras (Wallace a toujours une bière sous le bras...) et il a laissé ROXLEY développer le jeu.
Quels sont les scores respectifs de cette partie d'hier soir ? Je demande ça juste pour savoir si Fabrice a fini dernier...Roxley ? J'ai connu un fox terrier à poil dur qui portait ce non là, mais pour moi, Brass ce sera toujours Wallace. Prends ta boite dans les mains, ferme les yeux, concentre toi... tu sens pas l'esprit du Maestro flotté dans la pièce, hmm ? Il a pas pu laisser ces zigotos faire n'importe quoi, il les a largement inspiré j'en suis certain. D'ailleurs tu me lis toi-même : il a apporté la bière, et si ça se trouve, elle était dans une amphore... une sorte de poterie quoi... Je confirme des appréciations portées sur le jeu à Terra en ayant parlé plus loguement avec deux protagonistes d'une partie jouée à coté de la notre jeudi dernier (Cormyr et Magicness), ils ont trouvé Birmingham très bien.
Bon et bien c'est cool. Le jeu propose des voies plus ou moins difficiles et d'autres sont toujours à creuser... comme dirait le grand mécène et humaniste Charles Montgomery Burns : "Excellent !"
De plus, je me réfère essentiellement à une expérience en dur où la stratégie sans emprunt à Lancashire peut-être menée plus aisément que face à un jeu online au tour par tour où l'on peut réfléchir une demi heure à son coup en prenant le temps d'analyser tous les paramètres qui peuvent entrer en jeu. Je me réfère donc à un jeu où l'on joue quoi (en simultané et en communauté)...
Tu veux donc parler de circonstances ou la moyenne d'erreurs tactiques/strategiques par joueur est plus elevee et donc ou il y a plus d'occasions d'en profiter. Ca me parait non seulement applicable tout le temps (la cause de l'augmentation du taux moyen de conneries importe peu), mais en plus ca ne permet pas de tirer de conclusions sur le jeu en lui meme. A ce tarif, San Cristofori en une seule ville est cheate! (Antiquity).Maintenant oui, j'entends qu'avec l'experience actuelle cela semble plus difficile a B qu'a L.
palferso dit :
Pour les Sidérurgies, je pense que oui, c'est essentiellement dû à la config bien plus optimale et violente notamment vis à vis des pistes du charbon et du fer, trop lâches à moins de joueurs.
Je suppose que ca reste toujours beaucoup plus difficile qu'a L?
Roxley ? J'ai connu un fox terrier à poil dur qui portait ce non là, mais pour moi, Brass ce sera toujours Wallace. 
