La prohibition en 1920 oui, mais la révolution industrielle commence il me semble fin 19eme. En 1900, ils ont un abattoir à Chicago qui fournit 80% de la viande aux USA. Le téléphone à la même période est diffusé par millions grâce à Alexander Bell ?
On pourrait avoir du Whisky de contre bande 
J’ai cru voir sur le plateau PITTSBURGH (1865-1913)
NB : LANCASHIRE et BIRMINGHAM (1770-1870)
Roh mince ça aurait été cool d’avoir un fonctionnement parallèle avec la prohibition. Canaux de la mafia ! Convertir des voies conventionnelles.
On est à 100% dans le superflu. Leurs précédentes versions de Lancashire et Birmingham sont très bien : les cartes sont de qualité, les tuiles aussi, les cubes en bois pour le charbon/fer sont agréables à manipuler… à la limite on peut regretter qu’il n’y ait aucun rangement dans la version retail, mais c’est tout.
Là on a des boîtes de rangement métal, un insert en plastique, des cubes en pierre/métal, des cartes synthétiques pour jouer dans la piscine, des pièces/jetons de poker en métal, des plateaux joueur double-couche illustré au dos, etc. RIEN de tout ça ne manque dans la version précédente, c’est de l’accessoire. On peut y trouver du plaisir, on peut trouver que financièrement le produit vaut le coup, mais ça reste quand même du superflu (et, personnellement, je trouve cette débauche matérielle et la montée de prix qui va avec assez indécente au regard de l’état de la société).
Le but est exactement celui que tu ressens : envoyer du rêve pour faire participer un maximum de gens qui vont se dire “quand même, ça claque”.
Je ne dis pas qu’il faut revenir au tout-kubenbois et aux illustrations maronnasses d’il y a vingt ans, mais il y a un juste milieu.
Soyons clairs. Assumons. Je trouve que la limite du mauvais goût est largement dépassée. Et que le message que ça envoie n’est pas très humaniste. Jeu d’élite pour l’élite. Mais c’est très personnel.
Pour rappel à l’origine on a un jeu à 30 balles considéré comme moche (je trouve que ça se discute mais bon).
J’espère qu’il sera disponible à un tarif plus raisonnable en boutiques.
Et @chips moi je suis à fond pour le retour au vrai bois d’arbre, celui des pions bien épais des années 90-00. Un bois solide et dense, agréable à manipuler. Beaucoup plus que les machins en poudre de bois recollés (donc, globalement de la résine) certes permettant des découpes super détaillées (mais qui surchargent pour rien, coucou cascadito) ou pire, les figouse en plastique grises ou criardes.
Pour l’illustration, le marronasse à l’avantage d’être souvent reposant visuellement et très lisible (Kardinal & König, mon amour). Je trouve donc que ça se discute.
La “vraie” Treefrog, les cartes sont pas tressées.
À mon que, tu me fous le doute : Treefrog ou Warfrog… j’ai peut-être une Warfrog…
En tout cas j’ai la toute 1e, et les cartes sont pas tressées 
Lorsqu’on touche à la goodification, rien n’est “too much” pour la personne qui adore le jeu 
Trop cher, peut être selon son budget (et encore ça se discute car combien achètent des jeux qu’ils ne joueront que 2 ou 3 fois 
) , mais too much jamais quand on parle de plaisir ludique exacerbé 
.
Je suis assez d’accord. Je suis assez dégoûté par tous ces kickstarters où la fonction “matériel et collection” prend le pas sur la fonction “jeu” du… jeu. Ça n’est pas qu’une histoire de moyens, loin de là.
Je peux comprendre que certains aient envie de manipuler des matériaux premium, posséder des jeux goodifiés ou disposer de composants alternatifs/deluxes. C’est aussi le joueur/consommateur qui définit en partie la valeur de ce qu’il achète. Je n’ai qu’un an et demi de recul dans le milieu du jeux de société mais je pense que cette question dépasse ce simple univers (superflu ou non). On pourrait tout remettre en question, stylos Montblanc, polos Ralph Lauren, carrés Hermes, iPhone pro max 2To, œuvres d’art. 1 usage, mille façons de l’envisager. Tout est très subjectif et personnel.
Par ailleurs, je ne pense pas que les joueurs qui apprécient et financent du matériel premium le fassent pour des jeux éclatés au sol. Généralement, je présume que l’on agrémente un (bon) jeu qu’on apprécie déjà.
Y’a pas de treefrog pour brass, non ?
Oui on peut remettre en cause. D’ailleurs on le fait beaucoup. La bouffe de merde et les T-shirt jetables aussi.
On peut critiquer des tendances, la société, mais en attendant personne n’est obligé de regarder Netflix, manger Mcdo ni d’acheter Brass. Si Roxley veut devenir le Apple du jeu de société, libre à eux. Certains iront chez Samsung
Bien sûr, mais je pense bien que tout le monde a le droit d’exprimer son opinion sur cette campagne et le devenir du jeu, non?
En outre, je regrette de voir de plus en plus en engouement pour le matériel et non la pratique en elle même. Je constate la même chose dans d’autres trucs que je pratique ; le VTT, la moto, la photo.
Il y a cette tendance c’est vrais. Mais par exemple du côté de Lying pirate les coffres et rangements en bois de la boîte « raptor » proposent une réelle amélioration un minimum « écologique ». Je ne sais pas jusqu’à quel point… Mais ça permet de ranger et sortir le jeu plus facilement. Pour Brass, les boites en fer, bon… il y en a peut être qui aime ça ? Est-ce que ça n’aide pas d’avoir des tuiles rangées dans des boîtes. Peut-être qu’il y avait d’autres solutions.
Mais pour autant, peut-on dire, ou laisser supposer que la démarche est du niveau de SHEIN, Aliexpress ou autre ? Je ne pense pas.
Non on a dit que c’était plutôt apple je crois 
Le design sobre en moins.
Entièrement d’accord, d’ailleurs c’est le gameplay et le devenir au long court de Pittsburgh qui m’intéressent en premier lieu, mais qui me freinent aujourd’hui et m’empêchent de me positionner. (Je rappelle que je suis puceau gamefound). En effet personne ne peut dire s’il sera mieux que le autres d’ici la fin de la campagne. Non, je reformule. Personne ne peut dire en quoi il correspond mieux à chacun par rapport aux deux autres itérations, et ce sur quoi il faut mettre son billet.
J’ai eu la version White Goblin Games et les cartes étaient tressées.
L’argument de “c’est le consommateur qui décide” c’est, bon, un peu questionable aussi. Ya tout un tas de gens dont le travail c’est de susciter un besoin chez les gens, et force est de reconnaître ça prend des proportions un peu délirantes. Mais bon, c’est dur d’argumenter là dessus, parce que justement les consommateurs sont amenés à être contents de consommer. Et on rétorque aux râleurs comme moi, que si ça nous plaît pas on n’est pas obligé d’acheter.
Pour en revenir à cette campagne, c’est l’exemple parfait : un prix abusé justifié par des options vraiment gadgets dispensables, mais tout le monde se jette dessus telle une foule en délire à l’ouverture d’une Fnac un black friday. Et ça fonctionne.
Bref un peu écoeurant amha.
C’est irrationnel, que faire ? Des séances de psy ?
Changer de modèle de société et faire le changement par le haut
Juste une remarque sur le polo Ralph lauren ou le carré Hermès ou l’iPhone. Ce sont de très mauvais exemples car même si ce sont ces produits de luxe, ils sont plus durables, et pour le carré Hermès en particulier probablement mieux produits (en terme d’impact sur la nature) qu’un foulard lambda.
Là on est sur autre chose. C’est clairement surproduit et l’argument de la durée de vie ne vaut pas grand chose en regard de la façon dont c’est produit, sans compter la difficulté à recycler car ne nous leurrons pas, ils finiront tous à la benne un jour.