[Byzantium]
Les règles de Byzantium sont tellement floues, imprécises et fouillies que donner une FAQ revient presque à donner des variantes ou de nouvelles règles comme on préfère. 
J'ai fait cette FAQ à partir de ce qui a été dit sur BGG et à partir de ce que m'en ont dit des joueurs qui avaient déjà une certaine expérience de ce jeu.
J'espère qu'elle sera une bonne aide pour découvrir et apprécier ce jeu qui m'a absolument enthousiasmé.
Les actions:
Toute action nécessite des cubes. Ces cubes sont disponibles depuis 3 sources: la réserve personelle (celle incorporée au plateau individuel de jeu à droite des trésors), la réserve générale (la défausse) et les armées (cubes répartis côté arabe et byzantin entre les troupes d'élite, l'infanterie, la milice et la logistique, cette dernière donnant la capacité de mouvement de l'armée). On peut prendre un cube d'où l'on veut (gratuit depuis la réserve personnelle, payant depuis la réserve générale et depuis les armées) mais si l'on veut ou si l'on doit payer, on ne paye que depuis le trésor de l'armée qui va bénéficier de ce cube (que ce soit pour une action spéciale quelle qu'elle soit, pour prendre le contrôle d'une ville, pour renforcer son armée, etc.). La seule exception concerne les mouvements d'armées qui nécessitent obligatoirement des cubes provenant de la case logistique de l'armée concernée et qui sont juste défaussés sans rien coûter (ils rejoignent la réserve générale).
La guerre civile:
Il y a une énorme erreur de règles sur ce point dans les règles officielles. Un joueur ne peut jamais sous aucune circonstance s'attaquer lui-même même si il a choisi la guerre civile comme action spéciale (son armée byzantine ne peut attaquer une de ses villes byzantines, son armée arabe ne peut attaquer une de ses villes arabes). A noter que comme toute action spéciale, l'action guerre civile ne peut être choisie que si le joueur qui la sélectionne est en mesure de l'effectuer et l'effectue (on ne peut occuper des actions spéciales juste pour les bloquer).
D'une manière plus générale, même sans sélectionner guerre civile, notre armée arabe ne pourra donc jamais attaquer une de nos villes byzantines et notre armée byzantine ne pourra jamais attaquer une de nos villes arabes, ce qui implique qu'une armée arabe ne pourra jamais passer par la case d'une armée byzantine d'un même joueur et vice-versa puisqu'une armée arabe et byzantine sur une même case équivalent à une situation d'attaque (et ce, même si l'armée agressée décide de se retirer sans livrer combat). De même, un joueur ne peut donc même pas passer par une de ses villes de camp opposé puisqu'ici aussi cela équivaut à une situation d'attaque (on doit toujours s'arrêter pour combattre dès que l'on pénètre sur une case ennemie). Attention donc aux situations de blocage que peuvent occasionner une de nos 2 armées à l'autre et les emplacements des villes que l'on contrôle (être trop gourmand avec une armée peut revenir à bloquer totalement l'autre dans ses mouvements et son expansion ce qui peut avoir des conséquences dramatiques).
Dernier exemple, un joueur ne peut sélectionner les Bulgares pour attaquer une de ses propres armées ou une des villes qu'il contrôle.
Bref, on ne peut jamais s'attaquer (armée et/ou ville à soi) au moyen d'une armée que l'on contrôle.
Les Bulgares:
Quand on sélectionne les Bulgares, on doit d'abord leur ajouter 2 armées si ils ont encore des renforts disponibles bien entendu.
Ensuite, on a 2 options:
1-les renforcer en ajoutant obligatoirement 2 cubes supplémentaires de renfort à ceux déjà ajoutés au début de l'action (cette option ne peut donc être prise que si il reste au moins 4 armées bulgares disponibles en renfort au moment où l'on sélectionne l'action). Cette option ne bénéficiant en l'état ni aux arabes, ni aux byzantins, le cube investi pour l'action bulgares peut être payé depuis n'importe quel trésor (mais pas panaché entre les deux...).
2-lancer une attaque, ce qui est obligatoire si on ne peut ou on ne veut renforcer les bulgares de 4 armées (option 1). Le cube éventuellement payé pour activer l'action Bulgares devra dans ce cas l'être depuis le trésor de la faction qui va bénéficier de l'attaque.
Empereur/Calife:
Lorsque l'Empereur ou le Calife meurrent (cas très rare puisque ces cubes sont toujours les derniers cubes d'une armée qui doivent être défaussés), on doit les replacer sur leur case correspondante. Comme il ne peut y avoir 2 cubes sur une même case action spéciale, celui qui avait sous sa responsabilité l'Empereur ou le Calife et qui n'a pas su les préserver doit perdre le cube de sa couleur qui occupait cette case en le défaussant dans sa réserve générale. L'Empereur ou le Calife défunts sont alors prêts à recevoir un successeur (l'action spéciale correspondante peut à nouveau être sélectionnée).
Se déplacer/Combattre:
Il y a ici aussi une autre énorme erreur de règles. Le déplacement supplémentaire ne coûte pas d'argent. Il coûte le nombre de cubes normaux +1 (prélevés bien entendu dans la case logistique qui donne la capacité de déplacement de l'armée qui bouge). Par exemple, un déplacement terrestre de 2 cases coûtera 3 cubes (1+1 pour les 2 cases +1 cube correspondant à la marche forcée); une armée arabe voulant se déplacer en mer sans que sa flotte soit occupée à ce moment paiera 5 cubes (2+2 pour les 2 cases +1). On ne peut jamais se déplacer en 1 seule action plus de 2 cases. De même, je rappelle que l'on ne peut jamais passer par une cité ennemie contrôlée par soi puisque cela reviendrait à l'attaquer et qu'on ne peut jamais s'attaquer soi-même.
Les batailles:
Elles se font toujours dans l'ordre armée(s)/milice/siège (ordre alphabétique... 
). Si il n'y a pas d'armée (ou si celle(s) présente(s) a (ont) préféré se retirer), l'ordre sera milice/siège. Si il n'y a pas de milice (ville neutre ou alors, propriétaire sans milice ou ne désirant pas l'utiliser au cours de cette bataille), ce sera armée(s)/siège. Enfin, si il n'y a ni armée, ni milice, ce sera juste le siège. Je rappelle qu'on ne peut pas passer par une ville ennemie sans combattre (interdit de faire un mouvement de 2 cases dans ces conditions par exemple).
Prise de possession d'une cité suite à une bataille:
On prélève points et revenus donnés par la ville conquise. Puis, on doit placer un cube à soi sur la ville pillée. Ce cube peut provenir des sources normales (gratuit depuis la réserve personnelle, payant depuis la réserve générale et depuis les armées). Si l'on paie, il faudra bien sûr que cela se fasse depuis le trésor de l'armée victorieuse. Si et uniquement si un joueur n'a plus de cubes dans sa réserve personnelle et pas assez d'argent en caisse pour payer le cube de prise de possession, il doit alors choisir 2 cubes dans ceux qui lui restent entre ses troupes d'élite, son infanterie et sa logistique (la milice ne fait pas partie de l'armée mobile, elle est citadine). Il en défausse alors un dans sa réserve générale et place l'autre normallement au sommet de la ville conquise. A noter qu'une armée victorieuse ne peut jamais avoir moins de 2 cubes. Si l'Empereur ou le Calife font partie de ces 2 derniers pions et que le joueur en question n'a plus de cubes dans sa réserve personnelle et moins de 3 bezants dans son trésor pour payer le cube de prise de possession, l'Empereur ou le Calife sont placés de côté, hors du plateau personnel du joueur, et reviendront normallement sur leur case action spéciale au début du tour suivant. C'est en effet toujours un cube de la couleur du joueur qui doit être utilisé pour marquer la possession d'une ville.
Taxes:
Souvenez-vous que les trésors des 2 factions rivales que l'on contrôle ne peuvent jamais être mélangés (sinon, ce serait un des principaux intérêt et difficulté du jeu qui s'écroulerait). Par contre, ce que vous prélevez au moyen des taxes (à hauteur de 2 bezants/cube investi), vous pouvez bien évidemment le panacher et répartir à votre guise entre les 2 trésors (mettre tout dans l'un, tout dans l'autre, un peu dans l'un et un peu dans l'autre, etc.). Les taxes sont d'ailleurs le seul moyen de faire des transferts d'un trésor à l'autre mais cela a un coût: si je n'ai plus de cubes dans ma réserve perso ou que je veux les garder ou que je suis très, très riche d'un côté et peu de l'autre, je peux par exemple payer 6 de mon trésor byzantin pour acheter 2 cubes que je mets sur la case de taxes. Ces 2 cubes me rapportent 4 que je peux immédiatement affecter au trésor arabe. J'ai pu transférer 4 bezants de mon trésor byzantin vers mon trésor arabe en payant 6, soit un intérêt bancaire de 2 pour le transfert de compte à compte (Ah les banquiers... 
). La case taxe peut être utilisée par plusieurs joueurs mais une seule fois par tour pour chacun d'eux. Mieux vaut donc ne pas se planter dans ses calculs...
Hormis ce cas particulier, tout ce qui est revenu à la fin de chaque tour ou à l'issue de la prise de villes reste la propriété exclusive de la faction qui en bénéficie.
Constantinople:
Un joueur qui possède l'empereur byzantin peut mais n'est pas obligé d'utiliser sa milice pour défendre Constantinople. Il peut donc bien entendu être intéressant de choisir l'Empereur quand on a le projet d'attaquer Constantinople afin que personne ne puisse engager sa milice en défense.
Egalité:
Pour une fin de partie normale à l'issue du 3ème tour, il n'y a pas d'ambigüité: c'est le joueur qui contrôle le plus de cités toute faction confondue qui l'emporte; si il y a toujours égalité, c'est celui qui a le plus d'argent cumulé entre ses 2 trésors qui l'emporte.
En cas de prise de Constantinople, ce n'est pas spécifié par Wallace mais il est logique que ce soit le joueur ayant accompli ce haut fait d'armes historique qui l'emporte.
Si vous avez des doutes ou des questions sur ceci ou sur d'autres points, n'hésitez pas!
ludiquement.
Belle et nécessaire mise au point.
A ce sujet, j'avais préparé il y a quelque temps un résumé des règles (à la manière de PoufPafPastèque, mais qui reprend à peu près toutes les règles) qui tient sur une feuille A4 en paysage.
Si elle peut être utile (moi elle m'a bien aidé à me remettre dans les règles du jeu), elle est là.
Evidemment s'il y a des erreurs, où bien un moyen plus simple de la mettre en ligne (là j'ai juste fait une copie d'écran sur mon doc texte ), dites-le moi !
Flubuh2 dit:A ce sujet, j'avais préparé il y a quelque temps un résumé des règles
Ton aide de jeu est fantastique et ultra complète...
J'y ai juste relevé quelques petites erreurs que je te donne dans l'ordre:
1-Tu écris: "un dé supérieur à 4 est une victoire". Or, c'est faux puisque c'est à partir de 4 qu'un dé occasionne des pertes (et ne donne pas forcément la victoire...). Il serait peut être alors mieux d'écrire: "un dé supérieur ou égal à 4 occasionne une perte".
2-Tu écris qu'une armée byzantine à Constantinople peut rallier toute ville byzantine de la côte. Or, il est possible également de rallier une ville arabe de la côte pour l'attaquer (en fait, être à Constantinople revient à être à une case de distance des villes côtières quelles qu'en soient leurs propriétaires).
3-Pour l'égalité, tu parles du plus fort total cumulé. Ce critère n'intervient qu'au cas où les 2 joueurs à égalité auraient marqué avec un score de moins de la moitié de l'autre score.
4-Pour les batailles, il serait peut être bon d'ajouter que le défenseur gagne toujours en cas d'égalité.
Je te laisse modifier ceci à ta guise. Bravo et merci pour ce boulot. Je serai dans les premiers à imprimer ton aide de jeu une fois qu'elle sera sur la fiche.
ok je corrige et je remets !
Petit problème avec la résolution des égalités en fin du coup...
Il me semblait qu'en cas d'égalité on faisait le total cumulé même si un seul n'additoionne pas ses deux scores.
Exemple : Riri et Fifi sont à égalité,
Riri a 68 points arabes et 30 points byzantins,
Fifi a 34 points arabes et 34 points byzantins.
Donc 68 points pour les deux, mais au total cumulé, Riri a 98. Donc il a gagné.
Non ?
Loulou est hors sujet.
Flubuh2 dit:Il me semblait qu'en cas d'égalité on faisait le total cumulé même si un seul n'additoionne pas ses deux scores.
Tu as tout à fait raison...
Bon, après correction (sauf pour les règles d'égalité), la nouvelle mouture est là.
Si elle convient à tous les Byzantioumistes de passage, je la proposerai pour la fiche du jeu en tant qu'aide de jeu.
Et si quelqu'un a une idée de comment faire mieux qu'une copie d'écran toute pourrie, ce serait le top !
palferso dit:
Taxes:
Souvenez-vous que les trésors des 2 factions rivales que l'on contrôle ne peuvent jamais être mélangés (sinon, ce serait un des principaux intérêt et difficulté du jeu qui s'écroulerait). Par contre, ce que vous prélevez au moyen des taxes (à hauteur de 2 bezants/cube investi), vous pouvez bien évidemment le panacher et répartir à votre guise entre les 2 trésors (mettre tout dans l'un, tout dans l'autre, un peu dans l'un et un peu dans l'autre, etc.). Les taxes sont d'ailleurs le seul moyen de faire des transferts d'un trésor à l'autre mais cela a un coût: si je n'ai plus de cubes dans ma réserve perso ou que je veux les garder ou que je suis très, très riche d'un côté et peu de l'autre, je peux par exemple payer 6 de mon trésor byzantin pour acheter 2 cubes que je mets sur la case de taxes. Ces 2 cubes me rapportent 4 que je peux immédiatement affecter au trésor arabe. J'ai pu transférer 4 bezants de mon trésor byzantin vers mon trésor arabe en payant 6, soit un intérêt bancaire de 2 pour le transfert de compte à compte (Ah les banquiers...
Hormis ce cas particulier, tout ce qui est revenu à la fin de chaque tour ou à l'issue de la prise de villes reste la propriété exclusive de la faction qui en bénéficie.
Hum, il me semble en fait que non, ça ne marche pas : on ne peut pas placer de cubes "achetés" sur la case des taxes, ils doivent obligatoirement venir de la réserve. J'ai eu cette information ici : http://boardgamegeek.com/article/768145 mais je ne sais pas quelle est la source "officielle". La règle anglaise indique de "placer des cubes dans la case Taxes depuis la réserve", sans préciser explicitement qu'il est interdit d'acheter les cubes.
Je ne sais pas si tu l'as noté, mais au niveau du recrutement (placer trois cubes sur son plateau d'armée), on ne peut pas placer plus d'un cube à la fois dans une case "armée d'élite" (on peut par contre recruter 1 élite byzantine et 1 élite arabe en une action). Je le précise parce que je ne l'ai pas vu et appliqué du premier coup... Autre point de règle que j'avais zappé au cours des premières parties : les Bulgares ne peuvent franchir la mer (du coup, si toutes les actions Bulgares sont utilisées, l'une doit consister obligatoirement en l'attaque de Constantinople).
scand1sk dit:Hum, il me semble en fait que non, ça ne marche pas : on ne peut pas placer de cubes "achetés" sur la case des taxes
Non. En ce qui concerne les taxes, Wallace confirme "himself" qu'à hauteur de 3 bezants dépensés (pour acheter un cube) contre 2 bezants récupérés (suite au prélèvement de la taxe), c'est l'unique moyen de faire des transferts d'un trésor à l'autre. Donc, ça marche...
En fait, si il est souvent fait allusion à la réserve personnelle pour les taxes, c'est parce qu'à priori c'est la seule source depuis laquelle il est intéressant d'en prélever puisque c'est une source de cubes "gratuite". Payer 3 pour récupérer 2 seulement est stupide sauf dans le cas que j'énonce (transférer d'un trésor à l'autre). Ceci dit, comme toujours, chacun est libre de le jouer comme il l'entend surtout que ce cas me semble quand même être un cas très particulier...scand1sk dit:on ne peut pas placer plus d'un cube à la fois dans une case "armée d'élite" (on peut par contre recruter 1 élite byzantine et 1 élite arabe en une action).
Je suis d'accord et c'est effectivement un cas qui n'est pas soulevé dans les règles et qui a son intérêt dans l'exemple que tu proposes.
scand1sk dit:Hum, il me semble en fait que non, ça ne marche pas : on ne peut pas placer de cubes "achetés" sur la case des taxes, ils doivent obligatoirement venir de la réserve.
En fait, je crois bien que je me suis planté dans la traduction, que tu as donc raison et qu'en définitive, en y réfléchissant un peu, c'est mieux ainsi sinon cela peut faire un micmac incroyable entre cubes, argent, trésors qui payent et qui récupèrent tout ou partie de ce qu'ils ont investi, etc. Il est donc tout à fait logique et bien mieux pour l'équilibre et la cohérence du jeu que l'argent des taxes provienne d'une source neutre, c'est à dire uniquement les cubes de la réserve personnelle (comme spécifié noir sur blanc dans les règles...). L'argent récupéré peut bien entendu être dispatché entre les 2 trésors au gré du joueur qui vient de prélever des taxes.
Il ne reste plus qu'à attendre que la formidable aide de jeu de Flubuh soit sur la fiche et il n'y aura plus beaucoup de doutes en ce qui concerne la manière de jouer Byzantium...
Je l'ai proposée, plus qu'à attendre...
Normalement, je reçois la petite boite violette au magasin.
Vous êtes sûr que ça vaut le coup que je me tape les règles et la FAQ pour y jouer mercredi ?
Non, parce que bon, y'a des idées originales, mais faudrait pa que je sois déçu... 
J'ai rejoué à Byzantium hier soir et j'avais imprimé ta FAQ au cas où ...
Il s'avère que seules deux vraies erreurs de règles sont présentes dans ma traduction et non pas une liste hallucinante de précisions et autres remarques.
palferso dit:
La guerre civile:
Il y a une énorme erreur de règles sur ce point dans les règles officielles. Un joueur ne peut jamais sous aucune circonstance s'attaquer lui-même même si il a choisi la guerre civile comme action spéciale (son armée byzantine ne peut attaquer une de ses villes byzantines, son armée arabe ne peut attaquer une de ses villes arabes).
A part le le terme "énorme" qui me titille, c'est vrai que l'on ne peut JAMAIS s'attaquer soi-même (comme écrit tout en haut à gauche de la page 24 des règles).
palferso dit:
Se déplacer/Combattre:
Il y a ici aussi une autre énorme erreur de règles. Le déplacement supplémentaire ne coûte pas d'argent. Il coûte le nombre de cubes normaux +1
Ah, encore le mot "énorme"... Ici, on a affaire à une évidente erreur de terme de ma part, alors que il, est bien clair que l'on a affaire à des cubes payés et non pas des bezants. Précision de manière de travailler de Martin : il modifie régulièrement sa règle même durant la phase de traduction... ce qui laisse comprendre pourquoi dans la version anglaise il a intégré ce paiement supplémentaire dans sa phrase alors que dans la VF c'est une note de traducteur (d'ailleurs, s'il l'a intégré à sa phrase, c'est suite à ma remarque...).
A mon tour de rebondir sur ta FAQ concernant les égalités en fin de partie :
palferso dit:
Egalité:
Pour une fin de partie normale à l'issue du 3ème tour, il n'y a pas d'ambigüité: c'est le joueur qui contrôle le plus de cités toute faction confondue qui l'emporte; si il y a toujours égalité, c'est celui qui a le plus d'argent cumulé entre ses 2 trésors qui l'emporte.
Ici, tu oublies que la première gestion du départage se fait au plus fort total cumulé et non pas à l'argent.
Exemple :
Le joueur 1 score 52 points chez les byzantins et 25 chez les arabes, il marque 52 points (plus du double de l'autre score)
Le joueur 2 score 30 points chez les byzantins et 22 chez les arabes, il marque 52 points (somme des deux).
Le vainqueur est le joueur 1, car il cumule 52+25 = 77 points.
Voili, voilà, ma modeste contribution à ce sujet, mais je reste surpris de voir une FAQ aussi longue et détaillée, comme si la règle était truffée d'aberrations, alors qu'il n'y a en tout et pour tout que deux tout petits trucs à préciser...
Pour loic : on a plutôt été déçu hier soir de notre partie, car dans mon souvenir le jeu était beaucoup plus fun et varié, alors qu'on l'a trouvé long, répétitif et un peu trop incisif (les bulgares et Constantinople nous ont semblé vraiment trop directs et trop déterministes pour la victoire : chance aux dés car il faut bien essayer...).
Mais bon, je souhaite que cette partie ne soit pas le reflet des parties standards et peut-être en viendras-tu à adorer... Sinon, je préfère quand même Liberté dans le registre de la victoire alternative...
C'est clair que j'ai était emballé dès le début par Liberté, ces conditions alternatives, sa simplicité, son thème, plutôt pas mal rendu pour un jeu aussi simple, le fait que tous les joueurs même les plus en retard au score se battent toujours pour la victoire sans chercher à faire du kingmaking.
rien à voir avec un jeu où on fait de la guerre et qui contient des dés comme Byzantium
Ludo le gars dit:Voili, voilà, ma modeste contribution à ce sujet, mais je reste surpris de voir une FAQ aussi longue et détaillée, comme si la règle était truffée d'aberrations, alors qu'il n'y a en tout et pour tout que deux tout petits trucs à préciser...
Pour loic : on a plutôt été déçu hier soir de notre partie, car dans mon souvenir le jeu était beaucoup plus fun et varié, alors qu'on l'a trouvé long, répétitif et un peu trop incisif (les bulgares et Constantinople nous ont semblé vraiment trop directs et trop déterministes pour la victoire : chance aux dés car il faut bien essayer...).
Mais bon, je souhaite que cette partie ne soit pas le reflet des parties standards et peut-être en viendras-tu à adorer... Sinon, je préfère quand même Liberté dans le registre de la victoire alternative...
Collègue Ludo, la FAQ vient du BGG, traduite par le collègue palferso...ce n'est pas ta traduction qui est remise en cause, mais visiblement, sur BGG, beaucoup de joueurs se sont posés des questions à partir des règles anglaises....donc ne te vexe pas la dessus, ce n'est pas ton travail (fort utile pour les boulets en anglais comme moi) qui est remis en cause...et puis faire des erreurs (2 dans ce cas là ce qui est peu), cela arrive, (surtout si en plus l'auteur change d'avis en cours de route...sacré Martin !
) et ce n'est pas grave voyons Par contre sur le jeu, je suis navré, ce n'est pas dans mes habitudes de discuter les avis des autres, mais je peux pas laisser passer comme ça ce que tu dis..Il est fun, varié, et pas plus long ni répétitif que certains "hit" adulés ici.
Quand aux bulgares, je vais me montrer aussi clair et direct que peut l'être parfois Loïc : si les joueurs jouent comme des glands, là c'est clair, les Bulgares vont être déterminants, et de manière hasardeuse, pour un joueur en particulier. Il est pas difficiles de mettre hors de combat les bulgares si on sent qu'un joueur pourrait en profiter. De plus, c'est assez difficile, plus que certains peuvent le raconter, de gagner avec les bulgares, sauf si bien sur il a été fait n'importe quoi auparavant et si on te laisse faire. Les bulgares peuvent entrer en jeu 6 fois dans la partie. Evidemment, si quelqu'un c'est amusé à attaquer Adrianople d'entrée de jeu, je crois que c'est vraiment la chose à ne pas faire et que d'ailleurs, c'est un peu de la bétise.
Les bulgares, on peut les promener 4 fois...il en reste 2 pour attaquer Constantinople. Un vicieux pourrait fort bien attaquer Constantinople avec des Bulgare pas très nombreux, avec aucune chance de l'emporter, histoire qu'ils se fassent bien démonter (2 pertes par dés de touche, je le rappelle) ...et deviennent inutilisables....et les joueurs en tête sur les arabes l'auraient ainsi dans le babas sur ce plan là.
Il faut surveiller qui a intérêt à utiliser les Bulgares...c'est quand même pas insurmontable.
Quand à l'histoire du hasard...no comment....
Le Zeptien dit:
Collègue Ludo, la FAQ vient du BGG, traduite par le collègue palferso...ce n'est pas ta traduction qui est remise en cause, mais visiblement, sur BGG, beaucoup de joueurs se sont posés des questions à partir des règles anglaises....
Ah.
Merci de l'info
Le Zeptien dit:Quand aux bulgares, je vais me montrer aussi clair et direct que peut l'être parfois Loïc : si les joueurs jouent comme des glands, là c'est clair, les Bulgares vont être déterminants, et de manière hasardeuse, pour un joueur en particulier.
Ah, ah...
A croire donc que nous sommes tous les 4 des "glands" -sic-. En même temps c'est pas grave, comme on est entre nous, cela ne se voit pas et on s'amuse bien quand même...
Mais, je vais quand même te situer le truc :
Par un certain concours de circonstances, la ville adjacente à Constantinople est bulgare, ainsi que les 3 autres du côté gauche (et oui, en 4 actions spéciales bulgares, on en arrive là s'ils gagnent leurs 4 sièges).
On attaque le 3ème tour. Les scores sur la piste des arabes sont : 23, 22, 20 et 20. Constantinople n'a aucun pion armée sur elle. Comme c'est le début du tour, personne ne la représenterait au niveau de la milice. qu'a intérêt à faire le premier joueur (qui a 20 points sur la piste arabe) ?
1/ Attaquer Constantinople avec les bulgares ?
2/ Faire une autre action (et laisser l'attaque de Constantinople possible pour les joueurs suivants) ?
Pas de doute, je crois, le premier joueur n'a qu'un choix : le 1/. En effet, après renfort des 2 cubes bulgares, il y a 11 cubes oranges et, donc, la partie va se jouer sur le jet de 5 dés représentant le siège de Constantinople.
Si 3 dés ou plus indiquent 4 ou plus, c'est raté, car les bulgares ne pourront pas prendre la ville.
si 2 dés ou moins indiquent 4 ou plus, les bulgares gagnent Constantinople et le joueur en question encaisse 5 PV sur la piste arabe et remporte la partie, contre toute attente...
Alors, certes, évidemment, tu vas me rétorquer que les autres joueurs sont de gros glands qui n'auraient jamais dû laisser la ville adjacente à Constantinople se faire prendre par les bulgares. Plus facile à dire qu'à faire...
De même, il aurait fallu penser passer en premier, afin d'avoir accès à cette action spéciale en premier lors du 3ème tour. Là, je suis d'accord et c'est ce que j'ai dit à mes camarades hier qui couinaient.
Mais bon, ce dénouement après 4 heures de jeu, qu'un jet de dés va décider, cela nous a bien bien bien refroidi hier...
NB : tu as bien lu : 4 heures de jeu. Et oui, en plus d'être des glands, on est de sacrés lents !
Bien. Qu'en penses-tu ?
Ludo le gars dit:Alors, certes, évidemment, tu vas me rétorquer que les autres joueurs sont de gros glands qui n'auraient jamais dû laisser la ville adjacente à Constantinople se faire prendre par les bulgares. Plus facile à dire qu'à faire...
De même, il aurait fallu penser passer en premier, afin d'avoir accès à cette action spéciale en premier lors du 3ème tour. Là, je suis d'accord et c'est ce que j'ai dit à mes camarades hier qui couinaient.
Mais bon, ce dénouement après 4 heures de jeu, qu'un jet de dés va décider, cela nous a bien bien bien refroidi hier...
NB : tu as bien lu : 4 heures de jeu. Et oui, en plus d'être des glands, on est de sacrés lents !
Bien. Qu'en penses-tu ?
Oh ben j'en pense les choses suivantes :
1 - Je trouve que tu as pas mal tourner casaque à propos de ce jeu...mais bon, évidemment, on peut changer...ça me décoit, mais c'est mon problème, pas le tien me diras-tu.
2 - Tu connais Byzantium depuis longtemps, donc je trouve un peu bizarre qu'aujourd'hui, tu le trouves "long". Ben quoi ? il est indiqué me semble-t-il (je n'ai pas le jeu sous les yeux) 150 minutes sur la boite. En général, nous savons bien que cela signifie pour ce type de jeu : encore plus de temps de jeu qu'indiqué sur la boîte, surtout si on y a pas joué depuis longtemps. Enfin ça tu le sais très bien....
3 - La remarque que tu fais à tes collègues en fin de partie est tout a fait juste (comme quoi nous pouvons être d'accords sur un point). Effectivement, les conditions était réunies pour que quelqu'un tente le coup avec 11 armées bulgares...tu ne peut pas dire dans de telles conditions d'ailleurs que celui qui a gagné gagne "contre toute attente"...vous l'avez mis sur orbite, il peut vous dire merci...ce n'est pas le jeu qui en est responsable.
il aurait fallu que j'assiste à ta partie pour me faire une idée précise. Mais la dernière où j'ai été en position de prendre Constantinople avec les Bulgares, c'est parce que mes 3 adversaires m'avaient laisser faire alors qu'il y avait moyen de me couper l'herbe sous le pied. Sinon, il y a vraiment moyen de les contrer ces bulgares selon les circonstances...certes, ce n'est pas assuré à 100%, ça je te dirai pas le contraire, et des fois, c'est même carrément très difficile, mais c'est possible, et toutes les parties de byzantium se termine pas ainsi. Si les joueurs s'amusent un peu trop avec les bulgares, ben le jeu prend un forme de roulette russe, et là, ce sont les joueurs qui en sont responsables, pas le jeu....les bulgare, c'est l'épée de Damocles...si tout le monde titille le crin de cheval qui la retient elle fini par tomber, et c'est là qu'il faut pas couiner.
4 - Byzantium, quand les scores sont très serrés, est comme beaucoup de jeu : cela peut se terminer sur un coup de dés, comme dans d'autres jeux sur le tirage d'une carte, la place dans le tour, etc...comme j'ai vu à T&E quelqu'un tirer vers la fin de la partie les bonnes tuiles et gagner d'un cube. Donc, dans le cas de ta partie, je vois pas ce qui a de choquant ni de décevant. Je préfère une fin comme ça qu'un vainqueur désigné après la troisième condition de victoire en cas d'égalité. Maintenant là encore c'est une question de feeling avec un jeu : on l'a ou on l'a pas.
Excuse-moi si je t'ai choqué avec le mot de gland, cela dit on peut jouer comme un gland (ce qui m'arrive hélas trop souvent) sans forcemment en être un dans l'absolu...je suis certain que tu l'avais compris, inutile de faire celui qui s'en formalise...tout cela n'est que du jeu.
Le Zeptien dit:
1 - Je trouve que tu as pas mal tourner casaque à propos de ce jeu...mais bon, évidemment, on peut changer...ça me décoit, mais c'est mon problème, pas le tien me diras-tu.
Non, je n'ai pas changé vraiment sur ce jeu, mais c'est vrai que je suis moins enthousiaste que par le passé. Je le trouvais très bon, mais je n'avais pas souvenir de choses bizarres avec les bulgares. En même temps, mon groupe de joueurs n'est pas le même et hier ils ont dû jouer différemment. J'espère donc me tromper sur ce que j'ai ressenti hier, dans l'absolu.
Le Zeptien dit:
2 - Tu connais Byzantium depuis longtemps, donc je trouve un peu bizarre qu'aujourd'hui, tu le trouves "long". Ben quoi ? il est indiqué me semble-t-il (je n'ai pas le jeu sous les yeux) 150 minutes sur la boite. En général, nous savons bien que cela signifie pour ce type de jeu : encore plus de temps de jeu qu'indiqué sur la boîte, surtout si on y a pas joué depuis longtemps. Enfin ça tu le sais très bien....
Je sais bien que le jeu est long mais hier il nous a paru très long, notamment en raison d'une attaque de partie trop tardive. Ce n'est pas pour moi le point le plus gênant. Ce qui l'était plus, c'est que certains joueurs ont éprouvé toutes les peines du monde à accepter de passer, du coup, ils jouaient même pour pas grand-chose, s'inventant artificiellement des choses à faire, rallongeant du même coup la durée de partie. D'où un sentiment mitigé.
Le Zeptien dit:
3 - La remarque que tu fais à tes collègues en fin de partie est tout a fait juste (comme quoi nous pouvons être d'accords sur un point). Effectivement, les conditions était réunies pour que quelqu'un tente le coup avec 11 armées bulgares...tu ne peut pas dire dans de telles conditions d'ailleurs que celui qui a gagné gagne "contre toute attente"...vous l'avez mis sur orbite, il peut vous dire merci...ce n'est pas le jeu qui en est responsable.
il aurait fallu que j'assiste à ta partie pour me faire une idée précise. Mais la dernière où j'ai été en position de prendre Constantinople avec les Bulgares, c'est parce que mes 3 adversaires m'avaient laisser faire alors qu'il y avait moyen de me couper l'herbe sous le pied. Sinon, il y a vraiment moyen de les contrer ces bulgares selon les circonstances...certes, ce n'est pas assuré à 100%, ça je te dirai pas le contraire, et des fois, c'est même carrément très difficile, mais c'est possible, et toutes les parties de byzantium se termine pas ainsi. Si les joueurs s'amusent un peu trop avec les bulgares, ben le jeu prend un forme de roulette russe, et là, ce sont les joueurs qui en sont responsables, pas le jeu....les bulgare, c'est l'épée de Damocles...si tout le monde titille le crin de cheval qui la retient elle fini par tomber, et c'est là qu'il faut pas couiner.
Je suis d'accord. Ce sont surtout 2 de mes camarades qui trouvaient cela inadmissible (le fait de pouvoir détourner le jeu dès l'entame en faisant attaquer directos les bulgares). De mon côté, je le sais très bien : il ne faut pas jouer avec le feu avec les bulgares ! En même temps, si on regarde le cas particulier du début du 3ème tour, on a quand même tous eu l'impression de la roulette. Pour se faire une idée et voir les images, le compte-rendu de la partie est ici : Partie du 14 mars
Le Zeptien dit:
Excuse-moi si je t'ai choqué avec le mot de gland, cela dit on peut jouer comme un gland (ce qui m'arrive hélas trop souvent) sans forcemment en être un dans l'absolu...je suis certain que tu l'avais compris, inutile de faire celui qui s'en formalise...tout cela n'est que du jeu.
Pas de souci
Ludo le gars dit:Je suis d'accord. Ce sont surtout 2 de mes camarades qui trouvaient cela inadmissible (le fait de pouvoir détourner le jeu dès l'entame en faisant attaquer directos les bulgares). De mon côté, je le sais très bien : il ne faut pas jouer avec le feu avec les bulgares ! En même temps, si on regarde le cas particulier du début du 3ème tour, on a quand même tous eu l'impression de la roulette. Pour se faire une idée et voir les images, le compte-rendu de la partie est ici : Partie du 14 mars
J'ai bien lu le CR, mais je suis curieux de savoir par quel "concours de circonstance" les Bulgares se sont retrouvés à Adrianople. C'est le truc à pas faire, et celui qui a joué "comme un gland", c'est celui qui a utilisé l'action des Bulgares pour attaquer Adrianople. Il a tout simplement donné la possibilité au premier joueur à passer de gagner sur un coup de dés, et c'est ce joueur là qui est à blâmer. Il n'y a à mon sens que ces raisons pour attaquer Adrianople :
* J'ai cinq points d'avance sur la piste Arabe, et si un autre joueur prend Constantinople avec les Bulgares, j'ai gagné quand même (c'est là que se situe la "pression" créée par les Bulgares : ce couperet de cinq points d'avance qu'il faut toujours surveiller)
* C'est la deuxième action Bulgare, je suis sûr de passer à ma prochaine action et je suis sûr qu'aucun adversaire n'a intérêt à passer avant moi (très risqué à mon sens)
* Les Bulgares sont déjà exsangues (3 cubes...) et n'ont aucune chance de prendre Constantinople
* C'est la deuxième action Bulgare du troisième tour de jeu
* C'est la fin de partie, j'ai absolument besoin du PV arabe que rapporte l'attaque d'Adrianople par les Bulgares, je n'ai aucun autre moyen de prendre ce PV et j'accepte de prends le risque de donner la partie à mon voisin de gauche
* Je veux créer une situation de kingmaking en donnant la possibilité à mon voisin de gauche de gagner la partie (et je suis une tête à claques, et c'est bien malheureusement du vécu). C'est là à mon sens le principal défaut du jeu, qu'il donne cette possibilité de finir la partie sur un coup de kingmaking. Entre bons joueurs, ça n'a heureusement pas vraiment cours.