Je viens de lire le CR de cette partie du 14 mars (Heu....mais Ludo...heu, comment dire..ben... t'es dans les choux ! 
..mais qu'est-ce que t'as fabriqué ?).
Effectivement, comme skand1sk, je ne peux que constater qu'un joueur à gaffé sur Adrianople...bon, cela dit, quand on fait une partie d'un jeu comme Byzantium pour le première fois, on peut faire de grosses erreurs (et même après plusieurs parties...si, si j'ai bien un nom a donner, mais je me dénoncerais pas 
). Le mécanisme des bulgares imaginé par Wallace est chaud bouillant, ce qui fait, en partie, l'originalité de Byzantium.
Mais j'y pense...quand tu l'a testé pour la première fois, as-tu demandé à Wallace le pourquoi du comment des bulgares, et surtout si il avait bien "évalué" les risques que fait courrir ce mécanisme par rapport à l'ensemble du jeu ? Je suppose qu'il a particulièrement testé cet aspect de Byzantium, mais tu ne lui a pas fait part de quelques doutes par rapport aux Bulgares ? Si oui, comment l'a-t-il justifié ?
scand1sk dit:Il n'y a à mon sens que ces raisons pour attaquer Adrianople :
* J'ai cinq points d'avance sur la piste Arabe, et si un autre joueur prend Constantinople avec les Bulgares, j'ai gagné quand même (c'est là que se situe la "pression" créée par les Bulgares : ce couperet de cinq points d'avance qu'il faut toujours surveiller)
* C'est la deuxième action Bulgare, je suis sûr de passer à ma prochaine action et je suis sûr qu'aucun adversaire n'a intérêt à passer avant moi (très risqué à mon sens)
* Les Bulgares sont déjà exsangues (3 cubes...) et n'ont aucune chance de prendre Constantinople
* C'est la deuxième action Bulgare du troisième tour de jeu
* C'est la fin de partie, j'ai absolument besoin du PV arabe que rapporte l'attaque d'Adrianople par les Bulgares, je n'ai aucun autre moyen de prendre ce PV et j'accepte de prends le risque de donner la partie à mon voisin de gauche
* Je veux créer une situation de kingmaking en donnant la possibilité à mon voisin de gauche de gagner la partie (et je suis une tête à claques, et c'est bien malheureusement du vécu). C'est là à mon sens le principal défaut du jeu, qu'il donne cette possibilité de finir la partie sur un coup de kingmaking. Entre bons joueurs, ça n'a heureusement pas vraiment cours.
Merci de cette belle analyse. Tu dois avoir raison sur le fait que le joueur qui a pris Adrianople l'a fait sans raison valable. Donc, effectivement, il fallait dans ce cas accepter que le premier qui passait puisse tenter sa chance "à la roulette".
Le Zeptien dit:Mais j'y pense...quand tu l'a testé pour la première fois, as-tu demandé à Wallace le pourquoi du comment des bulgares, et surtout si il avait bien "évalué" les risques que fait courrir ce mécanisme par rapport à l'ensemble du jeu ? Je suppose qu'il a particulièrement testé cet aspect de Byzantium, mais tu ne lui a pas fait part de quelques doutes par rapport aux Bulgares ? Si oui, comment l'a-t-il justifié ?
Nous n'en avons pas vraiment discuté. Martin avait déjà finalisé ses règles lorsque j'y ai joué avec lui. Certes, par la suite, il a repris les règles de départage en cas d'égalité suite à notre partie commune, mais rien de très gros.
J'ai bien dit que je ne rangerai pas définitivement ce jeu... Foi de supporter wallacien
Ludo le gars dit:Le Zeptien dit:Mais j'y pense...quand tu l'a testé pour la première fois, as-tu demandé à Wallace le pourquoi du comment des bulgares, et surtout si il avait bien "évalué" les risques que fait courrir ce mécanisme par rapport à l'ensemble du jeu ? Je suppose qu'il a particulièrement testé cet aspect de Byzantium, mais tu ne lui a pas fait part de quelques doutes par rapport aux Bulgares ? Si oui, comment l'a-t-il justifié ?
Nous n'en avons pas vraiment discuté. Martin avait déjà finalisé ses règles lorsque j'y ai joué avec lui. Certes, par la suite, il a repris les règles de départage en cas d'égalité suite à notre partie commune, mais rien de très gros.
J'ai bien dit que je ne rangerai pas définitivement ce jeu... Foi de supporter wallacien
Ah ben, faut dire que nous comptons aussi sur toi pour inciter Loïc à y jouer...et c'est tétu un breton !...
Le Zeptien dit:
Ah ben, faut dire que nous comptons aussi sur toi pour inciter Loïc à y jouer...et c'est tétu un breton !...
C'est clair ! Là, ça refroidit. Mes boites devraient arrivés aujourd'hui, et je ne suis pas chaud pour le jouer demain
Même pas une toute petite ?
loic dit:Le Zeptien dit:
Ah ben, faut dire que nous comptons aussi sur toi pour inciter Loïc à y jouer...et c'est tétu un breton !...
C'est clair ! Là, ça refroidit. Mes boites devraient arrivés aujourd'hui, et je ne suis pas chaud pour le jouer demain
Ce jeu est excellent !!!
Essaie-le vite.Tu ne pourras plus t'en passer !
Non, mais je pense que le mieux est que tu te fasses une idée par toi-même, on a peut-être foiré la dernière partie...
Bonne partie !
Hello ! Mon aide est sur la fiche...
Le Zeptien dit::cry:
Même pas une toute petite ?
Je vais pas m'acheter un jeu pour en faire une petite partie et le remiser au placard.
loic dit:Le Zeptien dit::cry:
Même pas une toute petite ?
Je vais pas m'acheter un jeu pour en faire une petite partie et le remiser au placard.
tu peux aussi me le revendre
CORWYN59 dit:loic dit:Le Zeptien dit::cry:
Même pas une toute petite ?
Je vais pas m'acheter un jeu pour en faire une petite partie et le remiser au placard.
tu peux aussi me le revendre
QUOI ! Tu ne l'as pas encore ??
Il est toujours dispo....voir mp.
Le Zeptien dit:CORWYN59 dit:loic dit:Le Zeptien dit::cry:
Même pas une toute petite ?
Je vais pas m'acheter un jeu pour en faire une petite partie et le remiser au placard.
tu peux aussi me le revendre
QUOI ! Tu ne l'as pas encore ??
Il est toujours dispo....voir mp.
j'ai eu, j'ai fait 3 ou 4 parties , j'ai revendu parce que de Wallace je prefere largement d'autres titres , je rachete parce que vos commentaires me donne envie d'en refaire une petite,
bref comme d'hab, la dure vie d'un joueur névropathe
Il vient d'arriver à la boutique. Si j'ai le temps de bosser les règles, je le teste ce soir et si c'est une sombre merde 
, je le revends à CORWYN. C'est un bon plan ça
Loïc, CORWYN59....vous êtes vraiment des barbares !
CORWYN59 dit:j'ai eu, j'ai fait 3 ou 4 parties , j'ai revendu parce que de Wallace je prefere largement d'autres titres , je rachete parce que vos commentaires me donne envie d'en refaire une petite,
bref comme d'hab, la dure vie d'un joueur névropathe
En même temps, je risque fort de ramener le mien au club vendredi... Même si je préférerais refaire un Indonesia, en ce moment
Edit : ben en fait non, vu que je risque fort de pas venir vendredi...
Bientôt, en tous cas, et éventuellement chez moi un mardi en avril ou pendant les vacances de pâques...
loic dit:Il vient d'arriver à la boutique. Si j'ai le temps de bosser les règles, je le teste ce soir et si c'est une sombre merde
alors, cette partie ?
Rapidement, en ce qui concerne les Bulgares Scand1sk y a parfaitement répondu.
En ce qui concerne la répétitivité, tous les jeux le sont forcément peu ou prou puisque l'on répète un certain nombre et type d'actions à effectuer et les jeux de Wallace n'échappent pas à cette règle (Brass m'avait donné beaucoup plus que Byzantium cette première impression). En ce qui concerne Byzantium, je trouve le jeu très dynamique puisqu'on ne fait qu'une seule action avant de laisser la main à son voisin. L'éventail de choix est systématiquement énorme (les actions spéciales, bouger pour se placer, bouger pour attaquer, construire, etc.), soulève des problèmes de gestion terribles (utiliser dans quelles proportions des cubes de la réserve perso et/ou payer pour en obtenir), le tout multiplié par le fait que l'on gère les deux armées antagonistes (on ponctionne dans le trésor arabe ou byzantin en fonction de celui qui profite de l'action obligeant par exemple à trouver le moyen de renflouer le trésor de l'un avant de pouvoir le faire agir de manière adéquate; qui fait-on agir en premier et avec quelle action pour que les intérêts antagonistes propres à chaque faction puissent indirectement servir au mieux nos visées, etc., etc.), ce qui soulève des dilemnes colossaux, oblige à une planification abyssale et monstrueusement complexe (comment organiser les kyrielles d'actions possibles et dans quel ordre les effectuer en soi mais aussi par rapport aux arabes et aux byzantins, qui faire agir d'abord et avec quelle action). Si on ajoute à tout ceci les adversaires, leurs positionnements, leurs mouvements, les actions qui peuvent les intéresser, les possibilités qu'ils ont à leur portée, etc., on a un truc niveau brise neurones que j'ai rarement vu poussé à cet extrême et dans ces dimensions.
La pseudo chance, j'en ai déjà parlé: il n'y a ni jets ultimes, ni jets pourris. Pour schématiser, on ne perd au max que 3 cubes ce qui correspond à une action renfort sachant qu'à l'aube du tour suivant sur 3 cubes perdus, on en récupère plus ou moins 2 de la réserve générale (la moitié arrondie au supérieur). Perdre des troupes fait économiser de l'argent au moment de les entretenir et on en récupère une certaine partie gratis au début du tour suivant... Quant à ceux qui ne perdent jamais de troupes, ils auront moins d'actions au tour suivant puisqu'ils récupèreront moins de cubes et auront moins de liquidité même si ils récupèrent des villes (les gains vont en s'amenuisant au fur et à mesure des conquêtes et il faut payer cher pour entretenir des armées qui restent puissantes et nombreuses...). Bien sûr, si quelqu'un attaque une armée forte sur une ville fortifiée avec forte milice, c'est un crétin et il peut perdre lourd (un peu comme ceux qui attaquent Adrianople avec les Bulgares en laissant la possibilité d'attaquer Constantinople à leur voisin). Il y a des choses à ne pas faire à moins de s'en être donné les moyens ou qu'on nous les ai laissés... Les combats à Byzantium comme les cartes à Brass sont là pour générer des contextes auxquels il va falloir savoir s'adapter. Ils ne seront jamais en soi décisifs (entre bons joueurs) et sont là pour éviter une "analysis parlisis" excessive.
En fait, au-delà des actions possibles et proposées, Byzantium est un jeu de pure gestion dans lequel il faut veiller à pouvoir gagner des cubes puisque toutes les actions nécessitent des cubes. Donc, plus on en aura, plus on aura de marge de manoeuvre. Trouver les moyens d'avoir les meilleures actions pour servir nos visées tactiques et stratégiques (Byzantium est un jeu hautement stratégique) tout en gagnant plus de cubes (ou de l'argent qui est un autre moyen d'en récupérer) est la clé de ce jeu phénoménal.
On a joué !
On n'a pas été au bout de la partie, le vainqueur étant désigné de manière sûre et certaine avant la fin et joué à Byzantium juste pour jouer est assez chiant (contrairement à Antiquity par exemple).
On a eu une question de règle restée sans réponse :
Quand on attaque une cité, on s'occupe de l'armée qui s'y trouve, puis de la milice et enfin du siège. Jusque là, pas de problème.
Mais que se passe-t-il en cas de guerre civile, vis-à-vis des armées ?
Si l'armée du joueur qui contrôle la ville est présente, doit-elle être attaquée ? Peut-elle fuir ? S'il y a combat entre armée, l'armée doit-elle fuir, alors qu'elle se trouve sur son territoire ?
Sinon, certains moments m'ont semblé un peu répétitif, mais c'est clair qu'on rejouera, c'était assez sympa. Bon, clairement moins enthousiaste qu'après un Brass. Entre autre, on est passé à 2 doigts de la chute de Contastinople par les Arabes et ça ce serait joué aux dés (attaquer avec au moins 16 armées ne parait pas très réaliste, donc forcément, on y va avec moins en espérant que le tirage sera favorable).
loic dit:On a joué !
On n'a pas été au bout de la partie, le vainqueur étant désigné de manière sûre et certaine avant la fin et joué à Byzantium juste pour jouer est assez chiant (contrairement à Antiquity par exemple).
On a eu une question de règle restée sans réponse :
Quand on attaque une cité, on s'occupe de l'armée qui s'y trouve, puis de la milice et enfin du siège. Jusque là, pas de problème.
Mais que se passe-t-il en cas de guerre civile, vis-à-vis des armées ?
Si l'armée du joueur qui contrôle la ville est présente, doit-elle être attaquée ? Peut-elle fuir ? S'il y a combat entre armée, l'armée doit-elle fuir, alors qu'elle se trouve sur son territoire ?
Ah non, quand on attaqué une cité où se trouve une armée, le défenseur choisit entre utiliser son armée et sa milice (dans ce cas, il doit faire fuir son armée), mais jamais les deux.
En cas de guerre civile, il me semble que ça se passe de la même façon.