Article paru dans la Vanguardia de Barcelone,
Ils ont fait un sondage sur l’abstention : pourquoi 56% seulement des Catalans avaient voté aux dernières élections locales. 6900 personnes interrogées dont… 82% ont déclaré avoir été voté 
Dans la série “les sondeurs nous prennent-ils pour des c***” ? 
ou alors les sondé ne répondent pas toujours la vérité aux sondages.
comment ça, les sondages ça veut rien dire?
(on m’aurait menti) 
Ca démontre que les sondages ne sont parlants que sur des très grands effectifs…
Si je ne m’abuse, 6900 personnes sondées, c’est plutot plus que d’habitude. Il me semble que les échantillons des sondages dont on nous abreuve multiquotidiennement sont souvent de l’ordre de 1000 personnes, “selon la méthode des quotas”, comme ils disent.
Arthemix a raison sur les échantillons. C’est d’habitude bien plus limité. Et même si comme dit Brun Brun les gens ne disent pas toujours la vérité aux sondeurs, ça ne justifie pas un tel écart. Je pense que c’est aussi le fameux échantillon représentatif qui n’est pas du tout représentatif et qui tend - tiens comme c’est bizarre - à sous-estimer tant les abstentionnistes catalans que les électeurs FN en France, c’est-à-dire des gens que l’on considére un peu comme hors du système.
Tout à fait d’accord avec El Commandante. Sinon, quand je disais que 6900 n’était pas représentatif, bien que c’est en effet plus que la moyenne des sondages, ça ne suffit pas, surtout sur un sujet comme ça, à pouvoir toucher vaste…
mais normalement les sondeurs prennent aussi en compte le fait que certains mentent…
De toute façon, les sondages… Tant qu’il y en a pour payer…
Leur truc c’est de donner plusieurs niveaux de qualité à leurs études :
niveau naze : ce qui parait dans les journaux
niveau élevé : ce qui est vendu très cher aux puissants…
ouh la je vais pas vous renvoyer la théorie des sondages dans la face, mais si la qualité de la confiance qu’on peut donner aux résultats dépend effectivement de la taille de l’échantillon (et pas du tout de la taille de la population globale, un sondage sur 1000 personnes ayant la même valeur prédictive en Chine qu’en France), chaque péquin supplémentaire au-delà de, mettons, 1000 personnes apporte de moins en moins à la réduction de la variance… (les intervalles de confiance sont inversement proportionnels à la racine carrée de la taille de l’échantillon). On a 95% de chances que la réponse soit dans l’intervalle [x-3,2%, x+3,2%] sur 1 000 personnes interrogées, ça passe à [x-1%, x+1%] pour 10 000 personnes interrogées.
tout ça tout ça 
Forcément les sondages ne sont que des sondages, sinon, hein… On a 5% de chances d’être en dehors des intervalles cités ci-dessus, si finalement les personnes interrogées ne représentaient pas au mieux la population totale 
et le biais appliqué aux intentions de vote pour l’extrème-droite peut ne plus être de la même valeur que l’écart constaté en (n-1) entre intentions affichées et votes réels… etc etc.
Bon ce qui m’emmerde c’est que Ségo aurait à l’heure actuelle moins de 5% de chances de battre Sarko 
Il y a un défaut à tout ses sondages en démocratie: “les gens répondent bien ce qu’ils veulent” Et ils feront bien aussi ce qu’ils voudront le jour dit.
En fait, le sondage serait valable et on pourrait calculer sa fiabilité statistique si et seulement si les gens répondaient juste à chaque fois. On peut prendre un échantillon de pieces mécaniques d’un stock, les mesurer et en fonction des tolérances que l’on se fixe, des écarts de l’outil de mesure, etc. réussir à obtenir un % d’erreur correct. Mais avec un être humain qui n’en fait qu’a sa tête, ma bonne dame… Enfin bon, “ils” font bien avec ce qu’ils ont, on a malheureusement pas encore de machine dans laquelle les faire passer genre scanner à mesurer les tendance d’un electeur. On est bien obligé de lui faire confiance quand il met des petites croix quitte à réajuster à la louche pour faire plus sérieux.
A noter que les sondages en Corrée du nord ou a Cuba sont autrement plus fiables que par chez nous 
Ils doivent avoir un truc…
En plus, pour des sondages sur des élections, il s’agit d’intention de vote : les gens changent leur vote pour une part non négligeable dans la semaine qui précède le vote !..
En fait, le sondage est juste au moment précis où on interroge les gens, je suis sur que si on interrogeait les memes peronnes le lendemain, les résultats seraient différents avec un pourcentage non négligeable.
Cela est d’autant plus significatif que les écarts entre les candidats sont ténus…
Comme le souligne fort justement Batteran, le problème se pose nettement moins en Chine ou à Cuba où on n’est pas à 5 ou 10% près !
ça me rapelle un flash dans objectif nul ou
chabat annonce
que 56 % des sondé sont d’accord pour dire que 86 %des gens qui repondent aux sondages sont des cretins
a plus
alain
Jocel1 dit:Comme le souligne fort justement Batteran, le problème se pose nettement moins en Chine ou à Cuba où on n'est pas à 5 ou 10% près !
conclusion : supprimons les élections pour ne plus avoir de problème avec les sondages
El comandante dit:Ils ont fait un sondage sur l'abstention : pourquoi 56% seulement des Catalans avaient voté aux dernières élections locales. 6900 personnes interrogées dont... 82% ont déclaré avoir été voté
Dans la série "les sondeurs nous prennent-ils pour des c***" ?
Ben, tant qu'à être cohérents, ceux qui ne votent pas ne répondent pas non plus aux sondages...
les sondages, comme les voyantes, ça sert avant tout à rassurer les hommes politiques
Et aussi à donner du grain facile à moudre aux journaleux. Non parce que s’il fallait qu’ils fassent de vrais sujets… (je précise que je ne met pas tous les journalistes dans le même panier).
rooo on dirait bien de bons gros ploucos disant que l’ordinateur ça sert à rien !!!
si dans la même semaine, 4 instituts de sondage différents trouvent des scores similaires, voire des évolutions parallèles, sur 4 populations différentes, ne peut-on dire que ça donne une vague idée d’au moins “quelque chose” ? 
Christophe dit:ne peut-on dire que ça donne une vague idée d'au moins "quelque chose" ?
que les formulaires de sondage sont préformatés pareils?
Christophe dit:ne peut-on dire que ça donne une vague idée d'au moins "quelque chose" ?
De quelque chose, oui, mais de quoi?
Tiens d'ailleurs: les institus de sondage ne sont astreints à aucune exactitude de qu'ils disent ce qu'ils veulent eux aussi, non?
Rien ne les oblige à livrer leur formules de calcul, les résultats "bruts" ou quoi que ce soit d'autre, pas plus qu'ils ne sont astreints à une quelconque "obligation de résultats" ou je me trompe?
C’est certain qu’il y a une cuisine interne : les instituts ne veulent probablement pas être les seuls à sortir un résultat qui leur paraît bizarre, une brusque remontée ou descente. Ils vont chercher à lisser…
bon j’vais pas essayer non plus de convaincre, je sais que les instituts de sondage ne sont pas (pas plus que la moyenne) tous blancs blancs.
Mais je refuse de partager ce qui ressemble à de la bonne grosse parano alliée à une posture qui mène tout droit à l’abstention, à mon sens. Je préfère passer pour un gentil qui croit aux sondages, et participer en mon âme et conscience au processus de vote… 
Mais je refuse de partager ce qui ressemble à de la bonne grosse parano alliée à une posture qui mène tout droit à l'abstention, à mon sens. Je préfère passer pour un gentil qui croit aux sondages, et participer en mon âme et conscience au processus de vote...
Alors là, absolument rien à voir, et qui montre bien qui croit quoi! Ou est ce que qui que ce soit à part toi a énnoncé que ne pas croire aux sondages c'était ne pas voter?
Balancer un "ouh les vilains abstentionnistes paranos qui ont pas d'âme ni de conscience" (ce qui est en substance ce que j'ai quoté de ton message ^^) parce qu'on remet en cause les institus de sondage (qui à part le sujet de leurs sondages en certaines périodes de l'année n'ont RIEN à voir avec le processus de vote en France, non?), c'est un peu fort de café, je trouve.
Sorry to feel the troll,
mais celui là, il était beau...