Eric 
isons, “une fois que j’ai fais rire et que quelqu’un me dit qu’il a été gêné, je fais quoi ?”
Je lui dis que c’est un sale con coincé et que je ris avec ce que je veux ?
C’est intéressant de savoir ce qui l’a gêné.
Si c’est une histoire personnelle et douloureuse, tu peux juste t’excuser.
Si c’est un rapport à la morale, c’est une bonne occasion de débat…
Richard dit:
Si c'est une histoire personnelle et douloureuse, tu peux juste t'excuser.
Si c'est un rapport à la morale, c'est une bonne occasion de débat...
Krka dit:
Mon niveau d'excuse sera proportionnel au niveau de sa gêne. Je pars du principe que c'est à moi de m'adapter à mon auditoire; et si j'ai mal perçu qui était mon auditoire, c'est moi le coupable et c'est à moi de m'excuser.
C'est juste ça, la responsabilité, pas une question de loi ou de censure...
Krka dit:Une pensée me viens à l'idée, désolée, elle n'a qu'un rapport très éloigné avec le sujet ...
c'est une scène "du nom de la rose", où le responsable du monastère s'en prend au concept de rire; et désolé pour l'association, ca me fait aussitot pensé à une scène de "Roger Rabbit" où le juge ordonne à ses crocodiles de mains de ne pas rire.
Ce sont des fouines, pas des crocodiles. Même que leurs cousines les hyènes en sont mortes, de rire...
++
Je connais pas le texte par cœur qui puni le négationnisme mais je pense qu’il permet de se moquer des juifs (sinon Woody Allen serait en prison)
Kovax dit:
Ce sont des fouines, pas des crocodiles. Même que leurs cousines les hyènes en sont mortes, de rire...
++
Merci pour ce rectificatif.
Pour ceux qui pensent qu’Eric tente une diversion, il avait déjà posé ce genre de question sur l’humour : Le goûter philo de la semaine.
Bon contrairement aux vous dites, c’est dans la Cat donc plus intéressant 
le problème à ne jamais vouloir blesser personne, c’est qu’on se retrouve avec un humour inoffensif, chatré en quelque sorte, ou on parle de choses anodines, genre le 344e sketch sur les téléphones portables.
par contre sur d’autres sujets, pour ne pas blesser “autrui”, on fait des blagues entre soi. si on se moque des juifs, soi on est juif soi-même, et on a le droit, soi on est l’est pas, et on est potentiellement antisémite ; pareil évidemment pour les arabes, les homos, etc…c’est à ça que mène la “police” du rire.
dans l’espace public, évidemment ; dans l’espace privé, la confiance arrange tout, si je traite mon pote Hassan de voleur de mobylette, il sait que je ne suis pas raciste et que “c’est de l’humour” (pas drôle, dans cet exemple)
ben dans l’espace public, on devrait pouvoir se détendre un peu, être moins paranos, ne pas soupçonner le pire systématiquement et, même si on soupçonne “l’émetteur” de la blague de mauvaises intentions, faire alors confiance dans l’intelligence du public
c’est presque ça qui me choque le plus dans ce topic et surtout dans l’autre : les défenseurs du “on peut pas rire de tout” partent du principe que la masse du public est bête, ignorante et manipulable, et que par conséquent il faut mettre des gardes-fous. c’est d’un élitisme totalement délirant. les gens sont plus intelligents et éduqués que vous ne le pensez
@alighieri
Tu as mal lu l’autre topic : Eric reproche au FB d’être trop policé au contraire, la page FB est totalement inoffensive puisqu’elle évite de parler du plus douloureux.
C’est du politiquement correct dans ce qu’il a de pire : occulter ce qui dérange et rire du reste.
alighieri dit:le problème à ne jamais vouloir blesser personne, c'est qu'on se retrouve avec un humour inoffensif, chatré en quelque sorte, ou on parle de choses anodines, genre le 344e sketch sur les téléphones portables.
Mais la question n'est pas de "blesser personne", la question est d'assumer les conséquences de son trait d'esprit...
Si j'ai envie de faire une bonne grosse vanne sur le fait que Mr Phal est employé par Asmodée pour qu'un King puisse inventer des coréens virtuels sur internet, j'ai de bonne chance de me retrouver dans les douves.
Après, je peux dire que Mr Phal est vilain sans humour, ou bien je peux assumer le fait que j'ai cherché les douves... Il y a une attitude responsable et une autre qui ne l'est pas.
Tu peux tout à fait refuser de te censurer quitte à blesser du monde, mais il faudra ensuite que tu assumes d'avoir blessé ces personnes.
J'aurais pu me dire "bah c'est pas la peine de réagir au spot de Philippe ou de lancer cette discussion là vu que je vais encore me faire traiter d'intello coincé du fion et ça vaut pas le coup. Je me suis dis "tiens on aura peut être une discussion intéressante, ça vaut le coup de m'entendre dire que je suis un intello coincé du fion."
Dans mon cas, il y a des combats où j'estime que ça vaut le coup de prendre le risque de blesser quelqu'un, mais je les mène ailleurs que sur TT... Mais je sais aussi que je ne peux pas rejeter la blessure que j'ai causée uiquement sur celui que j'ai blessé.
viking dit:@alighieri
Tu as mal lu l'autre topic : Eric reproche au FB d'être trop policé au contraire, la page FB est totalement inoffensive puisqu'elle évite de parler du plus douloureux.
C'est du politiquement correct dans ce qu'il a de pire : occulter ce qui dérange et rire du reste.
Ah merci, je viens enfin de comprendre de quoi vous parliez !!! J'ai lu le début du FB, j'ai trouvé ça moyen, j'ai donc fermé le topic sans le rouvrir depuis... J'avais bien remarqué pourtant que le nombre de pages avait l'air d'avoir grandi rapidement...
Perso, je suis pour qu'on puisse rire de tout... tant que c'est drôle...
Moi, ce que je supporte pas, c’est ceux qui se permettent d’être volontairement blessant sous couvert de l’humour.
Il ne faudrait pas que “c’est pour rire” soit un pretexte pour faire d’un forum un lieu de non-droit.
Le droit à l’humour ne doit pas outrepasser le respect des autres et l’interdiction de causer du tort volontairement.
On peut rire de tout, certe, mais jamais au dépend des autres !
“C’est arrivé près de chez vous” est en effet un excellent exemple.
Au fur et à mesure du film, on passe du rire au malaise. ça peut arriver à un moment différent du film, mais comme quelqu’un l’a dit, le viol collectif est mon point de “rupture”.
Eh bien ce film est réussi grâce à ce moment.
Où on prend de la distance par rapport à ce qui nous a fait rire jusque là et on se dit : “merde, je suis presque complice de ça”.
Ce qui est très intéressant, c’est l’équipe de tournage qui petit à petit prend de plus en plus part aux actions de Poelvoorde, de même que le spectateur est de plus en plus placé en tant qu’acteur.
Eh ben, si y’a pas tout ça dans ce film, c’est assez de mauvais goût, bien qu’assez drôle.
Vu qu’il y a ça, je le trouve génial.
Vous avez ressenti aussi ce moment de dérapage?
Un vieux juif meurt et rencontre Dieu en arrivant au paradis.
Il fait le bilan de sa vie:
- Quand mon fils s’est converti au catholicisme, je l’ai déshérité…, dit-il.
- Moi aussi ça m’est arrivé… lui répond Dieu.
- Et qu’est-ce que vous avez fait?
- Un nouveau testament…
viking dit:
Eh bien ce film est réussi grâce à ce moment.
Où on prend de la distance par rapport à ce qui nous a fait rire jusque là et on se dit : "merde, je suis presque complice de ça".
Intéressant comme analyse. Je n'avais pas vu ca comme ca.
Eric dit:Pour moi, les deux aspects ne sont pas si distincts que ça, et ma vraie question c'est "une fois que j'ai ri, je fais quoi ?"
Ben tu te calmes. Rire, c'est une manière de montrer les dents. Sans mordre.
viking dit:Vous avez ressenti aussi ce moment de dérapage?
C'est exactement ça. Il y aura même les prémices quand il poursuit le gamin dans la forêt.
Et d’ailleurs, que dit le tueur à ce moment-là, une fois que le gamin l’a vu exploser le crâne de son père?
“C’était pour rire, gamin!”
alighieri dit:le problème à ne jamais vouloir blesser personne, c'est qu'on se retrouve avec un humour inoffensif, chatré en quelque sorte
C'est vrai. En fait, je me "censure" (enfin, j'essaye, par ce que parfois, des choses m'échappent) quand je suis en publique.
Et je ne vois pas encore de solution que me satisfasse. Où placer l'équilibre entre ne pas blesser et liberté d'expression ? Quelle est la plus légitime ? La tendance en France est à la baisse de la liberté d'expression (pas que sur ce sujet, loin de là. Il suffit de voir comment les marques attaquent lorsque l'on détourne leurs logos ...).
Et n'y a il pas une sur-utilisation de la blessure dans certains cas pour attaquer la liberté d'expression de l'autre camp ?
Krka dit:La tendance en France est à la baisse de la liberté d'expression
Là j'aimerais bien une démonstration, ne serait-ce que sur un siècle, un siècle et demi. Disons depuis la censure des Fleurs du mal ou de Madame Bovary, ou l'exil de Victor Hugo.
El comandante dit:Eric dit:Pour moi, les deux aspects ne sont pas si distincts que ça, et ma vraie question c'est "une fois que j'ai ri, je fais quoi ?"
Ben tu te calmes. Rire, c'est une manière de montrer les dents. Sans mordre.
C'est joli, ça