jacob dit:De ce que j'ai pu apprendre, il semble que ce soit un petage de plomb conjoint au sein d'un couple passionné, excessif et jaloux (les deux). Et j'y mets une difference avec une personne qui bat son conjoint regulièrement et que ce dernier ne vit plus que dans la peur des prochains coups... Par contre, si on me confirme que la castagne etait son mode de relation avec les femmes, je le verrais d'un autre oeil.
C'est un peu le sens de ma question plus haut. Etait-il souvent violent avec les femmes ou a-t-il exceptionnellement pété un plomb ? Selon le cas cela change vraiment la vision du personnage. Cela pose aussi d'autres questions, mais j'aimerais tout de même bien savoir ce qu'a conclu l'enquête.
Son ex-femme a témoigné du fait que jamais il n'avait été violent envers elle ou ses enfants. Ca vaut ce que ça vaut mais en tout cas la justice lituanienne a retenu l'argument.
oscardejarjayes dit:Bonjour à tou(te)s! Mais voilà, Cantat est devenu un criminel brutal, un assassin
Salut Oscar. Juste un petit mot pour dire que je ne suis pas d'accord avec ces mots. Un criminel et un assassin premeditent leurs meurtres. Dans le cas Cantat, il n'y a pas premeditation et ca change beaucoup de chose.
Euhhh non. Un assassinat est bien un meurtre prémedité mais un crime décrit toute infraction grave (dans la gradation, il y a d'abord la contravention (tribunal d'instance ou de police), puis le délit (tribunal correctionnel)). Un crime est jugé aux assises. Donc B. Cantat n'est effectivement pas un assassin, mais c'est bien un criminel.
Ok, tu as raison pour le côté juridique, mais dans le language populaire, il n'y a que peu de différence entre un criminel et un assassin. Mais tu as raison de donner l'explication.
Jopajulu dit:Son ex-femme a témoigné du fait que jamais il n'avait été violent envers elle ou ses enfants. Ca vaut ce que ça vaut mais en tout cas la justice lituanienne a retenu l'argument.
Oui, moi j'étais resté sur ces propos, et ça m'a toujours fait tiquer que cette affaire soit affichée comme la bannière de la lutte contre les violences conjugales... Rien ne me révolte plus qu'un mari qui bat sa femme, qui affirme son autorité malsaine par la violence, mais un crime passionnel, c'est quand même très différent. Je suis pas du genre à chercher des excuses à Cantat, mais j'aime bien aussi qu'on fasse la part des choses, qu'on confonde pas tout (ce qui est bien entendu compliqué vu la médiatisation tout azimut de l'affaire...).
oscardejarjayes dit:Bonjour à tou(te)s! Mais voilà, Cantat est devenu un criminel brutal, un assassin
Salut Oscar. Juste un petit mot pour dire que je ne suis pas d'accord avec ces mots. Un criminel et un assassin premeditent leurs meurtres. Dans le cas Cantat, il n'y a pas premeditation et ca change beaucoup de chose.
Euhhh non. Un assassinat est bien un meurtre prémedité mais un crime décrit toute infraction grave (dans la gradation, il y a d'abord la contravention (tribunal d'instance ou de police), puis le délit (tribunal correctionnel)). Un crime est jugé aux assises. Donc B. Cantat n'est effectivement pas un assassin, mais c'est bien un criminel.
Ok, tu as raison pour le côté juridique, mais dans le language populaire, il n'y a que peu de différence entre un criminel et un assassin. Mais tu as raison de donner l'explication.
Et heureusement que c'est la justice qui juge et non le langage populaire .... La justice n'a pas vocation à vengeance. Si la justice a un vocabulaire précis c'est bien pour cette raison : dépassionner les débats et trouver la sentence juste, celle qui correspond à l'infraction (contravention, délit ou crime) commise.
Bref. Il devait faire de la prison. Il l'a faite. Il s'est bien tenu, il a droit à une conditionnelle. Fin de l'histoire.
L'avis de la majorité ici n'est vraiment pas le mien (...comme souvent), par contre je suis parfaitement d'accord avec jacob. Ce qui m'énerve profondément dans cette situation c'et la façon qu'à le français moyen de s'approprier une histoire qui n'est pas la sienne, qu'il ne pourra sans doute jamais comprendre et qui le dépasse finalement complètement. Tout ce tapage autour de la mort de Marie Trintignant par la presse, la télé, Internet et le bouche à oreille à eu vite fait de la présenter comme une innocente victime, aussi pure que la rosée, face à un monstre aussi immonde que violent. Et rien que ça, ça me gonfle au plus haut point ! Ce couple n'était pas tout blanc ou tout noir, ce couple avait comme tout le monde sa part d'ombre et les deux y participaient très certainement. La façon dont à été considéré Bertrand Cantat suite à cet évènement aussi triste que facheux est vraiment petite, basse, presque affligeante. Qui êtes-vous pour pouvoir porter un jugement aussi catégorique sur une personne que vous ne connaissez QUE par sa musique, ses concerts et ses quelques interventions ? Si je ne remet pas en question sa peine qu'il a parfaitement mérité, je ne suis vraiment pas de l'opinion générale qui aurait presque des envies de chasse aux sorcières, le tout sans aucune raison ! Nous ne savons pas et ne saurons jamais précisément ce qui a bien pu se passer ce jour là, et pour ma part (ce qui n'engage que moi) je doute qu'il fut le seul à avoir péter un plomb, et je reste convaincu que Marie Trintigant avait tout autant sa part de responsabilité dans tout ceci. Ensuite, l'escalade, l'accident, et voilà. C'est malheureux mais n'avez vous jamais pété un câble ?? N'êtes-vous jamais passé juste à coté d'un incident qui aurait pu complètement changer le cours de votre vie, en vous disant juste après que fort heureusement il ne s'est rien passé ?? La Passion est parfois destructrice et ceci en est un "bel" exemple. Pour moi, nul doute qu'ils s'aimaient mais ils tenaient plus de Bony & Clyde que du couple Bidochon. Le débat de l'homme qui frappe sa femme ou de la durée de la peine est à mon avis un bien beau hors-sujet dans cette histoire. La justice a rendu son verdict sans avoir été influencée d'un coté comme de l'autre et c'est comme ça (elle a bien déclaré un non-lieu pour un fou échappé d'un hopital psychatrique qui avait tué sauvagement 2 infirmières... j'en passe et des meilleurs..) Il a purgé sa peine et a tout à fait le droit de bénéficier d'une relaxe si tout s'est bien déroulé jusqu'à présent, au même titre qu'un autre détenu. Personnellement j'aime beaucoup Noir Désir et je continu à écouter les différents albums régulièrement. Et si le talent comme l'envie sont toujours là, alors j'ai presque hâte de pouvoir me mettre le nouvel album dans les oreilles, et ce, sans aucune arrière pensée (malsaine ou autre) et sans aucun goût amer dans la bouche. J'espère simplement qu'il ne focalisera passes hypothétiques futures créations autour de ça.
Et pour reprendre ce que dit mon voisin de Post du dessus : Il devait faire de la prison. Il l'a faite. Il s'est bien tenu, il a droit à une conditionnelle. Fin de l'histoire.
En lisant quelques uns des posts, je ressents un petit malaise! Pourquoi? Premièrement M. Cantat est un criminel (cf justice). Deuxièment le peuple a la liberté de s'exprimer, notamment sur un personnage publique. On peut donc se poser la question de savoir si la durée de 8 ans de détention est suffisante et cela en connaissant le dossier complet. Je ne connais pas le dossier donc je ne peux m'exprimer pleinement MAIS 4 ans pour un homicide involontaire sous l'emprise d'alcool (et drogues?) est-ce suffisant pour entre autre que la famille de la victime puisse faire son deuil et que la décision de justice soit "juste"? Mon sentiment est non. Combien exactement je ne sais pas mais au moins un TIG de 2 ans pour sensibiliser la population sur ce problème. Troisièment M. Cantat en bon donneur de leçons s'est largement exprimé avant 2003 aujourd´hui le peuple peut lui reprocher son crime et lui faire savoir! "M. Cantat que comptait vous faire pour la défense des femmes battues à partir de maintenant?"
JE RAPPELLE QUE Un décès de femme est imputable aux violences conjugales tous les quatre jours Ministère délégué à la cohésion sociale, novembre 2005
Réfléchissez-y tous car justement la médiatisation est insuffisante!
En conclusion il y aurait beaucoup de choses à dire, continuons sur ce site de nous respecter et de dialoguer (sauf avec les invités qui n'ont pas de respect pour les trictraciens et de connaissances des règles du site )
celldevil dit:4 ans pour un homicide involontaire sous l'emprise d'alcool (et drogues?) est-ce suffisant pour entre autre que la famille de la victime puisse faire son deuil et que la décision de justice soit "juste"? Mon sentiment est non.
je dirais qu'il est difficile de répondre à cette question sans une profonde connaissance du dossier, et qu'il faut arreter de croire que la justice, c'est deux poivrots qui discutent accoudés au zinc d'un bar.
celldevil dit:Je ne connais pas le dossier donc je ne peux m'exprimer pleinement
De voir tous ces commentaires aujourd'hui ça m'attriste profondémment, surout sur un site comme TT. C'est très révélateur de l'interprétation catastrophique d'évènements auxquels la majorité d'entre nous (moi compris) ne savent rien, si ce n'est qu'ils ont vu un reportage de 22 secondes sur TF1 qui leur a suffit pour se forger une opinion très tranchée.
Je suis triste également car ces réactions sont annonciatrice d'énormes difficulés de réinsertion sociales pour M.Cantat.
Il a quand même fait des années de prison, et à lire certains, son purgatoire ne fait peut être que commencer.
Mais dans une époque où les médias sont rois, je comprends qu'on veuille donner son avis sur la liberté d'un individu comme on envoie son vote pour la Star Academy.
je dirais que des individus s'expriment ici en fonction de leur sensibilité, au delà, je vois mal comment on peut préjuger de la source ou même de l'étendue de leur information. quant aux votes de la star académie, par sur que les intervenants dans ce sujet sachent tous ou toutes comment faire.
celldevil dit:est-ce suffisant pour entre autre que la famille de la victime puisse faire son deuil
Tu pense vraiment que c'est pour ça qu'on prononce des peines de prison ?
Moz, comme tu as pu le remarquer j'ai précisé entre autre et j'ai hommis le s! Effectivement il y a plusieurs raisons aux peines de prison, je n'ai précisé que l'une d'entre elles: soulager les victimes mais il y a aussi protéger la société des éléments dangereux, décourager les gens de commettre à nouveau des actes interdits par la loi, rééduquer le détenu de manière à le réinsérer... Voilà pourquoi une peine un peu plus longue aurait permis à l'opinion publique et surtout à la famille de croire en une justice "juste". Désolé mais là ce n'est pas le cas!
Par contre que penses-tu du TIG de 2 ans et pourquoi tu tiens à défendre cet individu? Tu battrais pas ta femme au moins, hein!!!????
Soulager les victimes n'a jamais fait partie des raisons qui poussent à prononcer des peines de prison !! La justice ce n'est pas la vengeance. On n'envoie pas les gens en prison pour que les victimes puissent faire leur deuil.
Kouynemum dit:je dirais que des individus s'expriment ici en fonction de leur sensibilité, au delà, je vois mal comment on peut préjuger de la source ou même de l'étendue de leur information. quant aux votes de la star académie, par sur que les intervenants dans ce sujet sachent tous ou toutes comment faire.
Merci! Mes sources sont justes les informations relatées par des journalistes! Comme c'est un sujet qui m'interpelle je me documente au travers des différents articles des reporters. J'essaye de confronter les papiers de différents journaux pour me faire une opinion. Cependant j'ai conscience que mon affectif rentre en compte dans mon avis
Au faites moi non plus je ne sais pas comment on vote pour la star'ac?
Enfin désolé mais j'ai cru que l'on pouvait s'exprimer sur ce forum mais cette idée n'est pas partagé par tout le monde apparement, avis aux râleurs!
Pour prolonger les propos de vieux chat, la condamnation est du domaine de la justice et le deuil du domaine de la psychothérapie/psychanalyse etc.... C'est ce mélange des genres qui fait que certains veulent juger les irresponsables, pour que la "famille fasse son deuil". On n'est pas dans le spectacle et l'émotion, on est dans le pénal (lire à ce sujet la réaction de Robert Badinter-ex garde des Sceaux- sur le projet de loi visant a juger les "irresponsables" ICI ) faut pas tout mélanger
celldevil dit: Enfin désolé mais j'ai cru que l'on pouvait s'exprimer sur ce forum mais cette idée n'est pas partagé par tout le monde apparement, avis aux râleurs!
Si on peut s'exprimer. Qui a dit que tu devais te taire? J'ai juste dit que tu avais tort sur un point. J'ai présenté des arguments et voila tout. C'est cela une discussion non?
)
