[Caylus]
Bonjour, je sais je n’écris pas souvent, mais je lis très assidument, et c’est la première fois que j’ouvre un vrai débat, alors ne me frappez pas merci 
Voilà je suis un gros fan de Caylus (certains diraient que c’est mon jeu préféré, mais entre lui et DT, mon coeur balance). Je ne vous dis pas ca histoire de raconter ma vie ludique trépidante, mais plutôt pour que vous puissiez cerner un peu mon profil de joueur : bref, j’aime le lourd, et j’aime avoir le crane en ébullition après une partie de jeux. Quoiqu’il en soit, ce n’est pas le but de mon intervention.
Hier soir, je fais une partie de Caylus (la première en 6 mois, j’étais en manque). J’initie à cette occasion deux joueurs invétérés avec qui je joue depuis 15 ans donc je sais ce qu’ils valent, et il faut ajouter à cela ma femme que j’ai presque forcée car j’en avais marre de jouer à Agricola (avec ou sans extension d’ailleurs). Une des joueuses, a voulu essayer une technique plutôt originale : celle du Blitz. En clair, à chaque tour ou presque, elle a fait avancer le prévot vers le bas, accélérant la partie de manière magistrale, et obligeant les joueurs à revoir la stratégie. Je passe sur le fait que cela a été pour moi une frustration, car je n’ai pas pu aller au bout de ce que j’avais prévu, je passe aussi sur ma défaite face à ma femme (qui a joué comme une déesse), et j’en viens au débat post partie.
J’étais frustré, car trouvant la façon de faire de la personne en question passablement irritante, car je pense qu’elle s’est braquée, et que selon son propre aveu, elle a délaissé totalement la chateau, se concentrant sur le prévot et sur les batiments, mais ses actions étaient surtout bouffées par la gestion de la technique Blitz. Je lui ai donc rétorqué, calmement, je précise, que faire avancer le Prévot était en effet une manière d’accélérer le jeu, mais qu’en aucun cas, le faire de manière systématique et au détriment de son propre développement pouvait permettre de remporter la partie (elle a d’ailleurs fini bonne dernière). J’ai trouvé cette technique à la limite de l’anti jeu, car il s’agit à mon sens de plomber la stratégie des autres sans développer la sienne. Mais je mets de côté ma frustration et mon énervement pour essayer de recueillir vos avis éclairés. Merci 
J’attends avec impatience donc
Ben, si c’est une technique pour perdre, je vois pas l’intéret. Je ne sais pas quoi répondre d’autre…
ou l’art de faire terminer une partie tres vite.
En effet on peut parler ici d’anti jeu dans le sens où, comme tu l’as tres bien dit, cette personne a concentré son effort sur le prévot mais pas dans une optique de stratégie de jeux.
C’est plutot, “je l’avance vite pour finir vite” (quelque soit l’issue de la partie).
Bref ne jamais forcer qqun à jouer à un jeu auquel il n’a pas envie de jouer .
Il n’y a pas grand chose à dire, si ce n’est que cette dame a très très très mal joué 
.
Que ce soit le blitz ou une autre stratégie, que ce soit dans Caylus ou un autre jeu, si un joueur s’entète à faire quelque chose qui ne sert à rien si ce n’est plomber la partie, ce joueur est un mauvais joueur. Je ne parle pas de “mauvais” dans le sens “pas bon”, mais bien dans le sens “désagréable”.
Faire des trucs qui emmerdent les autres joueurs, aucun problème, si c’est juste pour faire chier le monde, là c’est pas cool. 
Ne plus se préoccuper de sa propre partie est un gros acte d’anti-jeu pour moi. Une autre déviance qui découle du même genre de comportement, c’est le Kingmaking, et ça, c’est pas cool non plus
L’accélération de partie peut avoir du sens à Caylus mais seulement quand on est un peu en avance au score et qu’un adversaire a tendance à gagner un peu plus à chaque tour que nous (souvent quand il est meilleur sur la production).
Après le problème que tu décris est inhérent aux jeux à plus de deux joueurs : il faut souvent être capable d’anticiper les mauvaises actions du ou des joueurs les plus faibles pour espérer la victoire. A PR on retrouve le même problème : si un débutant est assi juste avant vous cela sent bon (il y a de fortes chances qu’il lance des phases de vente ou de production sans réfléchir suffisamment aux conséquences et jouer juste après est très profitable).
Merci pour vos réponses rapides et précises. Cependant, ma question serait plutot : est-ce qu’on peut gagner à Caylus en faisant ce genre de stratégie, car c’est ce qu’elle soutient, ce qui n’est pas mon avis.
C’est pire que de l’anti-jeu, c’est carrément un suicide ludique en bonne de due forme. C’est comme offrir volontairement son roi aux échecs, ou faire tapis à tous les coups au poker: ce n’est qu’un moyen de clore prématurement une partie qui visiblement l’ennuyait. Bref, ce n’est pas une attutude très intéressante.
Trokinas dit:Merci pour vos réponses rapides et précises. Cependant, ma question serait plutot : est-ce qu'on peut gagner à Caylus en faisant ce genre de stratégie, car c'est ce qu'elle soutient, ce qui n'est pas mon avis.
Ben en accélérant le jeu dès le début et en mettant toutes ses forces dans cette accélération, il est clair que non !
Tout le temps passé à accélérer met en péril le développement et les PV.
Une stratégie, quelle que soit le jeu, fonctionne si un certain nombre de paramètres sont réunis. Appliquer bêtement la stratégie du blitz ne marche pas et pourrit la partie. Appliquer la stratégie du blitz au bon moment, avec quelques réserves derrière pour conserver l'avantage, voilà une autre perception de cette stratégie qui ne va pas pourrir le jeu comme l'a fait cette madame.
Je pense que oui. C’est une stratégie qui joue sur prévot et porte. Tu fous rapidement la pression sur les joueurs. L’accélération n’est pas systématique si les adversaires viennent sur les bâtiments rentables, tu recules et tu prends une position simple avec ta porte, s’il ne prenne pas le risque, tu vas sur les bâtiments lucratifs et tu le fais courir. Ta stratégie sera basé sur du cours terme (donc, en effet, plutôt chateau quand même, et bâtiment à fort point). A mon avis, bien mené, sans tout mettre dedans mais en construisant son jeu autour, ça peut marcher. Surtout si les autres ont tendance à aimer les stratégies long terme. Dans notre dernière partie, un joueur a du nous le faire quasi toute la partie. J’ai gagné parce que j’ai réussi à jouer assez vite (bâtiment avec la ligne de faveur qui va bien, mais ne faisant l’impasse sur le chateau), mais clairement, ça peut mettre à mal les adversaires et tu peux quand même faire pas mal de choses en même temps, donc je ne vois pas pourquoi ce serait pas viable.
Et clairement, la fille, à la fin de la partie, dit qu’elle a tenté quelque chose et qu’elle pense que c’est viable. C’est tou à fait son droit de tenter un truc extrême dans une partie et de voir où ça mène pour tenter de l’améliorer lors d’une partie suivante. On est, à mon avis, très loin de l’anti-jeu. Ca m’arrive super souvent de faire ça, surtout dans des jeux que je connais où que je découvre pour voir ce que le jeu a dans le ventre.
Vu comment le message a été rédigé, je n’ai pas l’impression que la demoiselle ait eu un comportement exécrable autour de la table, donc ça reste 100% acceptable, même si ça ne plait pas aux autres joueurs. Pour réussir à améliorer ce genre de stratégies extrêmes, il faut faire quelques parties où on passe au travers. Aux autres de s’adapter.
Clairement, ce fut le cas de ma dernière partie de Indonesia, où j’ai énormément misé sur les fusions. J’ai fait quelques erreurs, j’ai du faire chier d’autres joueurs, je me suis pris une branlée phénoménale, mais je ne vois pas pourquoi je m’interdirais de tenter des trucs extrêmes (ce fut aussi le cas de ma dernière partie de Glen More).
je suis un peu comme loïc, je tente très souvent des trucs extrêmes. C’est le meilleurs moyen de mettre au point des strat qui sortent des sentiers battus (épuisement des ressources à Caylus, pique assiète à Agricola…).
Si ma stratégie est de gagne avec peu de points, mais en faisant en sorte que les autres en fasse moins, pourquoi pas. Ce n’est qu’un jeu.
Je ne vois pas d’acte d’anti-jeu à foiré une stratégie. Si c’était pour pourrir le jeu, pourquoi pas, mais sur un coup comme ça, j’ai tendance à applaudir la prise de risque.
Et le blitz peu gagner à Caylus, mais ça demande une bonne analyse de la partie pour le lancer. Si ton avance n’est pas suffisante, c’est une branlée assurée.
Moi quand je sens que qqn accélère la partie et que cela ne m’avantage pas, je fais en sorte que j’ai tjs assez de monnaie pour reculer le prévot de 3, limite lié avec les autres, mais c’est sur ca tape dans la caisse et force à ne pas jouer une stratégie longue, couteuse et laborieuse.
loic dit:
Et clairement, la fille, à la fin de la partie, dit qu'elle a tenté quelque chose et qu'elle pense que c'est viable. C'est tou à fait son droit de tenter un truc extrême dans une partie et de voir où ça mène pour tenter de l'améliorer lors d'une partie suivante. On est, à mon avis, très loin de l'anti-jeu. Ca m'arrive super souvent de faire ça, surtout dans des jeux que je connais où que je découvre pour voir ce que le jeu a dans le ventre.
Je ne peux qu'appuyer et applaudir des deux mains ce que dit Loic. Cela fait très longtemps que mon vrai plaisir de jeu passe par la tentative de trucs plus ou moins extrêmes qui visent à percer ce qu'un jeu a dans le ventre. Découvrir des voies insoupçonnées, affiner, se planter, retenter constituent pour moi aujourd'hui le plaisir ludique. Gagner ou perdre est accessoire et somme toute répétitif (on gagne ou on perd...
). Par contre, explorer, expérimenter et analyser sont uniques et seuls les grands jeux le permettent (quasi) systématiquement de manière renouvelée et surprenante.
Je pense que le “blitz” est viable sur Caylus, mais lancé au bon moment, pas nécessairement dès le début.
Si tu fais en sorte de t’assurer des points rapides, tout en bloquant les bâtiments intéressants pour les autres (ressources dans une partie formattée), il doit y avoir moyen de faire qqch.
Et combiné à un début de disette, je pense que ça peut faire mal, mais il faut du doigté pour ne pas se ramasser je pense
Pour bien connaitre Caylus, plus de 400 parties à mon actif, dont quelques unes contre les meilleurs mondiaux : “la technique du blitz” (qui n’est d’ailleurs pas une technique) n’est en rien viable, contre quelqu’un qui sait jouer à Caylus…
A niveau égaux vous perdez… en accélérant le jeu !! C’est sans discussion !!
Les arguments :
- Premièrement, il n’y a pas une technique… On peut se donner un axe de jeu, mais les meilleures axes de jeu sont évolutifs et sont adaptables en fonction de la partie… Quelqu’un s’évertuant à accélérer ne gagnera rien mais perdra de l’argent…
- De plus, bouger le prévot systématiquement vers l’avant n’est pas faisable, un joueur seul peut bouger au maximum le prévot de 6 cases et encore avec un investissement énorme en terme d’argent, de pions… A 2-3 et encore plus à 4-5 joueurs, c’est contrable…
- Une technique de jeu, consiste d’ailleurs à jouer le prévot en premier afin d’avoir la maitrise totale des derniers bâtiments placés (qui sont souvent les meilleurs) !!
- A bon niveau, une partie de Caylus se joue sur rien, et investir 1 or chaque tour, c’est impossible !!
Pour moi, c’est NON, cette speudo technique n’est pas viable, je le démontre à qui veut sur Brettspielwelt dans une partie endiablée !!!
C’est bien, tu as 400 parties. On n’a donc plus besoins d’essayer des trucs étrange alors ?
S’il a déjà suffisamment d’avance, qu’est ce qui l’empêche d’accélérer le jeu pour contrer ceux qui cherchent à faire des gros bâtiments ?
Quelqu’un s’évertuant à accélérer ne gagnera rien mais perdra de l’argent…
ne JAMAIS jouer a caylus avec une femme!!!
Alors merci de tous ces avis. J’avoue que je suis venu pour essayer d’avoir des avis avec recul, et je ne suis pas decu. Le fait de prendre du plaisir dans une strategie alternative me parle, je ne l’avais pas vu sous cet angle. Vous confirmez qu’on ne peut pas gagner mais aussi que j’aurais du la combattre, je ne l’ai pas fait, et c’est bien dommages. Bref merci pour ces analyses
laurentl68974 dit:ne JAMAIS jouer a caylus avec une femme!!!!!
C'est pas faux.
J'adore ce jeu mais le coup du prévôt passe super mal auprès de mes ami(e)s ludiques qui ne supportent pas qu'on joue avec...
Faut dire que notre toute première partie a été catastrophique, on s'est un peu tous engueulé :p
Nous étions 2 sur 5 à connaître le jeu ; je l'ai expliqué et visiblement les 3 novices avaient tout bien compris.
L'autre joueur qui connaissait le jeu a enchaîné 3 tours en faisant reculer le prévôt au maximum pour dit-il lui-même 'pourrir le jeu'....Super pour faire découvrir le jeu n'est-ce pas ?
Évidemment depuis ce jour nous ne l'avons plus revu autour d'une table avec nous :p
Je crois que ce prévôt a une mauvaise aura :p
Plus sérieusement, entre joueurs connaissant le jeu je n'ai aucun problème avec quiconque avance ou recule le prévôt, même de façon systématique.
C'est le métronome du jeu, c'est ce qui impulse le rythme. Aux joueurs de s'en rendre compte et de s'adapter à défaut de contre-attaquer.
Blue dit:C'est bien, tu as 400 parties. On n'a donc plus besoins d'essayer des trucs étrange alors ?S'il a déjà suffisamment d'avance, qu'est ce qui l'empêche d'accélérer le jeu pour contrer ceux qui cherchent à faire des gros bâtiments ?
Quelqu'un s'évertuant à accélérer ne gagnera rien mais perdra de l'argent...
En effet, j'ai loin de 400 parties à mon actif mais j'ai déjà gagné en accélérant le jeu car j'étais en avance et me faisait rattraper. J'ai donc accéléré le rythme pour les empêcher de déployer leur stratégie car la mienne était à plus court terme.
Je précise ce que je disais : en faisant toujours accélérer le jeu depuis le début jusqu’à la fin, comme la fait la joueuse dans le premier post de cette discussion…
Après bien sur que le prévot doit être avancé et reculé en cours de partie !!
Mais pas de façon systématique : en l’avancant dés le début de la même manière et par un seul et même joueur !!