Je suis bien d’accord. La porte est vraiment très intéressante à jouer. Pas facile, certes, mais intéressante.
Je ne pense pas qu’il y ait de raison de la changer.
C’est marrant, ce topic ressort tous les 6 mois environ. Il prend deux ou trois commentaires puis retombe dans l’oubli jusqu’à sa prochaine résurrection (6mois plus tard).
Un peu comme dans “Cyborg” avec JC Vandamme (excellent film 
)
Si ce forum est tout perticulièrement destiné aux variantes de jeu il me semble mal à propos de clore les sujets en argumentant l’idée que si les auteurs ont voulu le jeu ainsi on a pas à le changer.
Sur ce…
Ce n’est pas faux.
J’avais mal compris ta variante d’ailleurs qui du coup me parait maintenant comme tu le laisses entendre pas si importante que çà et peut rehausser l’intérêt de la porte qui pour des joueurs occasionnels comme nous reste étrange. Si mes prochains partenaires de Caylus sont d’accord, je tenterai.
Quant aux réactions des autres personnes, il ne faut pas prendre ombrage. Tric trac est un peu paradoxal parfois: tu y trouveras toujours des gens pour t’aider (règle, choix d’un jeu, avis, etc), généralement ouverts et fins connaisseurs et en même temps assez jaloux des perles auxquelles ils (et nous!) jouent. Ces gens là acceptent la critique, mais ils sont très protecteurs aussi. Je les comprends et c’est surtout valable pour des jeux vraiment au dessus du lot comme Caylus, qui pour moi, vaut un 6/5 (comme Imperial et peut être Antiquity si on oublie son look 
).
A vrai dire je cherchais ici à éclaircir mon trouble sur l’infographie de l’édition premium qui montre distinctement un pion se faire bouter par un second de couleur différente, celle-ci laissant un joueur tel que moi, en général très à cheval sur les règles, dans le doute.
Pour le reste, pas grave. Attention à ne pas interdire ou couper court les discussions sensées être traitées ici car c’est plutôt rigolo et ludique de rebondir sur les petits trucs testés par les uns et les autres. N’enterrez pas non plus d’emblée tout sujet redondant (ou réaparition de sujets anciens) sur tel ou tel jeu car cela laisse entendre que pour communiquer il aurait mieux valu intégrer la communauté plus tôt (ce syndrome communautaire est typique des forums et s’oriente vers le repli). Plus largement, c’est important pour un jeu qu’on en parle et reparle et pas seulement à sa sortie où lors de la sortie d’une extension.
Sinon Caylus est une vraie petit perle et je mesure bien le travail réalisé par les auteurs et testeurs pour l’être également. Mais les variantes de jeu ne sont pas nécessairement à prendre comme rectification. Elles démontrent avant tout l’interêt porté aux jeux.
D’abord l’illustration de Caylus Premium montre principalement un cadran solaire (au lieu du sablier originel) le reste est une question d’interpretation…
Ensuite, comme je te le dit tu peux jouer cette variante si elle t’amuse.
Par contre, je t’indique juste qu’elle va à l’encontre de ce qu’a voulu faire l’auteur dans la conception du jeu (c’est à dire contraindre l’acquisition avec le prévôt et ordonner l’acquisition et la réalisation). Ce principe est le centre de Caylus, et en le touchant tu changes le jeu bien plus que ce que tu penses…
Comme tu le dis, c’est un forum. On discute et donc je te signale juste que ta variante va à l’inverse du principe du jeu et qu’à mon sens, elle le détruit. Ajouter un bâtiment qui sera pris en premier (ne serait ce qu’en contre) dans 50% des cas me semble une mauvaise idée. J’en fait donc part…
Enfin, je pense qu’il y a de la place pour faire des variantes dans Caylus, mais je ne vois pas pourquoi cela devrait toujours tourner autour de la Porte. Tu dis que tu ne veut pas “corriger” mais en même temps tu parles d’une case “jamais utilisée” et qui gagnerait peut être à être changée dans de futures extensions officielles. Admet que cela prête à confusion…