[Caylus Magna Carta]
http://www.ludobase.net/index.php3?id=j … &ref=55665
peut-on juger un jeu sur ses qualités comparatives ou seulement absolues ?
Dans cet avis, le 3/5 est mis parce que Caylus existe déjà, on a l’impression. Mais le jeu en tant que tel, pour quelqu’un qui ne connait pas Caylus (oui bon je sais, hypothèse forte), vaut mieux que 3/5, y compris pour Moz j’imagine…
Alors donc : qu’en pensez-vous ?
Christophe dit:Alors donc : qu'en pensez-vous ?
Que l'on soit d'accord ou non avec cette opinion, celle-ci est tout à fait étayée et non criticable sur la forme. L'on devrait pouvoir donner son avis – surtout si bien formulé – sans devoir se justifier ensuite, il me semble.
Pyjam.
Si une notation doit être absolue et non comparative (comme l’intitulé des têtes de pouic semble le demander), alors il faut enlever tous les classements puisque par ceux-ci vous introduisez de facto de la comparaison.
Je serai donc d’accord avec toi (sur le principe, parce que dans le cas de cet avis, c’est suffisamment étayé) quand il n’y aura plus aucun classement. 
Et de toutes façons, toute évaluation s’appuie sur un système de valeurs se basant sur les expériences antérieures.
A mon sens, il vaut mieux alors que les références soient explicites.
D’un autre coté, quand on regarde les descriptions des têtes de pouic, la note correspond à ce qu’il décrit.
Rappel :
3 : Mouais, ce n’est pas vraiment mon truc, mais ça tourne et si vous insistez, je veux bien jouer.
Si entre Caylus et Caylus Magna Carta, il choisit toujours Caylus, et ne fait un Magna Carta qu’à l’occasion, ça colle bien avec la note…
OK aussi avec cet avis, que je ne partage pas…
C’est l’avis d’un puriste de gros jeux, je dirais même un brin élitiste (la valeur d’un jeu serait liée au fait qu’il soit inaccessible au joueur lambda… ça me rappelle ceux qui pensent qu’une musique populaire ne peut pas être bonne…)
Donc l’avis est cohérent avec ce qu’il attend du jeu, et puisqu’il affiche son “purisme” on peut prendre du recul sur sa note…
L’avis est cohérent, bien écrit, étayé, rien à dire. Le ton limite condescendant a le don de m’irriter mais bon.
+1
Je pense qu’il n’existe pas de notation absolue. On met toujours en relation son appréciation d’un jeu : avec ses propres goûts, ceux de son groupe de joueurs, le retour de ses enfants pour un jeu visant les petits, l’original pour une réédition ou une traduction, etc.
C’est très bien comme ça, le tout étant de pouvoir comprendre sans problème le point de vue l’auteur de la critique.
Pour l’exemple de CMC, je me demande justement avant de l’acheter s’il ne sera pas trop redondant dans ma ludothèque par rapport à son aîné… Ce genre de critique y apporte des éléments de réponse…
Je vois pas le problème: CMC arrivant après Caylus, il y aura forcément comparaison. Autant je n’adhère pas avec le fond, autant la forme ne pose aucun problème sauf le “on attend plus” que j’aurai personnellement formulé “j’attend plus”.
Soit dit en passant, en fan inconditionnel de Caylus, je suis parti du même état d’esprit dès la première partie. Mais j’ai vite aussi changé d’opinion surtout qu’après une 50aine de partie, je découvre de nouvelles subtilités pas présente dans Caylus (qui reste mon top 1). Je pense en effet que l’enjeu de CMC est double:
- aider les gens qui n’osaient pas jouer à Caylus à passer le cap, ce qui est le + important
- arriver à convaincre les fans de Caylus que le jeu est différent
Et en effet je continue à penser (de manière complètement partiale) que c’est une superbe adaptation.
Cher Monsieur,
Ben moi, j’attends rien de William Attia, alors forcément 
Par contre, Magna Carta c’est un merveille que je préfère à son frêre ainée qui est déjà une bombe 
Maintenant, c’est sûr qu’un avis qui dit “on”, quand on est pas d’accord avec, ben ça fait réagir parce que le “on” c’est pas nous et on veut pas qu’on nous mette dans le lot 
à par ça, le Monsieur explique bien son point de vue je trouve, donc, moi, je me sens capable d’y accorder l’importance qu’il faut 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
“on” est d’accord… 
Je tiens à faire remarquer que cet auteur est globalement assez sévère (moyenne des avis de 1,95 
).
On peut aussi considérer qu’en dépit des critiques subjectives (n’est ce pas le but?) du monsieur, 3 est finalement une assez bonne note.
Un expert en dégustation alcolisée m’a un jour dit ceci : “ce qui compte, ce n’est pas ce qu’en pensent les soi-disant “pro”, mais où nous situons le produit par rapport à ce que nous connaissons, ce que nous aimons ou pas. L’appréciation est une valeur toute personnelle et donc étroitement liée à ses propres références.”.
En fait la seule chose un peu gênante dans cet avis c’est effectivement le “On attend plus de…”.
Mais quitte à revenir sur les avis, y’en a certains qui n’attendent pas de jouer aux jeux en question…
Pour ce que vaut mon avis sur cette question :
Même si je ne suis pas d’accord avec MOz sur le fond (CMC = Caylus moins) et surtout sur la conclusion, je trouve qu’il a eu le mérite d’argumenter son avis et qu’il est donc respectable.
Après, j’ai fait sûrement plus de parties de Caylus et de CMC que bien des gens, et je ne saurais dire lequel je préfère car je les trouve très différent. Je suis conscient que la sortie de CMC va créer des “clans”, mais je prend quand à moi plaisir à jouer aux deux jeux car s’il est agréable de se prendre la tête sur un Caylus, il ne l’est pas moins de torcher un CMC (online ou pas) à 2 en 20mn…
Ben, je me pose en client de ce genre d’avis car n’ayant jamais essayé Caylus… La version Carta m’attire plus car justement, plus léger… Du coup, l’avis de MOz que je trouve bien dans la forme est plutôt un avis positif pour moi… Car les arguments qu’il emploie sont du coup, à mon sens, plutôt positifs
Du coup, la création de “clans” que Karis annonce ne me parait pas être une mauvaise chose… La version carte de caylus est peut être plus légère et moins prise de tête mais du coup, élargit un peu son public ce qui est une bonne chose. J’en profite donc pour féliciter L’ami Karis pour son “ouverture” vers un public plus large que les gros gamers pour faire profiter à des joueurs plus lights des bons jeux bien huilés et bien foutus (caylus magna carta et le génial Yspahan)…
Bref, c’est coolos tout ça… Et plutôt rassuré par l’avis plutôt négatif de Moz… Moi, ça me plaira 
SuperDéfi dit:"on" est d'accord...
D'ailleurs, un autre avis éclairé m'a fait remarquer un jour que "on" est un con.
C'est valable d'un point de vue professionnel mais ça se vérifie tous les jours dans bien des domaines
Rien de personnel donc
Eh beh… Et l’avis te dérange, Christophe ?
Moi sur mon jeu préféré, j’ai l’avis se Scand1sk (1/5, le seul en dessous de 3). : http://www.trictrac.net/index.php3?id=j … &ref=31550
Un tel avis sur un jeu me dérange dans la mesure où il ne mérite absolument pas cette critique, et encore je ne parle pas de la remarque vis à vis des playmobils…Surtout quand on sait que les avis négatifs de Scand1sk par rapport aux jeux de guerre du genre viennent pour la plupart du fait qu’il a un groupe dans lequel sévissent des mauvais joueurs (kingmaking etc) et qu’il n’aime que les jeux “à l’allemande”…
Non, l’avis sur CMC est bien gentillet par rapport à ça…Il ne devrait pas déranger.
Que reprochez-vous ? C’est un avis argumenté. Certes, il fait état de la comparaison avec Caylus. Mais dans un autre temps, ça n’empêche pas MOz de critiquer le jeu en lui-même, avec une petite description des idées intéressantes en fin d’avis.
Personnellement, cet avis me dérange beaucoup moins qu’un avis qui compare le jeu par rapport à la production de l’auteur. Ca me parle plus que “Le meilleur Knizia” ou un “Un bon jeu mais Teuber nous a habitué à mieux” (je ne vise personne).
Pareil, je trouve ca normal que 2 jeux “proches” soient comparés.
D’ici quelque temps y’aura bien l’inverse, a savoir quelqu’un qui met 3 a Caylus parce que trop long, trop complique et qui mettra 5 a CMC.
Ah, pardon, c’est Mr Phal ?
llouis dit:Que reprochez-vous ?
Vraiment rien.
Il y a des avis sur certains des jeux que j'édite qui me dérangent fortement, mais celui-ci est argumenté et bien écrit. On comprend le point de vue de son auteur, mais on n'est pas obligé de le partager. C'est à cela que sert TT...
Christophe dit:Alors donc : qu'en pensez-vous ?
Je pense que si je connaitrais que le monopoly, je donnerai 5/5 à Monopoly. Fort heureusement maintenant je connais bcp d'autres jeux et donc certains jeux je leur donne qu'un 2/5 et pourtant ils sont sans doute très bon pour quelqu'un qui ne connait aucun autre jeu !
Donc il est pour moi tout à fait notable que la personne compare ce jeu à son "grand frère" Caylus. Dès que j'aurai testé Caylus Magna Carta... c'est clair que j'irai dans le même sens de la comparaison... et ma critique ne pourra qu' être que plus sévère si celui ci n'est qu'une pale copie en version carte... mais j'essayerai de faire plusieurs parties (si il me donne l'envie) afin de le critiquer correctement.
Chacun est libre d'indiquer son opinion !
Personnellement je trouve déjà fort qu'on utilise le forum pour critiquer des avis ! .. +1 à l'auteur si c'est son opinion... qu'elle soit partagée ou non par les autres... c'est à vous de juger par vous même... non pas en lisant un avis mais en essayant le jeu.
Si j'avais choisi mes jeux qu'en utilisant les avis de trictrac.. je pense que j'aurai loupé de bons jeux ! cela n'est qu'une affaire de goût.
Au fait j'aime la glace à la noix de coco.. pas vous ? pourquoi ? pas du même avis.. beh tant pis.. j'en mangerai encore.
Si la personne qui a critiqué est passé à côté du jeu... j'espère pour elle qu'elle s en rendra compte et éditera son avis.