reveur81 dit:le jeu. L'illustration de type médiévale est tout à fait adaptée. L'oeuvre est très réussie. J'ai lu que les couvertures de Mike Doyle ne feraient pas vendre.. son samouraï est si beau que si une telle édition sortait, j'acheterais à nouveau le jeu, sans une hésitation. Non, c'est vraiment superbe, son E&T est d'un majuestueux..
Je suis bien d'accord ! Personnellement, j'achèterais tous ses designs !
Karis dit: Oui, mais je pense que si Caylus fait de si bonnes ventes, c'est aussi parce que son ergonomie le rend du coup accessible à des gens qui l'auraient trouvé trop compliqué à jouer autrement. Là, en un tour je crois qu'on maitrise 90% des règles et qu'on peut donc se concentrer sur sa stratégie. Je n'en dirais pas autant de Sienna...
Peut-être que Siena est un jeu un peu plus délicat à apréhender que Caylus, mais encore une fois je ne vois rien là d'insurmontable et après ma première partie je dominais les règles. Mais je n'ai jamais été géné par l'absence de matérialisation des cases, à l'inverse c'est ce qui m'a séduit contrairement à d'autres. Il faut toutefois noter que Caylus comme Siena s'addressent aussi à des joueurs "lourds" habitués a manier des règles un peu complexes.
Karis dit: Maintenant, si on demandait "que pensez-vous de ma couverture ?" sur TT, je ne pense pas que cela serait très bénéfique.
Ok, peut-être que c'est une mauvaise idée. Toutefois on teste bien un jeu lors de son développement, pourquoi ne pas tester le design de la boîte avec un panel représentatif (donc pas Tric Trac si je te suis bien) ?
Logan dit: Peut-être que Siena est un jeu un peu plus délicat à apréhender que Caylus, mais encore une fois je ne vois rien là d'insurmontable et après ma première partie je dominais les règles.
L'ergonomie n'aurait certainement pas été importante pour Siena si ses règles n'avaient pas été aussi mal structurées et confuses. C'est pour moi le meilleur exemple à ce jour de ce qu'il ne faut pas faire. Mais à force de négliger ces "détails" pratiques, au bout de 4 parties moi j'étais toujours dans le flou. Du coup, la boite est plus ressorti. Ca m'énerve d'autant plus que je trouve que le jeu a un super potentiel, torpillé entre autre par son souci d'esthétique. Après je ne pense pas pour autant être passé à côté du jeu.
Logan dit: Peut-être que Siena est un jeu un peu plus délicat à apréhender que Caylus, mais encore une fois je ne vois rien là d'insurmontable et après ma première partie je dominais les règles.
L'ergonomie n'aurait certainement pas été importante pour Siena si ses règles n'avaient pas été aussi mal structurées et confuses. C'est pour moi le meilleur exemple à ce jour de ce qu'il ne faut pas faire. Mais à force de négliger ces "détails" pratiques, au bout de 4 parties moi j'étais toujours dans le flou. Du coup, la boite est plus ressorti. Ca m'énerve d'autant plus que je trouve que le jeu a un super potentiel, torpillé entre autre par son souci d'esthétique. Après je ne pense pas pour autant être passé à côté du jeu.
Je suis d'accord avec toi, le problème est plus un problème de règles qu'un problème d'ergonomie. J'ai téléchargé les règles en français sur le net, les FAQ étaient intégrées, et c'est peut-être pour cela que je n'ai pas eu trop de mal.
Si tu penses que le jeu a un bon potentiel et que tu ne sort plus le jeu parce que tu est resté dans le flou au niveau des règles, je pense réellement que tu es passé à côté de quelque chose à cause de ces damnés règles (pas des mécanismes !) mal écrites. Une fois ces régles assimilées, je t'assure que c'est un grand plaisir d'y jouer. Maintenant si les mécanismes ne te conviennent pas c'est autre chose et dans ce cas tu n'es pas passé à côté bien sûr, cela devient uniquement une question de goût.
Logan dit: Je suis d'accord avec toi, le problème est plus un problème de règles qu'un problème d'ergonomie.
Pas tout à fait c'est un tout quand même. Si les règles avaient été super explicites, je pense qu'on serait plus vite dans le jeu. Reste que quand je me dis je sortirai bien Siena, je me rappelle qu'il va falloir que j'explique x cartes différentes sans texte ni icône (et qui plus est dont les effets sont dispatchés dans la règle histoire qu'on les trouve pas sans chercher), et là je me dis à chaque fois, bon j'ai la flemme. C'est dommage mais c'est humain et rationnel que de penser au joueur (qui a un poil dans la main ).
D'un autre côté récemment j'ai fait une partie de Caylus et j'ai raffraichi la mémoire sur les règles: bah on a juste regarder le plateau et ils ont posé leurs questions. Et après on a commencé la partie. En effet c'était plus confortable pour moi (surtout que les explications de règles complètes, ça me lourde en ce moment ).
Bon on s'éloigne un peu du sujet de la couv Désolé
Logan dit: Peut-être que Siena est un jeu un peu plus délicat à apréhender que Caylus, mais encore une fois je ne vois rien là d'insurmontable et après ma première partie je dominais les règles.
Je ne crois pas que cela soit normal. Caylus est un jeu dont l'explication propre et détaillée prend normalement 30 minutes (ordre du tour, tous les bâtiments spéciaux et normaux, les faveurs). Cela ne devrait pas être le cas avec Sienna qui est plus abordable sur le papier, mais pas dans les faits (ce n'est que mon avis)...
Logan dit: Mais je n'ai jamais été géné par l'absence de matérialisation des cases, à l'inverse c'est ce qui m'a séduit contrairement à d'autres. Il faut toutefois noter que Caylus comme Siena s'addressent aussi à des joueurs "lourds" habitués a manier des règles un peu complexes.
Le concept est séduisant c'est vrai, mais parfois il faut mettre un peu d'eau dans son vin (sans mettre des case, 2 ou 3 icônes discrètes) pour le bien des joueurs. Et ce n'est pas une bonne politique éditoriale de se dire "c'est pour des gros joueurs, il encaisseront bien le manque d'ergonomie"... Caylus, grâce à son ergonomie peut éventuellement sortir un peu du cadre de son public (au final, beaucoup ne le trouvent pas si "lourd"). En plus il encourage certainement les "gros" joueurs à le diffuser à un public plus réservé. C'est beaucoup plus difficle de faire cela si au cours de la partie les joueurs se disent qu'ils ne comprennent rien...
Karis dit: Maintenant, si on demandait "que pensez-vous de ma couverture ?" sur TT, je ne pense pas que cela serait très bénéfique.
Logan dit: Ok, peut-être que c'est une mauvaise idée. Toutefois on teste bien un jeu lors de son développement, pourquoi ne pas tester le design de la boîte avec un panel représentatif (donc pas Tric Trac si je te suis bien) ?
Cela, je le fait déjà, mais bien entendu c'est difficile de mesurer la représentativité du panel...
Pour finir sur Sienna, je pense qu’il serait vraiment dommage de rajouter des symboles sur la peinture. Par contre sur les cartes cela se discute plus. Toutefois l’aide de jeu disponible sur le net est d’une grande aide pour tout assimiler et comble à mon avis cette lacune. De même les règles du net doivent bien aider aussi. Ok c’est dommage que cela ne soit pas dans la boîte. Mais si un jour vous voulez redonner sa chance à Siena, téléchargez règle et aide de jeu et laisser vous porter par la poésie du jeu et l’efficatité de ses mécanismes. Une fois maîtrisé ce jeu est une vraie perle.
Je ne dis pas forcément le contraire (faut voir à rejouer), mais c’est dommage que ce jeu ne rencontre finalement jamais un public plus large à cause de ses défauts de conception…
Logan dit:Pour finir sur Sienna, je pense qu'il serait vraiment dommage de rajouter des symboles sur la peinture. Par contre sur les cartes cela se discute plus. Toutefois l'aide de jeu disponible sur le net est d'une grande aide pour tout assimiler et comble à mon avis cette lacune. De même les règles du net doivent bien aider aussi. Ok c'est dommage que cela ne soit pas dans la boîte. Mais si un jour vous voulez redonner sa chance à Siena, téléchargez règle et aide de jeu et laisser vous porter par la poésie du jeu et l'efficatité de ses mécanismes. Une fois maîtrisé ce jeu est une vraie perle.
Oui probablement pour le plateau (mais tant qu'on a pas essayé qqchose, on sait pas forcément à quoi ça aurait pu ressembler). Pour les cartes à mon avis c'est une erreur. De même que par exemple avoir représenté le plateau en entier dans les règles en identifiant bien clairement toutes les zones intervenant dans le jeu (dans les règles on peut pervertir la beauté du plateau) plutôt que d'avoir à les découvrir. Une somme de petites choses où on voit juste que l'esthétique a été primé (et c'est comme ça qu'il a été marketé) mais pas le confort. Je suis d'accord avec toi: y a des aides dispos et des règles upgradés mais donc de but en blanc toutes ses erreurs font perdre facile beaucoup plus qu'une couv aguicheuse peut rapporter (justement aussi parce que c'est un jeu relativement costaud, donc plus pour geeks). Je peux me tromper j'ai pas de chiffres, mais c'est ce que je pense. J'ai été franchement emballé et surpris par le jeu justement parce qu'à la fin du salon le jeu avait super mauvaise presse: les gens qui se sont fait expliqués le jeu sur le stand et surveillé par des animateurs, pas de souci, les gens qui ont essayé d'y jouer par eux-même pas du tout. C'est aussi pour ça que j'ai attendu un mois d'avoir l'occase de me le faire expliquer par quelqu'un y ayant joué (Merci Bigsam). Et dans mon entourage, pas mal d'autres ont aussi attendu que je leur explique. Admets quand même que c'est étrange qu'il y ait tant de gens qui aient peur de s'attaquer à un jeu parce qu'ils y comprennent que dalle. Je suis d'accord que ça aurait pu être une perle ludique. Et pour moi c'est manqué. (désolé de rester obstinément sur mes positions, ça me fait rager que ce jeu ne soit pas plus connu, mais c'est mérité aussi).
Je ris d’avance du débat. Pour la petite histoire, le design du chemin qui tourne autour du chateau était le design initial de l’auteur. Mais après “quelques” parties de tests, un nouveau design (le chemin qui serpente) a été évoqué (et après moultes et véhémentes discus mis à l’essai). Dès la première partie, la jouabilité a été améliorée et je crois qu’il n’y a eu aucun doute pour accepter ce deuxième design, proche du final du jeu.
En tout cas, graphiquement, le dessin du plateau (pas l’ergonomie, mais le chateau par exemple), perso, je trouve ça magnifique, très moyenâgeux qui le fait bien.
Le mec qui a laché un jour “les goût et les couleurs…” c’était pas la moitié d’un idiot
Je m’attends plus à trouver ce genre de design dans la boutique du musée de l’abbaye de Moncouyon s/Cher Et à l’intérieur, une superbe collection de sous-verres
sebduj dit:La boîte de Doyle est vraiment superbe!J'adorerai que toutes mes boites soient du même niveau, ce serait sublime dans mon salon Sinon, on voit où le plateau??
dans le post de Reixou au dessus (le lien est réparé)
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur, En tout cas, graphiquement, le dessin du plateau (pas l'ergonomie, mais le chateau par exemple), perso, je trouve ça magnifique, très moyenâgeux qui le fait bien. Le mec qui a laché un jour "les goût et les couleurs..." c'était pas la moitié d'un idiot Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Bon, j'avoue, j'aime bien le chateau, mais le reste...
).
).
