On a tous notre définition de “OK-game”, apparemment. Pour ma part, je suis en accord avec la définition de @logan : “un jeu que personne n’aime et que personne n’adore”.
C’est-à-dire qu’un OK-game a une définition collective, et ne dépend pas d’un sentiment individuel. Donc dire “un OK-game pour moi” est un contresens. Si je me souviens bien, l’expression “OK-game” est apparu en même temps que la multiplication des sorties, pour signifier ce phénomène un peu nouveau : une masse de jeux qui ne sont pas mauvais, auxquels on ne peut pas vraiment trouver de défauts, mais qui ne marquent personne et qui disparaissent vite dans le tourbillon.
Terraforming Mars est un jeu qui a marqué le monde ludique et qui est un long-seller, toujours d’actualité aujourd’hui. Que tu n’apprécies pas est une chose, mais ce n’est en aucun cas un OK-game.
La première fois que j’ai entendu l’expression « ok game », c’était dans une tt tv, entre Phal et Guillaume.
Ils en donnaient le sens, un jeu auquel on fait une partie, on en conclut que « oui, ok, c’est bien », mais qu’on n’aura jamais envie de ressortir.
Un « ok game », par les créateur de l’expression, c’est ça. Un jeu auquel on n’a pas forcément de critique majeur à faire mais auquel on a et on aura jamais envie de rejouer.
Donc en effet, « c’est un ok game, je le sais j’en ai fait 40 parties », ça ne le fait pas. Sauf éventuellement contraint et forcé.
Quand aux mots, ils n’ont d’intérêts que s’ils ont un sens commun. Si chacun met le sens qu’il veut derrière les mots, il n’y a pas de communication possible. Donc « pour moi ça veut dire ça… » non… le sens des mots n’est pas relatif à celui qui les utilise. Il est relatif à la langue utilisée, à l’époque à laquelle se tient le discours et à d’autres données de contexte (milieu social, parfois âge et sexe dans certaine culture, etc.).
C’est forcément les deux… On met tous de soi dans les mots qu’on utilise. Sinon il n’y aurait pas de psychologie, pas de psychanalyse, pas de philosophie, … Et pas de linguiste 
Il y a des nuances, des associations et de l’émotion évidemment. De la « représentation intérieure ». Locke en parle mieux que les psy.
Mais il n’y a pas de sens « personnel ».
En français un tapis n’est pas un truc qui pendouille du plafond et qui fait de la lumière quand on allume un interrupteur. Il n’y a pas de « pour moi un tapis c’est ça », même pour un aphasique. Et un lapsus n’est pas un « pour moi ça veut dire ça ».
Qu’un jeu soit un ok game est une notion subjective. Pour moi, tel jeu est un ok game, pour un autre c’est un top… Ça, c’est ok.
Mais « j’ai joué 40 fois de mon plein grès à tel jeu pour me rendre compte que c’est un ok game », ça, c’est pas le sens des mots et en effet c’est une forme d’oxymore.
« J’ai joué 40 fois de mon plein grès à tel jeu et je m’en suis lassé », ça se tient.
« j’ai été obligé de jouer 40 fois à ce jeu alors que j’ai toujours considéré que c’est un ok game » ça se tient aussi.
Quant aux linguistes et aux lexicographes, ce sont les premiers qui te diront qu’il n’y a pas de langage sans accord sur le sens des mots.
Édit : en fouillant j ai trouvé ça :
Va expliquer ça à YoshiRyu…
D’accord avec toi @jmguiche sur la nécessité de s’entendre sur le sens des mots, c’est pourquoi un débat commence souvent par poser des définitions.
Pour les expressions un peu nouvelles comme “OK-game” c’est délicat, car chacun a un peu sa compréhension et ça met toujours du temps à converger vers une définition un minimum commune. Et pour info, ce n’est pas forcément le créateur de l’expression qui a raison. 
Il faudrait étudier comment cette expression a été employée au cours des divers débats qui ont agité le forum et les internets ces dernières années.
C’est exactement à ça que je pensais, et justement cet article semble faire état d’un phénomène nouveau de masse de jeux vite oubliés. Rien de “personnel”.
Si un OK-game, c’est juste un jeu que moi j’aime moyennement, ce n’est pas très intéressant et en tout cas pas un phénomène nouveau (on a tous des jeux qui nous touchent plus au moins, la belle affaire, et oui, un OK-game peut être le top jeu de quelqu’un d’autre).
J’ai fait pas mal de parties de Forêt Mixte et à la fin j’ai l’impression d’avoir apprécié sans plus. Je lui ai redonné sa chance, avec ou sans les extensions. Pour moi il est juste OK. Je vois pas en quoi c’est incompatible. J’ai relancé de moi même des parties, on m’a pas forcé.
Pour un joueur qui fait 100-200 parties de ses jeux, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas décréter au bout de quarante que le jeu est juste OK.
J’ai pas envie de re expliquer, relis seulement la définition.
Mais bon… il y a peut être des gens qui ont besoin de faire 100 parties d’un jeu pour se rendre compte qu’ils s’emmerdent ou de se taper 100 fois sur les doigts pour se rendre compte que ça fait mal, mais ce n’est plus un débat sur le sens des mots.
Je dis juste qu’il n’y a pas de différence entre décider si c’est bof au bout de 2 parties ou quarante. Ça dépend qui ça dépend quoi, bref… Donc non c’est pas un oxymore.
Il n’y a pas de définition officielle. C’est pour ça qu’on a cette discussion !
Ceci n’est pas une réponse à @chakado , desolé, c’est lié à la citation de Guillaume.
A condition que 2 = 40
Sous cette réserve, nous sommes d’accord.
Il n’y a pas de définition officielle, comme dans bien des expressions. Mais il y a une antériorité d’usage qui fait foi. Comme toujours dans ces cas là. C’est tout.
Et aujourd’hui un jeu dont on se lasse après 40 parties a fait une belle carrière ! C’est le contraire d’un ok game.
Fin de l’échange pour moi sur ce sujet.
C’est ma définition et elle correspond parfaitement à Terraforming Mars.
Si ce n’était pas le jeu préféré de ma compagne a l’époque. Passé les premières parties découvertes pour ce genre de jeu, il ne serait jamais revenu sur la table. Mais sachant que c était le seul jeu qu elle voulait jouer, partager ma passion des gros jeux avec ma compagne a été une aubaine et la mission réussie. Aujourd’hui elle joue a d’autres énorme jeux.
Ok Game est une expression personnelle sentimentale. Donc OK Game pour l’un n’est peut-être pas un OK Game pour l’autre. Donc Terraforming Mars est peut-être un OK Game pour certains, pas de discussion là-dessus, c’est vain.
C’est d’ailleurs pour ça que vous ne trouverez pas de définition.
En revanche, on ne peut pas faire, a priori et sauf à être obligé, 40 parties d’un jeu qu’on considère OK Game.
Si X% (majorité) des gens qui y jouent ont ce sentiment OK Game, rentre-t-il dans une “Catégorie reconnue et absolue de OK Game”. Ben non.
Enfin, la capacité à rejouer à un OK Game ne dépend pas forcément de lui, mais de l’offre qu’on a à côté.
OK Game veut dire que ça ne me fait ni chaud ni froid d’en refaire une. Mais, bien entendu, si j’ai une pile d’autres jeux à essayer ou de jeu sûr, je ne vais pas ressortir un OK Game, car le niveau “ni chaud ni froid” ne sera pas assez fort pour m’y remettre.
Mais si à Noël, toute la famille veut jouer à ce OK Game ou qu’il n’y a que ça, je vais y jouer pour faire plaisir et sans grande souffrance. Un OK Game n’est pas un jeu où vous allez refuser une partie. C’est un jeu où vous allez jouer si vous n’avez pas mieux (pour vous) sous la main.
Oh si et les raisons peuvent tout a fait être valide et aujourd’hui je remercie TFM pour ça. (Pas pour ses qualités ludiques très plates )
Sauf à être obligé
Si tu joues avec ta compagne, qui l’aime bien, et que toi, c’est juste neutre, c’est que tu es “obligé”. Ce n’est ni toi, ni le jeu, mais un autre contexte qui “t’oblige”.
Si je suis animateur de centre aéré et que tout le monde veut faire un Loup-Garou, je vais y jouer, mais ce n’est dû ni à moi, ni au jeu.
Est-ce qu’il n’y a pas une forme de lassitude, c’est ce que j’ai ressenti pour Captain Flip au bout de 100 parties…
Finalement, les « non ok game » sont peut être des jeux impérissables et intemporels que l’on prend vraiment plaisir à ressortir, Yspahan, El Grande, Taluva…
Faudrait mieux définir ce que veut dire “obligé”. 
J’ai donné mon propre exemple avec Forêt Mixte et je n’ai jamais été forcé d’y jouer. À la fin je ne savais toujours pas dire si j’aime le jeu.
Est ce qu’on ne pourrait pas se lasser de tout type de jeu aussi sympa et bien qu’il soit 
? Ce qui n’enlève rien au plaisir pris sur les parties…
[Gros coup de tronçonneuse afin de ne pas polluer le sujet de @thethinwhiteduke]
Je suis d’accord pour dire qu’il y a un problème sur la définition. Je trouve qu’on confond “jeu moyen” et “OK game”, mais pour moi ils ne véhiculent pas le même ressenti.
Je peux trouver un jeu moyen parce que je ne le déteste pas, mais c’est pas non plus l’éclate. Mais ça n’en fait pas un OK game pour autant.
Je vois davantage la notion d’OK game par rapport à la portée qu’un jeu peut avoir dans le secteur que vraiment une appréciation (c’est pourquoi cela me paraît un peu moins subjectif). Pour moi, lire “j’ai joué 40 fois à ce jeu et je le trouve moyen” n’a pas la même portée que “j’ai joué 40 fois à ce jeu et je trouve que c’est un OK game”.
Ma vision du OK game (en fait je rejoins carrément @chakado) : un jeu sans aspérité, qui ne déplaît pas, mais qui ne provoque pas non plus d’émerveillement. Il n’apporte rien de nouveau ou de différenciant, donc il sera rapidement oublié.
Mais on peut tout à fait apprécier un OK game. Comme tout le monde, j’en ai quelques uns que j’aime bien, et j’ai bien conscience que ça reste des OK games : je ne les conseillerai pas forcément à quelqu’un qui me demande des suggestions et n’irai jamais les défendre si quelqu’un les critiquait.
Selon cette vision (qui reste la mienne mais que je me suis constituée à force de lire cette expression), on ne peut décemment pas dire qu’un jeu du top 100 BGG soit un OK game. Ce sont tous des jeux qui ont apporté énormément au secteur (regardez le nombre de jeux qui s’inspirent de TFM : Ark Nova, Earth…). On voit bien comment la discussion a commencé : quelqu’un dit que TFM est un OK game, et nombreux sont ceux à monter au créneau pour le défendre. Parce que c’est un jeu qui a su marquer ceux qui l’apprécie. Si je dis que Ceylan est un OK game, tout le monde s’en foutra, même ses amateurs (en plus il n’est pas si mauvais ce jeu). De la même manière, je déteste 7 Wonders, mais il ne me viendrait jamais à l’idée de dire que c’est un OK game. Car clairement ce jeu a su s’adresser à un large public qui lui trouve des qualités et il fait encore parler de lui aujourd’hui. Et que dire d’Obsession 
S’il faut attendre qu’un jeu ait un classement stable sur BGG pour dire si un jeu est un OK game, on est pas sortis du sable. Ça voudrait dire que les nouveautés ne sont pas des OK games avant longtemps, or c’est quand même un terme qui s’applique avant tout à des nouveautés dans l’usage.