D’accord avec toi @jmguiche sur la nécessité de s’entendre sur le sens des mots, c’est pourquoi un débat commence souvent par poser des définitions.
Pour les expressions un peu nouvelles comme “OK-game” c’est délicat, car chacun a un peu sa compréhension et ça met toujours du temps à converger vers une définition un minimum commune. Et pour info, ce n’est pas forcément le créateur de l’expression qui a raison. Il faudrait étudier comment cette expression a été employée au cours des divers débats qui ont agité le forum et les internets ces dernières années.
C’est exactement à ça que je pensais, et justement cet article semble faire état d’un phénomène nouveau de masse de jeux vite oubliés. Rien de “personnel”.
Si un OK-game, c’est juste un jeu que moi j’aime moyennement, ce n’est pas très intéressant et en tout cas pas un phénomène nouveau (on a tous des jeux qui nous touchent plus au moins, la belle affaire, et oui, un OK-game peut être le top jeu de quelqu’un d’autre).
J’ai fait pas mal de parties de Forêt Mixte et à la fin j’ai l’impression d’avoir apprécié sans plus. Je lui ai redonné sa chance, avec ou sans les extensions. Pour moi il est juste OK. Je vois pas en quoi c’est incompatible. J’ai relancé de moi même des parties, on m’a pas forcé.
Pour un joueur qui fait 100-200 parties de ses jeux, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas décréter au bout de quarante que le jeu est juste OK.
J’ai pas envie de re expliquer, relis seulement la définition.
Mais bon… il y a peut être des gens qui ont besoin de faire 100 parties d’un jeu pour se rendre compte qu’ils s’emmerdent ou de se taper 100 fois sur les doigts pour se rendre compte que ça fait mal, mais ce n’est plus un débat sur le sens des mots.
Je dis juste qu’il n’y a pas de différence entre décider si c’est bof au bout de 2 parties ou quarante. Ça dépend qui ça dépend quoi, bref… Donc non c’est pas un oxymore.
Ceci n’est pas une réponse à @chakado , desolé, c’est lié à la citation de Guillaume.
A condition que 2 = 40
Sous cette réserve, nous sommes d’accord.
Il n’y a pas de définition officielle, comme dans bien des expressions. Mais il y a une antériorité d’usage qui fait foi. Comme toujours dans ces cas là. C’est tout.
Et aujourd’hui un jeu dont on se lasse après 40 parties a fait une belle carrière ! C’est le contraire d’un ok game.
C’est ma définition et elle correspond parfaitement à Terraforming Mars.
Si ce n’était pas le jeu préféré de ma compagne a l’époque. Passé les premières parties découvertes pour ce genre de jeu, il ne serait jamais revenu sur la table. Mais sachant que c était le seul jeu qu elle voulait jouer, partager ma passion des gros jeux avec ma compagne a été une aubaine et la mission réussie. Aujourd’hui elle joue a d’autres énorme jeux.
Ok Game est une expression personnelle sentimentale. Donc OK Game pour l’un n’est peut-être pas un OK Game pour l’autre. Donc Terraforming Mars est peut-être un OK Game pour certains, pas de discussion là-dessus, c’est vain.
C’est d’ailleurs pour ça que vous ne trouverez pas de définition.
En revanche, on ne peut pas faire, a priori et sauf à être obligé, 40 parties d’un jeu qu’on considère OK Game.
Si X% (majorité) des gens qui y jouent ont ce sentiment OK Game, rentre-t-il dans une “Catégorie reconnue et absolue de OK Game”. Ben non.
Enfin, la capacité à rejouer à un OK Game ne dépend pas forcément de lui, mais de l’offre qu’on a à côté.
OK Game veut dire que ça ne me fait ni chaud ni froid d’en refaire une. Mais, bien entendu, si j’ai une pile d’autres jeux à essayer ou de jeu sûr, je ne vais pas ressortir un OK Game, car le niveau “ni chaud ni froid” ne sera pas assez fort pour m’y remettre.
Mais si à Noël, toute la famille veut jouer à ce OK Game ou qu’il n’y a que ça, je vais y jouer pour faire plaisir et sans grande souffrance. Un OK Game n’est pas un jeu où vous allez refuser une partie. C’est un jeu où vous allez jouer si vous n’avez pas mieux (pour vous) sous la main.
Si tu joues avec ta compagne, qui l’aime bien, et que toi, c’est juste neutre, c’est que tu es “obligé”. Ce n’est ni toi, ni le jeu, mais un autre contexte qui “t’oblige”.
Si je suis animateur de centre aéré et que tout le monde veut faire un Loup-Garou, je vais y jouer, mais ce n’est dû ni à moi, ni au jeu.
Est-ce qu’il n’y a pas une forme de lassitude, c’est ce que j’ai ressenti pour Captain Flip au bout de 100 parties…
Finalement, les « non ok game » sont peut être des jeux impérissables et intemporels que l’on prend vraiment plaisir à ressortir, Yspahan, El Grande, Taluva…
[Gros coup de tronçonneuse afin de ne pas polluer le sujet de @thethinwhiteduke]
Je suis d’accord pour dire qu’il y a un problème sur la définition. Je trouve qu’on confond “jeu moyen” et “OK game”, mais pour moi ils ne véhiculent pas le même ressenti.
Je peux trouver un jeu moyen parce que je ne le déteste pas, mais c’est pas non plus l’éclate. Mais ça n’en fait pas un OK game pour autant.
Je vois davantage la notion d’OK game par rapport à la portée qu’un jeu peut avoir dans le secteur que vraiment une appréciation (c’est pourquoi cela me paraît un peu moins subjectif). Pour moi, lire “j’ai joué 40 fois à ce jeu et je le trouve moyen” n’a pas la même portée que “j’ai joué 40 fois à ce jeu et je trouve que c’est un OK game”.
Ma vision du OK game (en fait je rejoins carrément @chakado) : un jeu sans aspérité, qui ne déplaît pas, mais qui ne provoque pas non plus d’émerveillement. Il n’apporte rien de nouveau ou de différenciant, donc il sera rapidement oublié.
Mais on peut tout à fait apprécier un OK game. Comme tout le monde, j’en ai quelques uns que j’aime bien, et j’ai bien conscience que ça reste des OK games : je ne les conseillerai pas forcément à quelqu’un qui me demande des suggestions et n’irai jamais les défendre si quelqu’un les critiquait.
Selon cette vision (qui reste la mienne mais que je me suis constituée à force de lire cette expression), on ne peut décemment pas dire qu’un jeu du top 100 BGG soit un OK game. Ce sont tous des jeux qui ont apporté énormément au secteur (regardez le nombre de jeux qui s’inspirent de TFM : Ark Nova, Earth…). On voit bien comment la discussion a commencé : quelqu’un dit que TFM est un OK game, et nombreux sont ceux à monter au créneau pour le défendre. Parce que c’est un jeu qui a su marquer ceux qui l’apprécie. Si je dis que Ceylan est un OK game, tout le monde s’en foutra, même ses amateurs (en plus il n’est pas si mauvais ce jeu). De la même manière, je déteste 7 Wonders, mais il ne me viendrait jamais à l’idée de dire que c’est un OK game. Car clairement ce jeu a su s’adresser à un large public qui lui trouve des qualités et il fait encore parler de lui aujourd’hui. Et que dire d’Obsession
S’il faut attendre qu’un jeu ait un classement stable sur BGG pour dire si un jeu est un OK game, on est pas sortis du sable. Ça voudrait dire que les nouveautés ne sont pas des OK games avant longtemps, or c’est quand même un terme qui s’applique avant tout à des nouveautés dans l’usage.
Rien n’empêche de le penser… Le temps nous dira si on avait vu juste !
Mais tu détournes mes propos : je dis qu’on ne peut pas dire qu’un jeu du top 100 soit un OK game. Je n’ai pas dit que tous les jeux en-dehors du top 100 sont des OK games.
Je ne me lasse pas du tout de El Grande, et ça fait longtemps que j’y joue… (De nombreuses parties). Contrairement à Captain Flip, pour lequel j’ai bien fait le tour. On ne se lasse peut être pas de tout, mais quand on se lasse, certains jeu n’ont pas un goût de reviens y.
Je pense que tu devrais plutôt dire “Pas pour ses mécanismes qui ne me branchent pas”. Il n’y a bien sûr aucun problème à ne pas apprécier un jeu quel qu’il soit, à chacun ses goûts. Par contre ta phrase est un jugement de qualité intrinsèque du jeu et pas seulement sur ton goût. Si les qualités ludiques de Terraforming Mars étaient si plates que tu le dis, il n’aurait pas le succès phénoménal qu’il a toujours 10 ans après sa sortie.
tu parles peut etre de l’un des tous meilleurs jeux modernes publiés “ever”. (et dire qu’il ne se vend pas tant, ce marché du jds est à n’y rien comprendre hé hé… le jeu s’est fait snober par les influenceurs. C’est un vrai boycott incompréhensible. Dans cet exemple, on a vraiment une espèce de déviance des acteurs médiatiques… c’est hallucinant et ce n’est à mon sens, pas au service des joueurs malheureusement).
Enfin, tu parles d’un jeu dont la rejouabilité repose uniquement sur la personnalité et les attitudes des joueurs… comme les jeux d’encheres, de bluff… ceux ci ont une variabilité et une richesse assez grande en comparaison des jeux d’optimisation dans son coin. Dans El Grande, le jeu n’est pas réellement sur la table.
Pour un Ok Game, j’ai pas de chose à dire, je suis juste d’accord avec @monsieur-guillaume il l’a bien défini. En plus il parle d’un bon exemple d’eric lang qui dit “is the good game, the new ok game?”… bref. Je n’ai rien à rajouter.
Il faudrait étudier comment cette expression a été employée au cours des divers débats qui ont agité le forum et les internets ces dernières années.
? Ce qui n’enlève rien au plaisir pris sur les parties… 