Oui. Il y a de quoi devenir marteau.
Ou margame ?
C’est pourtant simple, le résumé ci dessous est clair.
Bon, les mots employés le sont dans le sens que je leur donne, le sens à moi que j’ai, si vous ne comprenez pas, adaptez vous :
En fait, la différence entre wargame et warteau, c’est une question de granularité méta-systémique dans l’interpolation des couches de gameplay vectorisé. Le wargame s’articule autour d’une matrice d’engagements synchronisés, avec backdraft de zones tampon et redéploiement itératif selon la logique de la table FRT (Frontline Resolution Table), en flux capacitif.
À l’opposé, le warteau opère dans un paradigme de pivot narratif transverse, avec compression modulaire des unités virtuelles et scoring à double hélice. On parle ici d’un modèle d’interaction semi-passthrough où l’initiative se gère en fonction d’un index de synergie paramétrique, déclenché par une tuile de gouvernance passive en mode overlay.
Le wargame, en configuration hardline, exploite un stacking radial, avec overlays à seuil de rupture, initiative fluctuante en double bind, et condition de victoire à point d’ancrage différentiel. La logique de choke-point y est déterminée par une latence topographique sur grille hexadécimale, avec recalibrage en phase de refresh opérationnel selon les valeurs de friction abstraite.
Le warteau, quant à lui, insère ses mécaniques dans un arbre d’optimisation à nœuds bifurqués, basé sur le principe de latéralité actionnelle, avec combotisation en cascade à effet cumulatif sur tableau dorsal. L’interaction indirecte repose sur une logique de surcouche de déclencheurs passifs à friction douce, en alignement avec un diagramme de tensions rotatives pseudo-émergentes.
Et attention à la phase d’endgame ! Dans un wargame, le tempo est conditionné par le différentiel d’attrition logarithmique entre zones de contrôle à densité variable. Dans un warteau, il s’agit d’un basculement progressif vers un climax de scoring par inflexion heuristique, avec redistribution circulaire des assets symboliques et inversion asymétrique du tempo d’initiative.
En résumé : si tu cherches à pivoter ton pool d’unités en burst linéaire sur un axe d’interférence, alors que le jeu est en mode flip-flop euro-séquentiel avec méta-tuilage semi-opaque… t’es pas en wargame, t’es juste perdu dans le warteau.
2 « J'aime »
Ce qui est pratique avec les gens qui ont raison, c’est qu’il est inutile de discuter avec eux car ils savent déjà que la contradiction ou la nuance sont nécessairement fausses ou hérétiques.
Je fais mon autocritique camarade. J’aurais dû répondre à quelqu’un d’autre. Mea culpa.
J’ai beaucoup cherché mais je n’ai trouvé warteau dans aucun dictionnaire ce qui m’empêche de la connaître la vérité. C’est dommage. Par contre, du coup, je peux discuter, c’est une activité sympa que j’aime bien. Surtout sur un forum de discussion.
Et pour toute discussion, l’important c’est de se mettre d’accord sur les définitions communes, sinon c’est du bruit. Suivant en cela l’exemple des philosophes (ou des mathématiciens (ou des biologistes (ou des gens qui jouent à la belote)))) je commence donc par exposer ce qui me semble être une réalité : le fait que les wargames ne forment pas un tout monolithique, et qu’un terme d’émergence récente (warteau) reflète peut-être un ensemble ayant effectivement des caractéristiques communes. Il me semble qu’au vu de la discussion section wargame ou discutons jeux, ce ressenti est partagé par d’autres.
Donc, existe-il d’autres personnes qui ressentent effectivement une différence de sensation entre QMG et ASL et qui seraient ravies d’en discuter, sans enjeu d’égo, juste pour le plaisir d’explorer ensemble nos sensations de jeu, nos avis et nos opinions et peut-être ainsi de découvrir d’autres facettes du réel, celles pour lesquelles nos sens et ressentis sont aveugles alors qu’ils sont perceptibles par les autres ?
Au plaisir de vous lire et d’échanger avec vous. Plutôt dans un sujet dédié sans doute ?
1 « J'aime »
J’apprécie sincèrement les efforts de toute la communauté pour raviver la rubrique wargame.
Avec les querelles de vocabulaire, les digressions autour du cinéma, les spéculations sur un jeu dont on ne sait rien, on injecte un peu de vie dans un coin du forum trop souvent délaissé.
2 « J'aime »
Il n’y a aucune connotation péjorative à warteau. Nulle part.
De plus, c’est franco-français donc très peu d’intérêt. D’autant que dans tous les cas, un warteau EST un wargame.
Il faut le prendre comme passerelle.
Non, il n’est dans aucun dictionnaire, malgré cela, tu le connais, parce qu’il a été utilisé dans des discussions, dans des contextes, que tu as lu ou entendu.
Et, dans toutes ces discussions, dans tout ces contextes, il n’a jamais signifié autre chose que « wargame simple ». Pourquoi aller chercher, inventer, autre choses ?
Le monde du wargame je le fréquente de près ou de loin depuis presque 50 ans.
J’ai vu apparaître ce terme de warteau.
Tu n’y vois pas d’aspect péjoratif ?
Il a pourtant été créé pour exclure.
Il est peut être en train d’évoluer pour ne plus être péjoratif ou « excluant », mais il a été créé pour ca.
Et en effet, c’est franco français, une culture qui sait bien jouer du langage pour marquer les différences.
D’ailleurs, s’il n’exclut pas, il est, historiquement, sans interet. Des wargames simples, il y en a toujours eu. C’est quand ces wargames simples ont commencé à avoir du succès en dehors du cercles des wargamers purs et durs qu’il a fallut créer un mot (enfin, qu’une minorité a ressenti le besoin de créer un mot, la majorité s’en fout). Pour exclure. Avant cela, un wargame simple, c’était un wargame simple, un wargame accessible, éventuellement un wargame parfait pour l’initiation.
Pour le fun, et pour l’exemple du français qui est une culture qui sait bien utiliser le langage, la notion de « wargame », « jeu de guerre », a une époque etait un peu socialement mal vu… « tu joue à la guerre ? … a ton âge ? … tu es un être violent ? … tu te prend pour Rambo ou Napoleon? … » (rayez les mentions inutiles). Bref, c’était, dans certains milieu, mal vu. Sale.
HS : Pour mémoire c’est aussi pour ça qu’il y a une partie du forum dédiée au wargame. Le prétexte « ha mais on ne joue pas à ça » d’une partie des internautateurs n’a servie qu’à exclure les wargames, alors qu’il aurait tout aussi bien put servir, à l:époque, à faire un forum dédié « jeux abstraits », un autre « jeux d’ambiance », etc. FIN DU HS.
Du coup, le wargame en France n’était plus du wargame, mais du « jeu d’histoire ». Vae Victis est devenue « la revue du jeu d’histoire », tout en parlant exclusivement de wargame.
La guerre c’est sale, l’histoire, c’est noble.
« Jeu d’histoire », ça se la pete mieux que wargame non ? Bon… il faut un peu considérer que l’histoire n’est que l’histoire des guerres, mais personne ne va regarder d’aussi près.
Cet exemple à deux intérêts. Le premier c’est la façon dont le français et les mots peuvent être utilisés pour gérer l’image d’un phénomène de société. Le second c’est de voir à quel point une partie de la communauté des wargamers français est sensible à son image (et c’est normal).
Non, le langage n’est pas neutre surtout en français.
Et euh sinon… pour commencer le warteau / wargame (rayez la mention que vous jugerez inutile) avec mon 2014 : Memoir’44 (il n’a pas encore étudié la 2eme GM) ou je peux sauter direct sur Batailles de Westeros? Ou j’attends patiemment M44 SW?
Memoire 44 est très bien pour commencer ce "type de jeu " (ouf terme neutre…). En plus y a plein de figurines qui ne peuvent que plaire qu’à un jeune…
1 « J'aime »
Je ne connais pas du tout “Batailles de Westeros”, mais j’ai lu que c’était un peu plus développé que Mémoire 44.
Avec la richesse de la gamme, c’est avant tout une affaire de préférence historique : vous aimez la Seconde guerre mondiale ? Mémoire 44. Vous aimez la fantasy et les chevaliers ? Batailles de Westeros ou Battlelore. Vous aimez les soldats en jupette ? Commands & Colors : Ancients. Vous aimez les soldats en bicorne ? Commands & Colors : Napoleonics. Etc…
1 « J'aime »
Peut-on avoir la source de cette “affirmation” ?
Tant que ce n’est pas le cas, continuons dans l’imaginaire et imaginons qu’il a été créé pour exclure.
Tu pars après du prédicat qu’il a été créé par des grognards et non par des joueurs de plateau. Deuxième hypothèse à vérifier avec des sources.
Je peux tout autant affirmer qu’Il a été créé par les joueurs de Card-Driven GMT Games pour justement dire qu’ils ne faisaient pas un wargame chiant et long à la Rolemaster (pour ceux qui joue au JdR). Donc le terme, toujours pour exclure, n’est pas péjoratif, mais emphatique dans ce cas.
Donc pour affimer que c’est péjoratif, il faudrait des sources pour vérifier qu’il a été inventé par la communauté des joueurs de wargames et qu’ils l’ont fait pour exclure. Bonne chance.
1 « J'aime »
Je l’explique dans la suite de mon message en donnant les conditions d’apparition du terme.
Oui, je vois bien. Mais il n’y a pas de sources.
Tu dis le voir apparaitre dans le monde du wargame et être employé péjorativement, mais aucune source ne dit qu’il a été inventé par cedits wargamers. Qu’une partie de la population emploie un terme non péjoratif pour un usage qui le devient dans leur cercle n’est pas exceptionnel.
Il faut trouver l’origine du mot pour savoir s’il y était descriptif puis réapproprié par une frange pour être péjoratif ou conçu pour être péjoratif dès l’origine.
Le mot Woke veut dire éveillé. Qu’il soit employé par une part de la population en voulant l’affirmer comme péjoratif n’en change pas l’origine du mot et son caractère emphatique.
Enfin tout ça n’est pas très important, car c’est franco-français, donc insignifiant sur la culture ludique.
On voit d’ailleurs qu’ils s’emmêlent eux-mêmes s’ils pensent que la série COIN ne sont pas des warteaux.
Donc comme tout le monde confond, qu’il n’y a pas de définition, que certains éditeurs le mettent en argument de vente (La guerre de Cent Ans), le caractère péjoratif, qu’il ne soit pas originel ou qu’il le soit, n’a aucune importance et n’a pas à être mis en avant.
1 « J'aime »
J’ai utilisé le terme Warteau en parlant du jeu Saïgon 75 il y a plusieurs jours. J’avais préparé toute une réponse pour expliquer mon point de vue concernant la différence que je fais entre le Waretau et le Wargame.
Au final j’ai laissé tomber car je n’en vois pas l’intérêt.
Pourquoi ? parce qu’il y a autant d’avis et d’arguments qu’il y a de joueurs, que chacun aura ses raisons mais surtout, je ne vois pas pourquoi me justifier sur l’utilisation d’un terme qui a l’air de déranger très peu de monde ?
Tout ceci me semble une perte de temps, une querelle de clochers inutile.
Je suivais le sujet car un M44 thématisé Star Wars m’intéressait mais ça a d’abord chouiné parce que le sujet n’était pas dans la bonne section, puis ça chouine parce qu’on utilise un terme qui semble-t-il, n’est pas approprié. Une définition a été donnée et ça ne suffit toujours pas.
Franchement ça coupe les cheveux en quatre pour rien ici.
4 « J'aime »
Tu as tout à fait raison. Et dans ces contextes, je n’ai JAMAIS rencontré warteau employé autrement que comme un qualificatif positif. Mais c’est peut-être parce que je ne suis pas sur strategikon.
Tu as tout à fait tort. Dans ces contextes il a toujours signifié “jeu à thème guerrier utilisant des mécanismes issus du jeu de plateau moderne” (e.g. des trucs avec de la gestion de cubes et de ressources, le recours à des systèmes sans dés, la simulation par l’abstraction, etc.). Ce ne sont pas “que” des wargames simples. Et, oui, il existe des jeux, pas très nombreux mais marquants, qui étaient des warteaux sans le savoir. Diplomacy, par exemple. Le terme est apparu quand le marché (offre/public) est devenu plus important.
Qu’il soit à la foi positif ou péjoratif suivant la personne qui parle c’est assez standard. Party game. Jeu expert. Simulationiste. Coopératif. Etc.
Ha bon… il aurait été inventé par qui ? 
La première fois que je l’ai entendu, comme beaucoup de gens, c’est dans une video tric trac hex Rule. La,première fois que je l’ai lu ça doit être avant 2010 sur strategikon.
M44 est simple, fluide, bien présenté, coloré, plein de scénars différents, et les parties durent souvent moins de 45 minutes. Très bien pour l’initiation.
Mais d’un autre côté, malgré son côté léger, je pense que le jeu est plus prenant si le thème et des mots comme “Omaha Beach” ou “Sainte Mère l’Eglise” vous parlent. Le jeu est très scénarisé justement pour que les scénarios soient évocateurs.
Note : Les scénarios sont (volontairement) déséquilibrés. Pour compenser, je conseille de jouer chaque scénario en “match aller-retour”, vu qu’ils sont assez courts.
2 « J'aime »
Ha mon avis, memoire 44 plutôt que westeros.
C’est plus clair, plus amusant, moins de détails…
Le jeu en lui même est bien plus réussi.
A mon avis il n’y a pas photo entre les deux en terme de gameplay, d’ergonomie et de plaisir.
Ce n’est pas pour rien si, malgré une licence d’enfer, battlof Westeros n’a pas le succès de n’importe quel command & Colors.
En terme de mécanique, la logique et la clarté de c&c a bien été abîmée par l’auteur de battle of Westeros.
En plus, avec memoire 44 tu peux passer un peu de culture en jouant et l’ouvrir à autre chose que l’héroïque fantaisy.
1 « J'aime »
Ha bon ? Tu crois ? J’ai tort ? Confrontons cette affirmation au réel.
Voyons quelque warteau… ou traités comme tels
Mémoire 44 ressources non, dès oui
Undaunted : ressources non, dè oui
878 : ressources non, des oui
Toute la série birth of america : ressource non, dès oui
La guerre de 100 ans : ressources non, dès oui
Gettysburg a time of heroes : ressource non, dès oui
Sas rogue régiment : ressource non, dès oui (je l’ai vu qualifié de warteau)
Gettysburg de wallace : ressource non, dés oui
Waterloo de Wallace : ressources non dés oui
Pavlov house. : ressources non, dés oui (pareil… pour certain c’est un warteau)
The hunt : ressource non, dès oui
Napoleon : 1806, 1807, 1815 (3 jeux) ressources non, dès oui
Etc
Tout ces jeux sont uniquement des wargames ayant des règles simples.
Allez… je pense que dire que le terme warteau est utiliser pour parler de jeux de conflit utilisant des mécanismes de jeu de plateau est à exclure !
J’ai même lu que certain considèrent que conflict of heroes c’est du warteau !
De plus, exclure les jeux utilisant des mécanismes de ressources des wargames, ca exclue énormément de jeux stratégique. Et franchement, dire que third Reich est un warteau, parce qu’il utilise un système de ressources, à mon avis, ça va pas générer un consensus.