Bonjour,
Un petit post pour de l’aide dans une recherche de jeu.
J’ai une ludothèque assez fournie, mais il manque à mon goût un bon jeu de conquête. Un truc immersif où on contrôle des armées et on se tape sur la tête.
Merci
Smallworld
Antike II
Cyclades
Kemet
1775 et 1812 
Battlelore v2 ou heroes of normandie
La bataille des 5 Armées en tout recent ou n’importe quel wargame.
Risk 
Merci pour tous ces conseils rapides.
Bon Cyclades et Smallworld, c’est mes top jeux mais je le considère pas trop comme un jeu de conquête…
Et apres je regarde les autres que vous me conseillez, ça m’a l’air pas mal mais beaucoup de 1v1.
Bon après le risk, je l’attendais un peu 
et au final je me demande si c’est pas un peu ce que je cherche, mais avec peut être un peu de stratégie et de diplomatie quand même
tikitiget dit:Bon après le risk, je l'attendais un peu
Il y a Risk et Risk.
viewtopic.php?f=1&t=128056&hilit=risk
Et il y a Shogun, aussi !
Runewars correspond bien à tes critères.
shogun ! combats, majorités, gestion de 3 à 5 joueurs dans un univers nippon ! <3
Arkhanor69 dit:shogun ! combats, majorités, gestion de 3 à 5 joueurs dans un univers nippon ! <3
Et vraiment pas mal à deux, aussi !
Diplomatie pour 7 joueurs un must mais attention partie très longue.
Nous avons mis en place un chrono pour pouvoir en terminer une .
Mais sinon il reste un des meilleurs jeux du genre.
Je plussois Kemet
+1 pour Runewars
Runewars est juste l’un de mes jeux de plateau préférés de tous les temps, donc oui, évidemment, il faut de te le conseiller
C’est vraiment de la conquête de territoires, avec une petite pointe de gestion sympatoche, des évènements aléatoires en pagaillle, et on est dans une durée d’une bonne heure par joueur, ça reste raisonnable.
Mais Runewars n’est pas forcément super facile d’accès pour des joueurs plus occasionnels, j’en ai vu coincer devant la complexité (relative) du machin.
Alors on a cherché une alternative plus facilement sortable et restant dans l’ambiance poutrage d’armées, et on est super content de Conquest of Nerath : les joueurs occasionnels se laissent prendre par les apparentes similitudes avec Risk (et il y en a forcément) et par l’univers D&D ultra connu. Mais c’est quand même vachement plus stratégique que l’ancêtre, il se passe beaucoup plus de choses, on se rentre immédiatement dans le lard dès le premier tour et ça ne faiblit pas jusqu’à la fin (environ 2 heures la partie à 4). Par contre, c’est à franciser si tu es allergique à l’anglais.
- Le Trône de Fer (5 ou 6 joueurs)
- Chaos dans le Vieux Monde (4 joueurs, 5 avec l’extension)
- Tu viens de rater le KS de Cthulhu Wars (2 à 7 joueurs avec extensions), t’as plus qu’à attendre la sortie boutique!
Je n’aime pas trop les jeux de conquête, voici ceux que j’apprécie le plus :
- Shogun : parce qu’il y a un gros mélange gestion/conquête, attention, hasard présent
- Clash of Cultures : le meilleur civ/conquête ameritrash sur le marché selon moi, attention, hasard présent
- Antike II : le meilleur civ/conquête euro sur le marché selon moi, pas ou très très peu de hasard
Si on devait faire un classement, de l’euro vers l’améritrash je dirai :
Shogun (+ euro), Antike II (au milieu), Clash of Cultures (9+ ameritrash)
Je te déconseille les wargames, ce ne sont pas des jeux de conquête
Le Trone de fer et Chaos dans le vieux monde sont tout ce que je déteste le plus dans les jeux dits de conquête :
Trone de fer est très king making et la seule vrai bonne idée du jeu ce sont les ordres cachés.
Chaos dans le vieux monde a beaucoup trop de hasard (surtout si tu joues khorne)
Je plussois pour Shogun et la série Birth of America (1812 et 1775).
Shogun est un jeu stratégique qui ne se résume pas seulement à des combats. Il faut lui consacrer du temps (mini 1H30, environ 2H à 5) et de l’énergie (il faut bien réfléchir) mais c’est un jeu profond et très intéressant. Le seul point négatif, c’est qu’un joueur au milieu de la carte risque de se faire rouler dessus pour ses voisins alors qu’un joueur en bord de carte, n’aura rarement plus d’une menace et pourra donc prospérer ou s’étendre tranquillement.
Dans 1775 et 1812, là on est vraiment dans des combats donc je dirais que le jeu est plus tactique. Plus rapide, les règles sont aussi plus simples (communes globalement aux deux opus). 1812 représente une guerre de front où la clé est l’acheminement des renforts vers la zone de combat tandis que 1775 est une guerre de rébellion où il va falloir prendre le contrôle de région, qui seront alors les points de départ des renforts. Ce que j’aime beaucoup dans ce jeu de conquête c’est le côté semi-coopératif : on peut jouer jusqu’à 4 joueurs (5 à 1812) répartis en deux camps. Chacun joue sa propre faction, avec ses particularités. Couplé à des règles simples et des parties relativement courtes (environ 90 minutes), on peut jouer avec différents types de joueurs La tension liée au contrôle des territoires (Points de Victoire) mais surtout aux lancés de dés lors des batailles apporte une ambiance d’autant plus dynamique à plus de 2 joueurs.
C’est 3 jeux sont pour moi du Risk en bien mieux et je te conseille donc de les essayer.
Gustyboy dit:
Le Trone de fer et Chaos dans le vieux monde sont tout ce que je déteste le plus dans les jeux dits de conquête :
Trone de fer est très king making et la seule vrai bonne idée du jeu ce sont les ordres cachés.
Chaos dans le vieux monde a beaucoup trop de hasard (surtout si tu joues khorne)
Le Trône de Fer est un des meilleurs jeux de stratégie/conquête qui soit. La diplomatie et les alliances sont des aspects extrêmement importants du jeu, et tant mieux, dommage que tu ne considères ça que comme du king making. Mais des jeux de conquête sans diplomatie, euh......
Dans Chaos dans le Vieux Monde, il y a "Chaos". Alors oui, les combats se déroulent aux dés, et il faut établir sa stratégie aussi en fonction de son tirage de cartes. Comme dans un sacré paquet de jeux! De là à dire qu'il y a "beaucoup trop de hasard", je ne trouve pas, et surtout, ça colle parfaitement aux mécaniques (contrairement par exemple à Polis : Fight for the Hegemony, où le dé se pose comme un cheveu sur la soupe).