Si un coopératif vous tente, le Seigneur des Anneaux JCE est vraiment top. Il a déjà été conseillé plusieurs fois, mais j’en remets une couche.
Pour l’univers, comme son nom l’indique, c’est le Seigneur des Anneaux avec des illustrations “à l’américaine” pas dégueux comme d’habitude chez FFG.
Pour l’immersion, le jeu se joue en coopératif contre des “scénarios” qui racontent chacun une histoire, et définissent des monstres et des règles spécifiques au scénario.
Pour le jeu en lui-même, c’est une nième copie de Magic, avec des ressources, des créatures alliées, des équipements, etc. Tout l’intérêt étant d’être un coopératif scénarisé, ce qui est quand même rare en matière de jeu de cartes.
Le seul défaut que je trouve à cet excellent jeu, c’est le niveau de difficulté en solo (or c’est ainsi que j’y joue/jouais le plus souvent). Mais à deux, on a un bon équilibragre de la difficulté et des possibilités intéressantes de construction de decks.
L’autre bémol, plus relatif, est qu’il s’agit d’un “jeu de cartes évolutifs”. C’est donc un jeu avec des sorties régulières qui le rend un peu onéreux sur le longueur si on veut le suivre (en gros 15€/mois). Pour un jeu parfait, je signerais des deux mains, mais avec le problème de la difficulté abusée en solo, j’ai arrêté.
Si tu cherches vraiment un jeu d’aventure fantastique, Runebound me semble être tout à fait approprié.
Sinon effectivement, Runewars dans un style “Heroes of the Might and Magic” très immersif propose un gameplay très intéressant qui mêle à la fois quêtes et conquête.
Ce qui marche bien avec madame, dans le thème demandé:
Runewars, jeu long mais aux règles assez simples (après quelques tours de jeu, et qu’on retient facilement d’une partie à l’autre, ca c’est important dans notre couple vu qu’on ne joue pas régulièrement et qu’un jeu de cette envergure demande un minimum de temps disponible). L’immersion est importante, le jeu raconte une histoire.
La Quete des Terres du Milieu: un poil plus complexe en terme de règles (pashes bien distinctes et assymétrie du jeu font que les règles sont plus nombreuses), mais immersion tout aussi forte.
Warhammer JCE (sans trop de deckbuilding, avec “juste” le jeu de base, l’extension Ulthuan, et un cycle complet = 6 paquets), ca marche du tonnerre, maintenant c’est pas un jeu “à thème”, l’immersion est quasi inexistante.
Gosu: au même rang que Warhammer JCE
Kingsburg? Un peu de fantastique dans un jeu de gestion, tourne bien à 2 (avec l’extension, qui apporte des mécanismes plus intéressants que le jeu de base).
et pourquoi pas
confrontation de luxe ?
Si quelque chose d’un peu costaud ne vous fait pas peur, et si l’anglais n’est pas un souci (quoi que des braves gens ici sont en train de tout franciser), je recommande vivement Mage Knight qui est très très bien pour deux… 
Moi je dirais Runebound.
Il s’y passe plein de choses avec une relative simplicité de règles.
Il y a du hasard, mais l’aventure sans hasard???
Runebound aussi… du Talisman en mieux 
Groddur dit:sgtgorilla dit:Je n'ai toujours pas essayé La guerre de l'Anneau réputé très immersif.
Il est énorme ce jeu. Bon sauf au niveau de la rédaction des règles qui sont un peu comme Res Publica Romana, inbuvables
Pareil. Jeu énorme mais faut avoir 4 h devant soi et se farcir les règles (comme à Horreur à Arkham, en pire. A Horreur à Arkham, les règles sont complexes mais mieux rédigées).
Roswell dit:
Le seul défaut que je trouve à cet excellent jeu, c'est le niveau de difficulté en solo (or c'est ainsi que j'y joue/jouais le plus souvent). Mais à deux, on a un bon équilibragre de la difficulté et des possibilités intéressantes de construction de decks.
L'autre bémol, plus relatif, est qu'il s'agit d'un "jeu de cartes évolutifs". C'est donc un jeu avec des sorties régulières qui le rend un peu onéreux sur le longueur si on veut le suivre (en gros 15€/mois). Pour un jeu parfait, je signerais des deux mains, mais avec le problème de la difficulté abusée en solo, j'ai arrêté.
Quelqu'un a proposé une variante solo qui consiste à n'effectuer la phase rencontre qu'un tour sur deux. C'est bien adapté à la difficulté en solo sans dénaturer le jeu, paraît-il (j'ai jamais eu l'occasion d'essayer, faudra que je le fasse).
@ sgtgorilla : oui, c'est un ressenti personnel. C'est vrai que le SDA coopératif est linéaire, c'est son défaut, mais j'ai davantage l'impression de vivre une aventure. Je me sens dans la peau des hobbits qui progressent péniblement vers la montagne du destin. Tandis qu'au JCE, j'ai plus l'impression d'avoir une sorte de casse-tête thématisé à résoudre (en gros hein, je caricature un peu
). De plus, la coopération est moins marquée que dans celui de Knizia.Mais j'aime bien les deux jeux, qui ont pour point commun d'avoir de superbes illustrations.
J’avais été agréablement surpris par le Coop de Knizia, justement parce qu’il traite très bien son thème!
On ressent le danger, et la nécessité de se serrer les coudes pour avancer.
Est-il linéaire? Bof. Disons que c’est l’histoire de 4 mecs qui voyagent du point A au point B quoi. Donc oui, un peu.
( +1 avec Mathias quoi )
J’en rajoute une couche pour War of the Ring.
Un jeu trés sympathique et bien immersif. Un poils long, mais si tu rentres dedans, le temps passe très vite.
Pour les regles, la nouvelle édition les a remaniées, et il semblerait qu’elles soient plus claires pour certains. Personnellement, je n’ai jamais eut aucun soucis avec les anciennes, donc bon, ca ne m’a pas sauté aux yeux en lisant la v2, meme si ca semble un peu mieux organisé.
Apres, niveau complexité, il ne faut pas surestimer le tout. Ca reste très abordable. Je les ai deja expliquées a des amis en 30 minutes environ… on est loin d’un res publica ou d’un arkham.
Pour le JCE : Le seigneur des anneaux, je joue solo en gérant 2 decks séparés, et ca passe très bien. Il faut juste une table avec de la place.
Un très bon jeu aussi, mais a condition d’investir pas mal dans les pack aventure… le jeu de base atteinds vite ses limites a mon gout.
Descent en campagne. 
Le reste c’est de la littérature.
Le seul jeu à pouvoir faire passer des journées entières à jouer. 
Descent c’est bien à deux ?
Je ne joue quasi qu’à deux.
Tout est bien plus rapide, les combats coulent naturellement et au moins tes héros (quand tu les joues j’alterne avec le Seigneur) sont coordonnés.
Et le jeu en campagne n’a rien à voir avec les quêtes isolées, héros comme Seigneur construisent leurs stratégie et c’est palpitant.
J’ai pu faire des séances passionnantes avec le fou qui partage cette passion de plus de 12 h de jeu pizzas comprises.
Mais sinon, tu peux être plus raisonnable et pris indépendamment chaque niveau de donjon se torche en 1H30-2H (moins aux niveaux or).
Mathias dit:Descent c'est bien à deux ?
ben faut mieux attendre la nouvelle version quand même
biskuit dit:Runebound aussi... du Talisman en mieux
non.
Hadoken_ dit:Mathias dit:Descent c'est bien à deux ?
ben faut mieux attendre la nouvelle version quand même
Ca n'est pas mon avis.
La nouvelle version n'aura pas directement des règles de campagne aussi immersives que celles-là.
DTRedDragon dit:Hadoken_ dit:Mathias dit:Descent c'est bien à deux ?
ben faut mieux attendre la nouvelle version quand même
Ca n'est pas mon avis.
La nouvelle version n'aura pas directement des règles de campagne aussi immersives que celles-là.
non mais elle aura des règles jouables
(et elle aura un systeme de campagne integrée.)
Mathias dit:
Quelqu'un a proposé une variante solo qui consiste à n'effectuer la phase rencontre qu'un tour sur deux. C'est bien adapté à la difficulté en solo sans dénaturer le jeu, paraît-il (j'ai jamais eu l'occasion d'essayer, faudra que je le fasse).
J'ai testé pas mal de variantes dont celle-ci. Certaines variantes modifient la pioche de cartes rencontre, d'autres le nombre de héros, et certains joueurs vont même jusqu'à jouer 2 decks comme TheCaribou.
Toutes ces variantes marchent plutôt bien, mais ça m'a gavé à la longue de ne pas pouvoir vaincre sans modification un jeu prétendument jouable en solo. Surtout que je pense que FFG avait largement les moyen de remédier à ce problème.
ah sinon il y a Rune Age aussi 