Hello,
J’ai dans ma ludothèque les excellents Golden Ages et Patchistory. Ces deux-là sont pour moi des jeux de civilisation. Le premier a le mérite d’être assez rapide, donc de pouvoir sortir facilement, avec un bon ressenti “civilisation”. Le deuxième propose une mécanique de tuiles originale et un certain souffle épique.
Je cherche à étoffer le genre, pour 2 à 4 joueurs, en 1h par joueur maximum, qui soit dans la veine des deux que j’ai, mais sans faire doublon (façon “si tu aimes Patchistory/Golden Ages, tu aimeras…”) :
- Through the Ages : j’aime beaucoup, après pas mal de parties en ligne et une chez des amis. Mais c’est vraiment TRES long et donc difficile à sortir. Par ailleurs je trouve que le thème n’est pas si présent : ca reste assez froid à mon gout, en tout cas plus que les deux que j’ai.
- Nations : je ne connais pas, mais ça semble être un TTA light. Avec les mêmes défauts, notamment dans l’immersion ?
- Civilization : j’aime bien le jeu de base, quoique long aussi. Je l’ai trouvé peu équilibré cependant. Il semble qu’il faille au moins une extension (voire 2 ?) pour bien améliorer le jeu, mais dans ce cas, bonjour le budget !
- Clash of Cultures : pas essayé. A priori j’étais moins attiré : j’avais l’impression d’un jeu plus ado (pleins de figurines et plein de combats), pour lesquels j’ai passé l’age. Je n’ai pas senti, en lisant, la vraie profondeur, ni qu’il apportait ce souffle particulier aux jeux de civilisation. Plus une sorte de Risk avec des technos et des cartes “prends ça dans ta face”. Je me trompe ?
- Historia : j’ai beaucoup de mal à m’y intéresser, la faute à cet espèce de tableau qui fait mal à la tête. Je ne sais donc pas si ça peut rejoindre ce que j’aime.
Voila, si les spécialistes qui connaissent tout pouvaient m’éclairer, ce serait super !
Je n’ai joué qu’à civilization, sans les extensions (plusieurs fois puisque je le possède). J’aime bcp ce jeu mais si tu trouves que TTA c’est long, civilization on est facilement à 1h par joueur qd on connait le jeu (donc 4 bonnes heures à 4… voire plus).
Je ne sais pas pourquoi tu penses qu’il n’est pas équilibré. Il y a il est vrai qqes pièges à éviter (notamment dans la gestion des armées) et il est très difficile de gagner en culture (en tt cas chez moi on n’a jamais réussi mais peut être qu’on s’y est mal pris…). Sinon chacun a sa chance avec ttes les civs même si je trouve les chinois un peu en dessous.
Je pense que dans tes critères, et dans les jeux cités, Historia est très bien.
Il ne prendra pas une heure par joueur et peut être assez profond.
Je ne connais pas Nations et n’ai pas encore joué à Clash of Cultures (sur une étagère…).
Civilization, c’est bien plus long…
Pour répondre sur l’équilibre de Civilization, mon ressenti avait été sur les combats et les différentes conditions de victoires, certaines plus faciles que d’autre. J’avais compris que certaines extensions corrigeaient ces “problèmes”. Maintenant, ma dernière partie remonte à plus de deux ans !
Bonjour
je trouve les criteres un peu ambivalent…un jeu de civ qui n’est pas long…ce n’est pas un jeu de civ…partir de quasi rien et developper a tel point que ton tour prend du temps (autant que les quatres joueurs dans les premiers tours…)
et 1h max par joueur, pour 2 a 4 joueurs…ca fait qd meme 4h…c’est deja long…
si on elargit/deborde du jeu de civ, tu peux essayer du mare nostrum ou du seven wonders
pour civilization et through the ages c’est du tout bon, tu as vraiment l’impression de developpement de tres peu de choix au depart suivi d’une montée en puissance…
est ce que smallworld/vinci et antique sont des jeux de civ pour toi ?
cordialement
(je ne dis pas avoir raison, je donne juste mon avis…)
J’ai Clash Of Cultures, mais joué une seule fois et à 2, donc en découvrant les règles, tout ça… donc je ne peux pas trop donner d’avis sur le jeu.
Nations est très bien, il tire côté pose d’ouvrier. Côté immersion, je ne pense pas qu’on soit au dessus de TTA, même si j’aime les dates sur les cartes et les illustrations, que tout le monde trouve pourries (sauf la couverture).
Eclipse (ça dépend si on prend jeu de civ au sens large ou non) est top aussi! Vraiment bon.
En plus court, on pourrait citer Olympos.
betasub dit :J'ai Clash Of Cultures, mais joué une seule fois et à 2, donc en découvrant les règles, tout ça... donc je ne peux pas trop donner d'avis sur le jeu.
Nations est très bien, il tire côté pose d'ouvrier. Côté immersion, je ne pense pas qu'on soit au dessus de TTA, même si j'aime les dates sur les cartes et les illustrations, que tout le monde trouve pourries (sauf la couverture).
Eclipse (ça dépend si on prend jeu de civ au sens large ou non) est top aussi! Vraiment bon.
En plus court, on pourrait citer Olympos.
OUI Olympos excellent
Moi je trouve qu'il joue bien son côté civ'.
Acathla dit :Bonjour
je trouve les criteres un peu ambivalent...un jeu de civ qui n'est pas long...ce n'est pas un jeu de civ...partir de quasi rien et developper a tel point que ton tour prend du temps (autant que les quatres joueurs dans les premiers tours...)
et 1h max par joueur, pour 2 a 4 joueurs...ca fait qd meme 4h...c'est deja long...
si on elargit/deborde du jeu de civ, tu peux essayer du mare nostrum ou du seven wonders
pour civilization et through the ages c'est du tout bon, tu as vraiment l'impression de developpement de tres peu de choix au depart suivi d'une montée en puissance...
est ce que smallworld/vinci et antique sont des jeux de civ pour toi ?
cordialement
(je ne dis pas avoir raison, je donne juste mon avis...)
Tu as raison, c'est ambigu, je vais préciser :
- 1h par joueur me semble un maximum "sortable" parce que je joue souvent à 3 ou 4. TTA, ça a été plus de 6h à 4 (et même 8 je crois à la première), et c'est clairement trop à mon sens. Civilization me semble à l'extrême limite, voire au delà. Je suis d'accord qu'en général, ce doit être long, mais j'ai Golden Ages qui donne un vrai sentiment de civilisation en 1h30 de jeu : héros, merveilles, carte, arbre de technologie, montée en puissance... Comme quoi c'est possible. Un juste milieu entre Golden Ages et TTA me paraitrait bien.
- Un jeu de civilisation pour moi (j'aurais dû préciser) : il retrace une histoire de l'humanité, depuis l'antiquité jusqu'à nos jours (donc pas Eclipse, par ailleurs excellent). On doit faire pas grand chose au début et beaucoup à la fin, grace à un développement de technologies et de production, on doit trouver des merveilles et des personnages historiques, quelques guerres aussi. Donc ni Vinci, ni encore moins SmallWorld entrent dans cette catégorie (j'ai les deux). Olympos ou Endeavor en sont proches mais trop restreint dans le temps pour être éligible. Idem pour Mare Nostrum (qui est long aussi d'ailleurs). Tout ceux que j'ai cité dans mon premier message sont pour moi des jeux de civilisation.
- J'adore TTA mais, au delà de la durée, je lui reproche justement son manque de ressenti "civilisationnel". Les cartes défilent vite, et le jeu reste très abstrait. Ca ne me gêne pas outre mesure, mais je ne le qualifierai pas d'immersif.
Pour préciser aussi sur ce que j'ai déjà : Olympos, Innovation, Progress, Vinci, SmallWorld, Endeavor, Mare Nostrum (enfin, je l'attends, comme beaucoup)...
pipoufle dit : j'avais l'impression d'un jeu plus ado (pleins de figurines et plein de combats), pour lesquels j'ai passé l'age.
Pas Olympos, OK, alors restent plus que Antique Duellum et Tides of Time
Nations alors
Hadoken dit :pipoufle dit : j'avais l'impression d'un jeu plus ado (pleins de figurines et plein de combats), pour lesquels j'ai passé l'age.
Une impression peut être fausse aussi. Je suis très réceptif aux avis argumentés ! 
ploufplouf007 dit :Nations alors
Pourquoi Nations plus que Civilization, Clash of Cultures, Historia, Through the Ages ou d'autres ?
Pourquoi pas Roll through the ages, qui a bien la saveur d’un jeu de civ en bien plus court…
johangel dit :Pourquoi pas Roll through the ages, qui a bien la saveur d'un jeu de civ en bien plus court...
Oui, je connais aussi, et j'aime beaucoup. La saveur de jeu de civilisation reste légère, et il se limite à l'Antiquité, ce qui n'est pas ce que je recherche. Mais c'est un excellent jeu !
Historia, faut pas avoir peur du tableau, une fois assimilé c’est ultra-simple.
Cela étant, pour ma part, j’ai revendu le jeu car je l’ai trouvé long et manquant un peu de goût comparé aux 3 grands (TTA, Nations, Civ) que je possède également.
Mais avec des joueurs habitués, ça rentrerait dans tes critères.
Pour revenir aux 3 grands, clairement TTA est hors concours (en tout cas dans sa version complète, après y’a aussi les versions simple et avancée dans la 3è édition), Nations je ne saurais pas dire, je n’ai pas encore fait de partie ^^ et Civilization, j’ai fait une partie avec le jeu de base, 4 joueurs (tous débutants sur le jeu), on a mis très exactement 4h. Donc ça calerait dans ton 1h/joueur.
Mais sur Civ, j’ai l’impression que plein de gens sont surpris qu’on ait fait une partie aussi “rapide” (nous, ça nous a semblé super long et un peu chiant sur la fin xD).
Je rejoins un peu l’avis au-dessus, un jeu de civilisation rapide, ça perd un peu en goût 
Pour moi, si tu aimes ce genre de jeu, il faut être prêt à y mettre le temps.
Certes, ça implique de bien prévoir son coup, avoir les potes qui vont bien, etc. (et je sais que c’est pas facile, c’est pas pour rien que j’ai toujours pas pu tester Nations…) mais si tu arrives à caler ça, c’est du bonheur 
Dans la categorie des jeux courts, avec un vrai sentiment de developement d’un peuple ou d’une nation, tu as Peloponnes.
Le systeme d’enchere y est en plus vraiment genial!
De mon point de vue, ca correspond vraiment a ce que tu recherches.
https://boardgamegeek.com/boardgame/42910/peloponnes
Ah oui, Peloponnes est vraiment bien aussi !
Quant à la comparaison Civ/TTA, je trouve que Civ est bien plus long, comme quoi…
Par contre, pour revenir à Historia, qui est bien un jeu de civ au sens où tu l’entends, il n’est pas très immersif non plus (merveilles : oui, “arbre” de technos : non, guerre : vite fait, developement : moui). Cela dit, je te le conseille quand même ! 
Nations est considéré comme un TTA light, c’est certainement le meilleur choix "par défaut’ pour toi. Chez nous on met 2h pour y jouer à 3, c’est la configuration que je conseille le plus d’ailleurs ! L’ordre du tour est soit horaire / antihoraire (à 4-5j ce sera plus compliqué), c’est dynamique et fluide, on peut regarder le jeu de ses 2 adversaires et prévoir leurs coups. Bon, ce que je dis est classique des configurations à 3j par rapport à 4j, mais sur mes 2 parties à 4j j’avais trouvé ça trop long et trop fouillis, alors qu’à 3j c’était parfait et j’en redemanderais 
Civilization est vraiment top aussi, mais si tu trouves ça trop long (1h / joueur), fonce sur Nations (40min / joueur) !
Sinon, en tirant un peu sur la corde raide, on peut parler de Progress également.
Mais là, y’a que l’arbre de technologie ^^