[Les Chevaliers de la Table Ronde]
Ce soir c'etait ma premiere a ce jeu et voila un jeu de plus a mettre sur une prochaine commande !!
Je me pose cette question, qu'en pensez vous ?
Meme si un joueur meurt, peut on l'accuser ?
je n'ai pas trouve d'info a ce sujet dans les regles ..
Ca me travaille cette question
Si le félon est mort, on ne retourne pas d'épées à la fin ? Ca parait logique, non ? C'est écrit dans la règle ?
Quand bien même (?), pour gagner une épée blanche (ou noire si on est le félon), peut-on accuser un mort ?
C'est vrai que ca parait con comme question, mais j'ai un doute en fait...
Je ne peux télécharger les règles sur le site là maintenant, mais si quelqu'un connaît la réponse
Le Bruno des Montagnes a certifié qu'il n'est pas possible d'accuser un chevalier mort.
Cela veut également dire que si le félon n'a pas été demasqué et est décédé, on ne retourne pas les 2 épées noires en fin de partie, bref pas de punition.
Donc on laisse les morts reposer en paix même si ce sont d'affreux traîtres !
Ahhhhhhhhhhhhhhh ca va mieux !
Merci à mon bienfaiteur
Frédérick dit:Merci à mon bienfaiteur
Il se pourrait, de source plus ou moins sûre, que le Bruno des Montagnes soit un félon incognito. Donc prudence en l'appelant bienfaiteur !

Je parlais de toi
Que de flatterie merci !
Je retourne ma carte d'allégeance et... ho je suis loyal !
CEBA dit:Le Bruno des Montagnes a certifié qu'il n'est pas possible d'accuser un chevalier mort.
Cela veut également dire que si le félon n'a pas été demasqué et est décédé, on ne retourne pas les 2 épées noires en fin de partie, bref pas de punition.
Donc on laisse les morts reposer en paix même si ce sont d'affreux traîtres !
Ok pas de punition mais dans un cas de figure ou il manque une epee pour finir le jeu , cela aurait pu etre interressant.
Dans ce cas il peut etre interressant pour le felon de se suicider s'il n'est pas demasque, qu'on en est a 11 engins, que les chevaliers sont a 1PdB,qu'on a 3 pictes et 2 saxons...situation qu'on a eut hier plus ou moins ..sauf que le felon etait deja mort....et qu'il nous manquait 3 epees

Oui, sauf que si le félon est mort, il ne peut pas gagner.
Tu te retrouves donc dans une situation où tout le monde est perdant....pas franchement sûr que le suicide soit intéressant.
bigsam dit:Oui, sauf que si le félon est mort, il ne peut pas gagner.
Tu te retrouves donc dans une situation où tout le monde est perdant....pas franchement sûr que le suicide soit intéressant.
Je ne crois pas, Bigsam
Je pense au contraire qu'un félon gagne la partie si le coté noir l'emporte, qu'il soit masqué, démasqué ou mort
Je cite la règle (paragraphe fin du jeu)
Un Chevalier qui est mort au cours du jeu, mais dont le camp l'a finalement emporté, est vainqueur à titre posthume. Cela peut aussi être vrai du Félon, tout idéal étant digne de sacrifice.
Le mal l'emportant et le felon mort, le felon gagne quand meme.
J'avoue n'avoir pas lu cette regle mais on me l'a explique...
bigsam dit:Oui, sauf que si le félon est mort, il ne peut pas gagner.Ca me rappelle la polémique sur les Loups-Garous...
Tu te retrouves donc dans une situation où tout le monde est perdant....pas franchement sûr que le suicide soit intéressant.



En fait, je toruve plus réaliste qu'un personnage qui se sacrifie ne gagne pas car c'est le propre du sacrifice : on perd la vie pour faire gagner les survivants... reste la satisfaction d'avoir contribué à leur vistoire (ce qui est mieux que d'être tous vaincus...).
Mattintheweb dit:Un chevalier mort est-il aussi considéré comme vainqueur?
Oui, sans doute pour encourager le sacrifice

En fait, ma boîte est gentillement empaquetée et attend mon anniversaire dans quelques jours. je n'ai donc pas encore lu la règle (on me l'a expliquée pour les 2 parties que j'ai faites).
Apparemment tu as raison Didier, la règle semble explicite sur ce point.
Ceci dit, la question que soulève Mattintheweb est amusante
Dernier petit commentaire, même si le suicide peut finalement apparaître comme un coup tactique (pour priver les autres d'une dénonciation) et pourrait s'expliquer (le chevalier pris de remord après sa trahison part seul au combat et succombe ), il est tout de même assez difficile à faire : Il demande d'être déjà à 1 point de vie et de figurer sur un emplacement de la carte ou on peut perdre le dernier (le plus facile étant contre les engins de siège).
Euh... à part si on décide de distribuer des bonbons aux gagnants, ça change quoi de savoir si quelqu'un a officiellement gagné ou pas?
Dans ce type de jeu, on s'investit à fond dans un objectif. Se sacrifier pour atteindre cet objectif, qu'on soit déclaré vainqueur au final ou non, ça vient de toutes façons naturellement, non?
Vinz dit:Euh... à part si on décide de distribuer des bonbons aux gagnants, ça change quoi de savoir si quelqu'un a officiellement gagné ou pas?
Dans ce type de jeu, on s'investit à fond dans un objectif. Se sacrifier pour atteindre cet objectif, qu'on soit déclaré vainqueur au final ou non, ça vient de toutes façons naturellement, non?
Ben gagner c'est toujours le but d'un jeu. tu parles toi d'objectif, mais c'est bien le gain de la partie, non ?
Donc faire un coup plus ou moins tordu, presque contre l'esprit du jeu, pour gagner, ça peut encore se comprendre.
Mais faire le même coup, alors que dans le même temps on se condamne, ça n'a aucun interêt.
Mattintheweb dit:Ca me rappelle la polémique sur les Loups-Garous....
merci je tiens enfin mon premier argument contre les chevaliers...

Pour Bigsam :
Bah, je ne suis pas sûr. Dans la plupart des jeux, être gagnant et l'objectif sont les mêmes (avoir, par exemple, le plus de point de victoires possibles). Là, vu qu'il y a une ou deux équipes investies d'un objectif, rien n'est moins sûr.
En fait, je pense que ça se rapproche de la question qui avait déjà été posée "Si vous avez le choix entre finir deuxième ou pourrir le premier et finir dernier, vous préférez quoi?" ou une question de ce genre.
Si pendant toute la partie, tu es vraiment focalisé sur l'objectif de finir le jeu avec une majorité d'épées blanches, et que tu peux atteindre cet objectif en te sacrifiant, je ne me vois pas y réfélchir à deux fois en prétextant que oui, c'est bien gentil, mais alors là moi je gagne plus...
Je me dis que ça doit perturber un paquet de joueurs qui jouent purement la gagne de jouer à un jeu coopératif...
Oliv dit:Ben le problème c'est que si en te sacrifiant tu gagnes quand même, c'est plus du sacrifice... Pour moi se sacrifier, c'est renoncer à sa propre victoire pour favoriser celle des autres... C'est un acte qui entraîne reconnaissance et respect, mais pas la victoire... Sinon c'est trop facile : je meurs, mais j'ai quand même gagné, la vie est belle... Si le sacrifice est une décision facile à prendre, il n'a à mon avis plus d'intérêt.Mattintheweb dit:Un chevalier mort est-il aussi considéré comme vainqueur?Oui, sans doute pour encourager le sacrifice
bigsam dit:... il est tout de même assez difficile à faireBen il suffit de refuser de prendre une carte noire ou de placer un engin de siège à son tour, non? Ou faire 2 actions héroïques... (à moins que la règle ne précise qu'on ne peut pas si on n'a plus qu'un seul point de bravoure?)
Vinz dit:Euh... à part si on décide de distribuer des bonbons aux gagnants, ça change quoi de savoir si quelqu'un a officiellement gagné ou pas?Ben je sais, mais moi si je passe 1h30 à poursuivre un objectif est qu'à la fin du jeu je ne sais pas si je l'ai atteint ou pas...
Dans ce type de jeu, on s'investit à fond dans un objectif. Se sacrifier pour atteindre cet objectif, qu'on soit déclaré vainqueur au final ou non, ça vient de toutes façons naturellement, non?


Dans ce genre de jeu, je considère qu'il y a 2 niveau : celui des équipes, des camps, qui se livrent bataille et dont un seul peut être vainqueur, et celui des individus, qui doivent faire gagner leur camps mais doivent aussi rester en vie... Je sais pas pourquoi, mais les mots "mort" et "victoire" ne sonnent pas bien ensemble à mon oreilles...

Moi, je trouve ça plutôt noble de se sacrifier pour faire gagner son camp.
Le même cas de figure se retrouve dans beaucoup de jeux en équipe : SdA coopératif ou Wanted (les assistants du shérif gagnent même s'ils sont morts)....
Mattintheweb dit:Ben le problème c'est que si en te sacrifiant tu gagnes quand même, c'est plus du sacrifice... Pour moi se sacrifier, c'est renoncer à sa propre victoire pour favoriser celle des autres... C'est un acte qui entraîne reconnaissance et respect, mais pas la victoire... Sinon c'est trop facile : je meurs, mais j'ai quand même gagné, la vie est belle... Si le sacrifice est une décision facile à prendre, il n'a à mon avis plus d'intérêt.
Il y a quand même le fait d'arrêter de jouer avant les autres et de n'être que spectateur de la fin de la partie. C'est quand même un sacrifice, non ?