Chirac est-il un grand stratège ?

Vous dites ?!
1

Je reprends un bout de discussion :

arthemix dit:Que Villepin ait fait n’importe quoi, c’est une chose. Mais (…)


Justement, je me demande si tout ça est vraiment n’importe quoi ?

Je m’explique :

Imaginons une partie d’échec dont Chirac serait un des joueurs.

Il sait qu’au prochain gros coup (mai 2007) il va devoir jouer sa meilleure pièce.
Il a le choix entre lui (le Roi) ou un dauphin : son cavalier (Villepin), son fou (Sarko) ou une tour (Coppé par exemple)

Contexte :

0/ le Roi est fatigué…

1/ A priori il ne part pas gagnant (alternance oblige)

2/ Son adversaire n’est pas très fort mais il est en train de préparer son coup (pis, il a pris une telle raclée la dernière fois, que ce coup-ci il va surement faire un effort : éventuellement jouer sa dame (Royal)

3/ Il n’aime pas beaucoup son fou et sa tour est encore trop jeune

4/ Que vaut son cavalier sur un gros coup ?
Sait-il résister à la pression ? (média, rue, politique,…)
Est-il capable de s’imposer au sein de son propre camp et face à l’opposition ?
Bref, est-il l’homme de la situation ??? ou faut-il en chercher un autre ?

Tactique et Stratégie :

A un an du gros coup, il est temps de tester son cavalier.

1/ Idéalement faudrait lui faire jouer un petit coup mais qui le mettrait en condition.

2/ Le coup ne doit pas fâcher l’électorat de droite.

3/ Le coup doit faire réagir la rue (les gauchistes) :
- une loi qui touche aux acquis et/ou aux jeunes
- pas de négociation préalable
- utilisation du 49.3
- pendant qu’ils sont disponible (éviter les vacances ou les examens)

4/ Mettre le cavalier en première ligne et lui imposer de tenir jusqu’au bout

5/ Compter les points

Analyse :

1/
Chirac est loin d’être un abruti.
Il est entouré de conseillés qui sont loin d’être des abrutis.

2/
Tout dans le CPE semble mal conçu
- pourquoi aller au-delà du CNE (quel gain ?)
- pourquoi vouloir l’imposer à la va-vite ?
- pourquoi Villepin est resté très seul (sans Borlo et le medef notamment et finalement désavoué par eux)

3/
Chirac a forcément besoin de trouver une alternative à Sarko :
- il ne peut pas de blairer
- Sarko détient les rênes de l’appareil politique de droite

Conclusion

Mon raisonnement se tient-il ?
Chirac est-il capable de monter un tel scénario ?

2

Oui et non.

Oui, ma phrase était un raccourci, et je suis sûr qu’il y a une part de calcul électoral non négligeable dans toute cette histoire.

Maintenant, je ne suis pas suffisamment au fait des méthodes et du niveau de contrôle qui ont cours dans les hautes sphères pour pouvoir en tirer une théorie aussi précise. Donc, je ne suis pas sûr de qui était derrière quoi…

3

Objectivement lorsque l’on voit le referendum à l’europe et la dissolution de l’assemblée national, ton titre me semble completment delirant

4
Fabrice dit:Objectivement lorsque l'on voit le referendum à l'europe et la dissolution de l'assemblée national, ton titre me semble completment delirant

Qu'il se trompe ne veux pas dire qu'il n'agit selon une stratégie (électoraliste) qu'il ne dévoile pas.
5

D’ailleurs, bon, quelque part, les présidentielles de 2002, bon, quelque part, s’il les a gagnées, bon, quelque part, c’est un peu grâce/à cause (ça dépend des points de vue quelque part, même si les tenants de “à cause” sont plus nombreux, quelque part (et partout aussi sans doute)), quelque part, de la dissolution, non ? Quelque part ?

6

Ton scénario me semblerait plausible… si ce n’était pas Chirac…

7

il est tellement mauvais qu’il a été élu deux fois (et je ne suis pas sur qu’il ne se represente pas )
question s’il avait été bon combien de fois aurait t’il été élu
bon sur ce a plus
alain

8
Richard dit:
Fabrice dit:Objectivement lorsque l'on voit le referendum à l'europe et la dissolution de l'assemblée national, ton titre me semble completment delirant

Qu'il se trompe ne veux pas dire qu'il n'agit selon une stratégie (électoraliste) qu'il ne dévoile pas.


Certes
ces 2 points etaient bien dans le cadre d'une stratégie (que je qualifierai de grossiere car très visible)
Le seul truc c'est qu'etre completement deconnecté de la realité (lui et ses conseillers), les a tranformé en fumble
9
Richard dit:Chirac est loin d'être un abruti.
Il est entouré de conseillés qui sont loin d'être des abrutis.

Fabrice dit:Objectivement lorsque l'on voit le referendum à l'europe et la dissolution de l'assemblée national, ton titre me semble completment delirant


Devinez qui lui a conseillé la dissolution, à l'époque ? ;)
10

Le titre du topic m’a fait éclater de rire. Connaissez vous le principe de Peters ? Je pense que Chirac en est la parfaite illustration.

11

Je pense que Chirac est un grand stratège et qu’il a parfaitement réussi sa carrière politique.

Il me semble que lorsque l’on est à ce niveau de responsabilité, il n’y a pas ou peu de place pour l’approximatif et je doute que des mesures telle que la dissolution soit une erreur de débutant.

Pour ne parler que de la dissolution, c’est pas un echec au contraire. C’est avoir su avant l’heure provoquer l’alternance tout en gardant le gouvernail en main et s’assurer que l’essouflement rapide de la cohabitation lui redonnerait la main aux elections suivantes. je pense que c’est assez brillant politiquement parlant (je ne dis pas que je partage ses idées).

A l’heure actuelle et étant donné que Chirac qui a mon avis ne visait pas tant un troisième mandat qu’un poste de président de l’union européenne ou de secrétaire général des nations Unis (de par ses positions sur la guerre en Irak) préferera laisser une Royal s’essayer au pouvoir plutôt que de ceder sa place à un membre de sa majorité.

A lire les avis de son épouse ou plus recemment de Raffarin, il me semble que ce soit là sa meilleure pièce.

Reste à savoir si sur cet échiquier pour reprendre ton exemple, nous n’allons pas assister à une version faiduttienne de ce jeu ou le fou tentera de prendre la place du roi. :wink:

BdC

12
Boule de cristal dit:
Pour ne parler que de la dissolution, c'est pas un echec au contraire. C'est avoir su avant l'heure provoquer l'alternance tout en gardant le gouvernail en main et s'assurer que l'essouflement rapide de la cohabitation lui redonnerait la main aux elections suivantes. je pense que c'est assez brillant politiquement parlant (je ne dis pas que je partage ses idées).


Le but de la dissolution etait au contraire d'anticiper les legislatives pour garder une majorite a droite. De leur propre aveu, ils n'avaient pas anticipe l'alternance. En gros, ils controlaient tout et ont voulu accelerer le jeu politique pour conserver leur majorite une legislature de plus. Ils se sont ramasses et Jospin est devenu premier ministre.

Je crois que c'est a cette periode qu'ils ont dit qu'ils avaient la droite la plus con du monde.

Ensuite, logiquement le credit de Jospin s'est erode pendant son mandat et sa personnalite joyeuse et communiquante n'a pas reussi a faire passer son message trop confiant qu'il etait dans ses resultats malgre un "sentiment d'insecurite" tres mediatise.

Resultat, Le Pen grille Jospin de 1 point, Chirac se trouve au deuxieme tour non pas contre un adversaire qui a un bilan et un programme mais contre le Grand Mechant Loup.

La France etant un pays de traditions (la chasse, la peche) on flingue le loup a coup de 82% et Chirac amene Mere Grand dans sa Cx pour refaire le tour de l'Elysee encore tout hallucine de ce qui vient de lui arriver.

Le stratege la dedans, j'ai du mal a le voir. (Par contre, c'est vrai que vis a vis de Sarkozy de Nagÿ-Bosca, ca tient de Machiavel)

A
13

Bonjour :)

Je partage l’avis de BdC.

Je me demande encore cependant ce qui a motivé le sacrifice du cavalier Villepin.

Hormis le fait que Chirac ait voulu son poulain comme successeur, il n’a peut-être que trop conscience de son inéligibilté et l’a désavoué (sacrifié) pour renforcer le fou Sarkozy.

J’ai ma petite hypothèse là dessus.

A la place de Chirac, qu’est-ce que je ferais ?
- Il n’a plus d’avenir politique en France, il en a la certitude.
- Il déteste l’arrivisme et la duplicité de Sarkozy. Certes.
- Il y a des cadavres dans les placards. Partout.
- Il a parfaite connaissance du potentiel d’éligibilité de chaque personnalité politique.

Mon idée c’est que les cadavres dans les placards sont beaucoup plus importants à ses yeux que son inimitié avec le plus potentiellement éligible à droite. A ce niveau, j’imagine bien un accord entre Sarkozy et Chirac : “tu me fais remporter les élections, je ferme les yeux sur les cadavres”.

Comment faire gagner les élections à Sarkozy ? Tuer Villepin en le propulsant premier ministre (aucun premier ministre précédent une élection ne l’a remporté depuis la 5ème république (si mes références sont bonnes)) et en le piétinant sous le poids des manifestations.

Une chose est sûre, Chirac n’a rien à gagner à laisser la gauche remporter les élections. L’essentiel étant sa tranquilité quite à faire élir quelqu’un qu’il ne respecte aucunement.

Cette hypothèse n’est évidemment pas motivée par une obession paranoïaque du complot gouvernemental, mais je ne suis pas dupe concernant les intérêts de chacun dans cette affaire :)

14
Jopajulu dit:Le titre du topic m'a fait éclater de rire. Connaissez vous le principe de Peters ? Je pense que Chirac en est la parfaite illustration.

Non, vas-y raconte.
Quel rapport avec :

Tout employé tend à s'élever à son niveau d'incompétence

Immédiatement suivi du Corollaire de Peter :
Avec le temps, tout poste sera occupé par un incompétent incapable d'en assumer la responsabilité.
On comprend donc que, parvenu à ce niveau, l'incompétence entrave l'exercice de la compétence.

Est-ce :

Ainsi, les hiérarques récusent l'idée que :
- leur mandat puisse s'interrompre
- qu'ils aient à rendre des comptes.
15
sbeuh dit:Bonjour :)


Oh ! Un sbeuh :D
16
A dit:Le but de la dissolution etait au contraire d'anticiper les legislatives pour garder une majorite a droite. De leur propre aveu, ils n'avaient pas anticipe l'alternance. En gros, ils controlaient tout et ont voulu accelerer le jeu politique pour conserver leur majorite une legislature de plus. Ils se sont ramasses et Jospin est devenu premier ministre.


Que tu es bien informé sur les vraies motivations... :D

BdC
17

Pour paraphraser Jean-Marie Rouart, « célèbre » académicien (ah c’est bon de se la péter un peu :D ) :

« Le succès est un mystère ; l’échec est un mystère. Entre le succès et l’échec, il y a une redoutable frontière qui elle-même est une énigme. »

18
Boule de cristal dit:
Que tu es bien informé sur les vraies motivations... :D
BdC


Tsss :D

Vilain :P
19
Ted Lapinus & Phoenix dit:...


Je propose que le débat ne glisse pas sur le terrain du CPE :)

"SAVAÉTREUHLEBORDELSINON"

edit :

En plus ya déjà un lien topic là dessus :)

http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... hp?t=26896 <- là
20
Ted Lapinus & Phoenix dit:
Je serais personnellement pour une renégociation globale du droit du travail ou des conventions collectives (est-ce envisageable en France ?)

AMHA ce n'est pas envisageable (du moins pendant encore quelques années/décénies)