BananeDC dit:c'était "trop beau", ça faisait pu cinéma mais truc filmé au camescope avec décors en carton-pâte.
Ca c'est ce que l'on appelle le MotionFlow chez Sony, en gros le televiseur créé des images entre les images, (c'est pas mal pour le sport) etc'est tout à fait désactivable.
40 pouces c'est bien trop grand à 2.5m pour du Divx...
dardar dit: Sinon, ce côté plastique est propre à la technologie cristaux liquides. Ça ne choque pas outre mesure ceux qui sont habitués à la game boy ou à regarder des films sur leur ordi. Perso je n'aime vraiment pas ça, c'est pour ça que j'ai choisi un plasma, au rendu plus homogène et naturel, mais moins "fin". En gros le lcd (ou LED) c'est le top pour les jeux vidéos ou les films en image de synthèse, mais pas pour un rendu réaliste.
Je t'invite à regarder ce que fait Sony, notemment la série EX500 en dalle matte, la juste des couleurs et la profondeur des noirs y est vraiment bonne. Je sors de 3 mois de recherche intensives allant de magasin en magasin pour y juger sur pied, jouer des réglages, et franchement j'en suis très très content et pourtant je venais d'un CRT (bon reste à acheter un lecteur BR qui upscalle bien car la c'est la misère pour les DVD)
les Samsung ont une image plus flatteuse coté couleur mais moins réaliste, ca reste néanmoins des bons téléviseurs, question de gout
Corbax dit:Voir des divx via le Freeplayer, j'avoue, c'est parfois bancal.
Ce qui marche super bien (bien mieux que le freeplayer), c'est d'activer la fonction Upnp de la freebox (dans les configs de la console internet). Il suffit ensuite d'installer un serveur Upnp sur son ordi (comme FreeMI, gratuit et ultra léger). A partir de là, plus de problème de débit, de VLC qui s'enraye ou autre : on accède directement aux répertoires de son disque dur via la Freebox et ça ne rame pas. Bref, c'est bien moins emmerdant que le Freeplayer.
BananeDC dit:c'était "trop beau", ça faisait pu cinéma mais truc filmé au camescope avec décors en carton-pâte.
Ca c'est ce que l'on appelle le MotionFlow chez Sony, en gros le televiseur créé des images entre les images, (c'est pas mal pour le sport) etc'est tout à fait désactivable.
Il me semble que les amis de Dardar n'ont jamais pu le désactiver sur le Samsung, peut-être est-ce impossible ?
Fabrice dit:40 pouces c'est bien trop grand à 2.5m pour du Divx...
Cette remarque voudrait dire que c'est possible pour autre chose comme du BlueRay... Et que donc cette histoire de distance serait plutôt là pour une histoire de qualité. Blue Et Piesstou ont des points de vue divergents à ce niveau là. je ne sais plus qui croire... Je vais finir encore pire que si j'avais pas fait le topic (je m'y attendais un peu )
Fabrice dit:40 pouces c'est bien trop grand à 2.5m pour du Divx...
Cette remarque voudrait dire que c'est possible pour autre chose comme du BlueRay...
Sans oublier que tout dépend aussi de la source de lecture. Un Divx lu par une Freebox (par Upnp et pas par le freeplayer) est autrement plus beau qu'un Divx lu par n'importe quel lecteur Multimedia ou que par la plupart des lecteurs de salon. La puce de décodage de la Freebox est une vraie turie.
Pour exemple, un divx classique (352 lignes) lu via ma Freebox peut être regarder à 1,50 m de distance de ma TV (32") sans que ce soit moche du tout.
BananeDC dit:c'était "trop beau", ça faisait pu cinéma mais truc filmé au camescope avec décors en carton-pâte.
Ca c'est ce que l'on appelle le MotionFlow chez Sony, en gros le televiseur créé des images entre les images, (c'est pas mal pour le sport) etc'est tout à fait désactivable.
Il me semble que les amis de Dardar n'ont jamais pu le désactiver sur le Samsung, peut-être est-ce impossible ?
Mheuuu non faut lire la doc
BananeDC dit:
Fabrice dit:40 pouces c'est bien trop grand à 2.5m pour du Divx...
Cette remarque voudrait dire que c'est possible pour autre chose comme du BlueRay... Et que donc cette histoire de distance serait plutôt là pour une histoire de qualité. Blue Et Piesstou ont des points de vue divergents à ce niveau là. je ne sais plus qui croire... Je vais finir encore pire que si j'avais pas fait le topic (je m'y attendais un peu )
Ils parlent juste de confort de vision ; à qualité égale certaines personnes préfèrent être prés d'autre loin. Moi je parle de qualité d'image, un divx à une moins bonne définition qu'une image DVD (et une image dvd contient 4 fois moins d'info qu'une image blue ray). Donc si ton image est moyenne sur ton PC 20pouces elle ne sera vraiment pas belle sur une tele 40 pouces. La solution : s'éloigner de la télé c'est d'ailleurs ce que tu cites de LCD compare...
je ne rentre pas les détails de comment une affiche proprement une image SD sur un écran HD (ce qu'évoque Rody) ; le boulot est bien fait par les sources modernes et bien moins par les télés
Aerth dit:Attend que ta télé crève de sa belle mort. En attendant, tu places tes sous sur un compte et dans 2-3 ans, tu auras encore plus de sous pour acheter un super modèle 3D quand tu auras une bonne raison de remplacer ton poste. Enfin, ça, c'est le choix "un peu" écologiste de ne pas jeter un truc qui fonctionne... Cordialement, Benoît, qui attend la mort de son cathodique d'ici 2-3 ans et que de tout façon, il regarde déjà trop la télé...
Yep, la mienne m'a laché il y a un petit moment...et bien, finalement, je n'ai depuis AUCUNE envie de la remplacer. C'est là que je me dis que la télé, c'était surtout de la facilité. Quant aux DVD, l'ordinateur peut satisfaire un non-puriste comme moi pour le moment. (J'aurais par contre beaucoup plus de mal à me passer d'internet ).
Padawan dit:Yep, la mienne m'a laché il y a un petit moment...et bien, finalement, je n'ai depuis AUCUNE envie de la remplacer. C'est là que je me dis que la télé, c'était surtout de la facilité. Quant aux DVD, l'ordinateur peut satisfaire un non-puriste comme moi pour le moment. (J'aurais par contre beaucoup plus de mal à me passer d'internet ).
Alors c'est un point de vue qui se défend, mais un fauteuil de bureau ne remplacera JAMAIS un bon canapé
BananeDC dit: Je vais finir encore pire que si j'avais pas fait le topic (je m'y attendais un peu )
C'est totalement normal. Avec l'offre en matière de télévision, il y'a le choix. L'important, c'est que tu achetes un écran en fonction de ton usage et de ta sensibilité visuelle.
Dans mon cercle d'amis, on a presque tous des écrans différents, et tout le monde préfère le sien.
Sinon je vais voir avec mon pote pour désactiver la fonction sur son samsung. Ça ne fait que 2 semaines qu'il l'a...
Fabrice dit:40 pouces c'est bien trop grand à 2.5m pour du Divx...
Cette remarque voudrait dire que c'est possible pour autre chose comme du BlueRay... Et que donc cette histoire de distance serait plutôt là pour une histoire de qualité. Blue Et Piesstou ont des points de vue divergents à ce niveau là. je ne sais plus qui croire... Je vais finir encore pire que si j'avais pas fait le topic (je m'y attendais un peu )
Ils parlent juste de confort de vision ; à qualité égale certaines personnes préfèrent être prés d'autre loin.
Oui, c'est bien du confort visuel, qui n'est nullement lié à la qualité de l'image, mais à l'angle de vue pour une lisibilité optimale.
Après, ça dépend des personnes, et aussi des goûts. Piestou aime bien se concentrer sur le centre de l'image et ne porte pas d'importance aux côtés.
Quand tu vas au cinéma, tu te mets où ? au fond de la salle, au début ou au milieu ?
Blue dit:Quand tu vas au cinéma, tu te mets où ? au fond de la salle, au début ou au milieu ?
Excellent parallèle effectivement.
Mais bon, avec une TV, on ne peut s'empêcher de prendre en considération les sources que l'on lit (alors qu'au cinoche, la définition de l'image est toujours la même).
Bien que j'aime me mettre dans les premiers rangs au cinoche, il me sera difficile de regarder un DivX sur une TV de 50" à moins de 2m de distance. Et si c'est ce que je regarde le plus, mieux vaut investir dans une taille bien plus petite, ou reculer son canapé, quelles se soient ses préférences de positionnement.
Blue dit:Quand tu vas au cinéma, tu te mets où ? au fond de la salle, au début ou au milieu ?
Excellent parallèle effectivement.
J'irais même plus loin avec une autre question: "préfères-tu l'image ciné ou celle de ton PC?" (indépendamment de la taille bien sûr).
C'est une question importante, et la réponse n'est pas du tout évidente. Chez les puristes, il y'a un gros débat sur le fameux "grain cinéma". Vous aurez compris que de mon point de vue, la course à la netteté n'est pas une priorité.
C'est une question importante, et la réponse n'est pas du tout évidente. Chez les puristes, il y'a un gros débat sur le fameux "grain cinéma".
Oui, en fin bon, ça ça disparait avec le numérique. Mais il est vrai que certaines personne n'aiment pas cette image trop nette (parfaite ?) au cinéma. Ça me paraît personnellement bizarre, mais bon, pourquoi pas...
Vous aurez compris que de mon point de vue, la course à la netteté n'est pas une priorité.
Le problème des télés actuelles n'est pas la netteté, mais la pixelisation due au numérique et des diverses qualités de source (du divx à la HD). Haute définition de merde, tiens, qui introduit plus de problèmes qu'autre chose...
C'est une question importante, et la réponse n'est pas du tout évidente. Chez les puristes, il y'a un gros débat sur le fameux "grain cinéma".
Oui, en fin bon, ça ça disparait avec le numérique. Mais il est vrai que certaines personne n'aiment pas cette image trop nette (parfaite ?) au cinéma. Ça me paraît personnellement bizarre, mais bon, pourquoi pas...
Non, c'est l'inverse: l'image cinema est granuleuse et homogène. L'image PC est pixelisée certes, mais nette.
Rody dit:
Vous aurez compris que de mon point de vue, la course à la netteté n'est pas une priorité.
Le problème des télés actuelles n'est pas la netteté, mais la pixelisation due au numérique et des diverses qualités de source (du divx à la HD). Haute définition de merde, tiens, qui introduit plus de problèmes qu'autre chose...
D'accord avec ça. Mais les effets de la pixelisation peuvent être atténués en fonction du type d'écran choisi.
Si je préfère l’image au cioche à l’image sur ma téloche ? Trop dur à dire tant est grande la différence de technologie, de lieu, d’ambiance… Par contre un DVD sur ma téloche cathodique a un rendu “cinéma” avec le grain qui va avec (je sais pas trop comment l’expliquer…). Sur le Samsung, la démo m’avait paru horrible (le SDA en plastique !). Peut-être est-ce du en partie au fait que le 16/9 supprime quasiment les bandes noires auxquelles je suis habitué. Mais cette image trop propre…
dardar dit:Non, c'est l'inverse: l'image cinema est granuleuse et homogène. L'image PC est pixelisée certes, mais nette.
Je pensais que tu parlais de la différence entre les films sur bobines (avec plein de défaut partout : taches de couleurs qui sautent, etc.) et en numérique (image nette sans défaut). Je connais pas mal de gens qui préfèrent la première, étonnamment.
Blue dit:Quand tu vas au cinéma, tu te mets où ? au fond de la salle, au début ou au milieu ?
Pour en profiter un max; je dirais au milieu, au fond du premier tiers en partant de devant. Maintenant je sais qu'il y a eu beaucoup de progrès, je doute quand même d'avoir la même visibilité sur le côté d'un cinéma/côté d'un lcd...
dardar dit:Non, c'est l'inverse: l'image cinema est granuleuse et homogène. L'image PC est pixelisée certes, mais nette.
Je pensais que tu parlais de la différence entre les films sur bobines (avec plein de défaut partout : taches de couleurs qui sautent, etc.) et en numérique (image nette sans défaut). Je connais pas mal de gens qui préfèrent la première, étonnamment.
C'est mon cas.
Question à bananeDC: as-tu remarqué le défaut dont tu parles sur d'autres types d'écrans?
Je ne sais pas s'il s'agit du motion flow ou de l'affichage "tout en surface", propre à la technologie lcd. Je sais que personnellement, voir un film avec des incrustations en images de synthèse (comme le sda) sur un lcd/led, je trouve ça très moche. Parce que la différence entre l'image filmée et l'image incrustée est beaucoup trop voyante, ça fait jeu vidéo. C'est peut-être aussi ce qui te gêne, tout simplement.
)
