[Horreur à Arkham]
Salut, je désir acquerir l’un des deux. J’aimerai savoir lequel est pour vous le meilleur car les critiques se vallent et je n’arrive pas de ce fait à me decider.
Horreur à Arkham me semble difficile a appréhender et donc difficile a sortir pour un soir. Qu’en pensez vous
merci 
“Horreur à Arkham”, c’est de l’investissement un long terme : rejouabilité infinie (cf. les extensions), excellent intérêt ludique, mais règles relativement copieuses et univers thématique moins connu du “grand public”. “La fureur de Dracula” est plus simple, amusant à jouer, mais sen renouvelle moins… Pour moi, “Arkham Horror” est un classique, “La fureur de Dracula” est “seulement” un très bon jeu…
il y a déjà eu un post de 5000 pages précisemment sur ce sujet. Si je retrouve le lien, je le posterai ici.
entre ces 2 jeux? j’ai pas vu ?? 
merci super 
de nada 
Horreur à Arkham!! 
[/quote]
non monsieur !!!
arkham horror !!! 
batte man dit:non monsieur !!!!
arkham horror !!!!!!!
je te l'accorde!
Sérieusement, 2 à 8 joueurs au lieu de 2 à 5, histoire et viraiables bien plus nombreuses, riches extensions... Du tout bon!
En replongeant dans mes souvenirs d’il y a une bonne quinzaine d’année ( 
), je te dirai sans hésiter : la fureur de Dracula. Je me souviens qu’il etait beaucoup plus tactique que Arkham, à partir du moment où Dracula, comme les chasseurs, connaissaient bien les différents événements et mécanismes du jeu (donc au bout d’un certain nombre de parties, il est vrai…). En plus, il cumule les avantages d’un jeu coopératif ( entre les chasseurs ) et compétitionnel (c’est français ? Chuis pô sûr …) contre Dracula. Et le hasard me semblait moins important. Par contre, limité à 4 joueurs…
Les bons points d’Arkham, c’est avant tout l’ambiance et l’aspect pseudo-jeu de rôle sur plateau. En plus, tu peux même y jouer seul. Par contre, le hasard omniprésent et l’aspect coopératif pur m’ont déçu au bout de quelques parties 
Voili, voilou
Bonsoir,
plgppur dit:… compétitionnel (c’est français ? Chuis pô sûr …) …
Puisque tu le demandes le mot “compétitif” aurait suffit.
Sinon le sujet est intéressant.
A Bientôt,
Thierry
plgppur dit:En replongeant dans mes souvenirs d'il y a une bonne quinzaine d'année (
Les bons points d'Arkham, c'est avant tout l'ambiance et l'aspect pseudo-jeu de rôle sur plateau. En plus, tu peux même y jouer seul. Par contre, le hasard omniprésent et l'aspect coopératif pur m'ont déçu au bout de quelques parties
Voili, voilou
Si tu parles des jeux d'il y a 15 ans je suis d'accord!
Je parle des jeux actuels!
grouik dit:
Si tu parles des jeux d'il y a 15 ans je suis d'accord!
+1
les jeux actuels ont été revus et corrigés par FFG. Et c'est bien arkham horror le plus interessant (AMHA).
J'ai detesté La fureur de dracula... à chaque fois que j'y jouais j'avais envie de m'arracher les carotides avec des pinces à épiler...un supplice quoi... (je suis tout à fait d'accord avec les "analyses" faites par Adel10 et Piesstou sur l'autre post).
Dracula à mis la pâtée aux chasseurs hier!! 
je trouve particulèrement pénible cette manie qu’ont certains de dénigrer un jeu qu’ils n’ont pas aimé pour pousser à l’achat d’un jeu qu’ils ont aimé, avec des arguments du style “gnagnagna est un jeu de merde, achetez tralalala, j’adore”.
Leonidas300 dit:je trouve particulèrement pénible cette manie qu'ont certains de dénigrer un jeu qu'ils n'ont pas aimé pour pousser à l'achat d'un jeu qu'ils ont aimé, avec des arguments du style "gnagnagna est un jeu de merde, achetez tralalala, j'adore".
n'exagérons pas!
L'avis de sombre vient de ses expériences et de nombreux messages sur le sujet! Ils ne vont pas tout réécrire ici!!
Ils ont leurs raisons pour ne pas aimer Dracula et même si je ne suis pas d'accord avec eux on peut les comprendre! Après tout, et heureusement encore, tous les joueurs n'accrochent pas aux mêmes jeux!
Et moi je trouve assez amusant que les deux jeux soient systématiquement rapprochés : ok ce sont deux vieux jeux réédités par la même boîte, ok ça s’est fait de manière rapprochée, ok ils sont très US, ok les boîtes sont de même format (tout comme les prix)…
Mais c’est quand même deux jeux assez différents, il me semble ! Ce ne sont pas les mêmes parties de mon cortex qui sont stimulées quand je joue à l’un ou l’autre… Poursuivre un joueur Dracula en Europe (ou se faire poursuivre par lui quand vient la “nuit”) c’est pas pareil que se rendre dans des lieux d’Arkham et y faire des rencontres définies par des tirages de cartes (ou fighter des gros monstres à coup de pouvoirs magiques et de mitrailleuses).
Xavier, qui aime les deux.
- 1
à part une thématique “horreur”, ces 2 jeux n’ont rien à voir en terme de mécanique. Les comparer à tout prix n’est pas forcement pertinent.
Leonidas300 dit:je trouve particulèrement pénible cette manie qu'ont certains de dénigrer un jeu qu'ils n'ont pas aimé pour pousser à l'achat d'un jeu qu'ils ont aimé, avec des arguments du style "gnagnagna est un jeu de merde, achetez tralalala, j'adore".
je n'ai pas dit que c'étais un jeu de merde même si je le pense (à un moindre degrès), et je comprends tout à fait les gens qui le trouve bien et je ne voulais pas être insultant envers eux. Maintenant, le Monsieur demande lequel est le mieux. Je réponds, c'est tout. Deplus, dans l'autre post de pleins de pages, tu peux te rendre compte que des gens ont fait de très bonnes analyses et qu'il n'y a rien à rajouter. Suite à ce post et à tes arguments, je me suis laissé tenter par l'achat, je ne regrette pas ça m'a permi de me faire ma propre opinion et je me range aujourd'hui du coté de Piesstou, j'ai d'ailleurs échanger le jeu.
En résumé pour moi:
-Dans arkham horror:
il ya bcp de hasard mais tout le monde joue ensemble, l'ambiance est très bien rendu et on ne s'ennuie pas une seconde.
-Dans la fureur de dracula:
les arrangements de FFG ont bcp trop avantagé les chasseurs et le jeu se résume à jouer des cartes actions "Pan dans ta tronche" pdt tout le jeu.
Après c'est mon opinion.
Edit: c'est vrai qu'il n'ont rien à voir.