alors, c’est comment?
Si j’en crois les vagues écho radiophonique, c’est pas terrible.
“Cela plait aux petits enfants, mais pas à ceux qui les accompagnent.”
“Beaucoup d’argent, dommage qu’ils n’en aient pas mis dans le scénario et l’écriture de gags.”
On est loin de “mission cléopatre” ! Faire rire, c’est dur.
D’après un copain du boulot qui était à une avant-première hier soir : “pas bien du tout, pas drôle, les blagues tombent à plat”.
sur FranceInfo, ils avaient diffusé des commentaires de spectateurs peu enjoués à la suite d’une avant premiere… du coup ils ont été sanctionné et n’ont pas le droit de diffuser les interviews des acteurs !!! 
a priori, des sketchs des acteurs dans leur coin, pas d’histoire réelle … bref on est loin de l’esprit de la bd…
jmguiche dit:On est loin de "mission cléopatre" ! Faire rire, c'est dur.
Le plus décevant est le commentaire de l'équipe de réalisation : selon eux, le précédent film avait un humour trop décalé, un esprit trop français pour fonctionner à l'export ; c'est pour cela qu'il fallait recalibrer le film en fonction de critères internationaux...
Comme quoi, respecter l'esprit de l'oeuvre originale ne fait pas recette ; bienvenue dans un monde formaté.
Don Lopertuis
Don Lopertuis dit:
Comme quoi, respecter l'esprit de l'oeuvre originale ne fait pas recette ; bienvenue dans un monde formaté.
Don Lopertuis
Mais Uderzo considérait que l'opus de Chabat ne respectait pas la BD...Et Uderzo a participé et approuvé le trosième film...
Allez, je fais mon coming out:
voici ce que j'ai lu dans télérama:
...Astérix aux jeux Olympiques se révèle un spectacle assez médiocre. En tout cas nettement moins désopilant et vif que le deuxième opus, Mission : Cléopâtre, signé Chabat, de très loin le meilleur de la série. Avec l'appui d'Uderzo, Langmann a voulu revenir à une adaptation plus fidèle. Fini donc, le délire et les digressions d'Edouard Baer ou de Jamel Debbouze. Place à une action circonscrite, concentrée dans le décor plutôt moche d'un stade olympique où se déroulent ces fameux Jeux.
Il devrait y avoir du sport, mais le rythme est plan-plan. C'est fâcheux, surtout pour une histoire qui carbure à la potion magique. Parfaitement conforme à sa marionnette des Guignols, incapable donc de caricaturer ce qui l'est déjà, Delon alias César n'est jamais drôle. Clovis Cornillac (Astérix) et Gérard Depardieu (Obélix) ont à peine le temps de se distinguer, leurs personnages étant relégués au second plan. Reste l'incontrôlable Poelvoorde qui, en Brutus, parvient de temps à autre à faire rire, mais moins grâce à ses répliques qu'à ses mimiques dignes de Tex Avery - on aime beaucoup sa tête pétrifiée face aux hurlements d'un lutteur faisant deux fois sa taille.
Les effets spéciaux ne compensent pas la pénurie de gags. La satire pèse encore plus lorsque les scénaristes font dans le clin d'oeil, en allant puiser dans un patrimoine bien français (une chanson de Johnny, les titres des classiques de Delon...) ou en convoquant des sportifs encore plus bankable que les acteurs (Zidane, Schumacher, Tony Parker). On se croirait à Noël. Côté promotion, tout le monde insiste d'ailleurs sur le caractère bon enfant et familial de l'entreprise - comme si Mission : Cléopâtre, « d'obédience Canal+ », ne l'était pas. La différence se tient peut-être là : dans cette vision passéiste de la famille, produit d'un populisme écrasant, propre à TF1.
Le premier volet respectait bien la bédé. Mais n’était pas un film comique. C’était une bonne adaptation…peu intéressant pour ma part!
Le second volet, lui était très drôle ("Quand on attaque l’empire, l’empire contre- attaque "…toujours aussi bon ce Dieudo.) Mais ne respectait pas l’oeuvre au niveau de l’humour et de certaines mimiques. Ce n’était pas, pour ma part, l’esprit d’Astérix.
Le troisième volet…à voir si l’esprit d’Astérix est là … et/ou si l’humour décalé (n’appartenant pas à Astérix) est présent… A voir A voir… avec impatience! 
bertrand dit:Mais Uderzo considérait que l'opus de Chabat ne respectait pas la BD...Et Uderzo a participé et approuvé le trosième film...
En même temps, quand on voit ce qu'Uderzo a fait de l'esprit de la BD et de Goscinny, il n'est pas certain que son approbation soit un gage de qualité...
Don Lopertuis
rech dit:Le second volet, lui était très drôle ("Quand on attaque l'empire, l'empire contre- attaque "..toujours aussi bon ce Dieudo.) Mais ne respectait pas l'oeuvre au niveau de l'humour et de certaines mimiques. Ce n'était pas, pour ma part, l'esprit d'Astérix.
Je trouve cela discutable : tu as raison, Chabat a largement dépassé les gags de la BD en en rajoutant une sacrée couche. Toutefois, je trouve que ses jeux de mots, bien que sortant du cadre de la BD d'origine, respectaient plutôt bien le style humoristique de Goscinny, sans le dénaturer.
Don Lopertuis
Don Lopertuis dit:Je trouve cela discutable : tu as raison, Chabat a largement dépassé les gags de la BD en en rajoutant une sacrée couche. Toutefois, je trouve que ses jeux de mots, bien que sortant du cadre de la BD d'origine, respectaient plutôt bien le style humoristique de Goscinny, sans le dénaturer.
+1 Entierement d´accord avec le monsieur
Bon maintenant si ce nouvel opus, il sort du même moule que le premier, c´est pas la peine d´aller le voir (á part si Zizou gavé de potion magique y met un coup de boule au romain Materazus).
A quand une adaptation chabatesque d´Asterix chez les Belges ou en Corse ??
Don Lopertuis dit:rech dit:Le second volet, lui était très drôle ("Quand on attaque l'empire, l'empire contre- attaque "..toujours aussi bon ce Dieudo.) Mais ne respectait pas l'oeuvre au niveau de l'humour et de certaines mimiques. Ce n'était pas, pour ma part, l'esprit d'Astérix.
Je trouve cela discutable : tu as raison, Chabat a largement dépassé les gags de la BD en en rajoutant une sacrée couche. Toutefois, je trouve que ses jeux de mots, bien que sortant du cadre de la BD d'origine, respectaient plutôt bien le style humoristique de Goscinny, sans le dénaturer.
Don Lopertuis
Dans mes bras Don Lope de Maupertuis!
Décidément on va finir par se pacser
Alors on sort d’une séance d’Astérix aux Jeux …
Niveau estétique, c’est très joli. Les villes sont superbes et les décors aussi.
Niveau jeu d’acteur c’est très médiocre, en dehors de Delon qui est énorme dans son rôle de César.
Niveau humour c 'est presque mou. J’entends par là qu’on a une histoire plate où de temps en temps on place de l’humour qu’on peut apprécier ou pas. Le final est pitoyable aussi, on case de la guest star à la chaîne, alors qu’il y aurait eu moyen de faire plus fin.
En gros pas déçu, parce que j’ai tout de même eu quelques moments de crise de rire, mais dans l’ensemble c’est assez mou.
Je préfére de très loin le 2e que j’ai trouvé plus rythmé et avec de l’humour de bout en bout.
Don Lopertuis dit:
Je trouve cela discutable : tu as raison, Chabat a largement dépassé les gags de la BD en en rajoutant une sacrée couche. Toutefois, je trouve que ses jeux de mots, bien que sortant du cadre de la BD d'origine, respectaient plutôt bien le style humoristique de Goscinny, sans le dénaturer.
Don Lopertuis
pas mieux.
rech dit:Le premier volet respectait bien la bédé. Mais n'était pas un film comique. C'était une bonne adaptation...peu intéressant pour ma part!
...
Ben justement, ce premier volet ne respectait pas la BD : Asterix, c'est une histoire au service de l'humour et du clin d'oeil. Le premier volet était ce dont se souvient un gamin de huit ans d' un amalgame de 2 ou 3 albums : des histoires de gaulois qui hurlent, de potion magique et de romains bastonnés. Exit l'humour et le clin d'oeil. (a moins que l'humour ce soit Galabru faisant "haaaa !", Clavier "Ho !" et Depardieu "heeuuu..." ). On est d'accord sur le "sans interet"!!
Chabat, amha, a au contraire respecté le "contrat" entre asterix et son public : il y a une histoire avec des gaulois qui hurlent et des romains qui recoivent des baffe, mais tout cela n'est que le support aux jeux de mots, aux clins d'oeil et au gags.
Je pense que l'avis d'Uderzo sur ce que doit être asterix est sans interet : depuis "Le ciel lui tombe sur la tête" (pour ceux qui ont oublié, c'est le titre du dernier album), il a bien prouvé qu'il ne sait pas ce qu'est Asterix tel que l'a conçu Goscinny.
Bon... c'est un peu de la redite apres Don L., mais bon...
Jm guiche et Don Lopertuis ont raison.
J’aime les gens qui ont raison.
On m’a raconté un gag d’Astérix aux JO qui, cela dit, m’a fait rire, c’est DUbosc qui demande “ON n’attend pas Panoramix?”. Mais faut aimer Ccamping pour en sourire, cela dit
jmguiche dit:rech dit:Le premier volet respectait bien la bédé. Mais n'était pas un film comique. C'était une bonne adaptation...peu intéressant pour ma part!
...
Ben justement, ce premier volet ne respectait pas la BD : Asterix, c'est une histoire au service de l'humour et du clin d'oeil. Le premier volet était ce dont se souvient un gamin de huit ans d' un amalgame de 2 ou 3 albums : des histoires de gaulois qui hurlent, de potion magique et de romains bastonnés. Exit l'humour et le clin d'oeil. (a moins que l'humour ce soit Galabru faisant "haaaa !", Clavier "Ho !" et Depardieu "heeuuu..." ). On est d'accord sur le "sans interet"!!
Chabat, amha, a au contraire respecté le "contrat" entre asterix et son public : il y a une histoire avec des gaulois qui hurlent et des romains qui recoivent des baffe, mais tout cela n'est que le support aux jeux de mots, aux clins d'oeil et au gags.
Je pense que l'avis d'Uderzo sur ce que doit être asterix est sans interet : depuis "Le ciel lui tombe sur la tête" (pour ceux qui ont oublié, c'est le titre du dernier album), il a bien prouvé qu'il ne sait pas ce qu'est Asterix tel que l'a conçu Goscinny.
Bon... c'est un peu de la redite apres Don L., mais bon...
Non mais de la redite qui précise bien les choses c'est toujours intéressant. Et en effet je trouvais aussi le 2ème opus bien plus proche de la BD (notamment au niveau de l'histoire) ... et plus comique !!
Monsieur Lapin dit:
On m'a raconté un gag d'Astérix aux JO qui, cela dit, m'a fait rire, c'est DUbosc qui demande "ON n'attend pas Panoramix?". Mais faut aimer Ccamping pour en sourire, cela dit
Là, je ne comprends vraiment pas le gag. C'est quoi "Ccamping"? Si quelqu'un peut m'aider..
Dans un récent sujet sur Goscinny à la télé (je ne sais plus quelle émission, je regarde la télé accidentellement), on demandait à différentes personnes (dont Poelvoorde, Gotlib, et la fille de Goscinny) qui incarnait le plus l’esprit Goscinny aujourd’hui. La réponse était … Chabat.
Pour revenir au sujet, moi ce qui me dérange le plus avec ce film, c’est le tapage médiatique constant. On sait que le film est “médiocre”, on a vu la tête des gens qui sont sortis décus de l’avant-première (ceux-là même qui avaient joui en voyant les teasers sur internet), on a lu les critiques plus ou moins unanimes. Malgré ca, on ne peut pas manger sa tartine de Pastador tranquille sans que l’étiquette du pot ne fasse référence au film.
Cher Monsieur supergromz,
et de toute façon, le film fera ses 15 millions d’entrées parce que les gens, et quasi moi le premier, voudront aller voir comment c’est pas bien 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal