J’ai vu ce film hier soir…Et… les mots me manquent… Depuis, il me hante, son atmosphère ne me lache pas. C’est encore un peu frais pour décréter qu’il sagit du meilleur film des Coen bros, C’est en tout cas une gigantesque claque!
Une chose est sure, on est à des années lumières de leurs dernières pantalonnades…
Non, les Coen ne sont pas rouillés.
Oui, Javier Bardem a du génie.
Et oui, Tommy Lee Jones est un des comédiens les plus émouvants du monde.
Grandiose !
Ruez-vous sur ce film, vous n’en sortirez probablement pas indemne !
Le meilleur film de 2008 est probablement déja en salle !
P.S. Non, je ne travaille pas pour Miramax.
j’avais adoré Fargo je crois que je vais aller voir celui-ci, j’ai aussi appris qu’il avait 8 nominations pour les oscars 
ce film (que je vais courir voir !) est tiré d’un livre de Cormack McCarthy…
Son nouveau livre “La route” est aussi du style à hanter, à marquer très très fortement le lecteur…
J’ai adoré Fargo, été enchanté par Ladykillers, amoureux de Barton Fink, apprécié le grand saut, déçu par O brother, vénère le gros Lebowski… autant dire que je n’ai qu’une hâte… 
Hier j’ai été voir Into the wild… je ne dis rien, juste allez y… 
J’ai vu “No Country For Old Men” vendredi dernier. Il marque bien le retour des frères Coen à un bon niveau, loin au dessus de leurs précédents films qui étaient anecdotiques.
Cependant j’ai l’impression que le roman a une grande part dans la qualité du film (je ne l’ai pas lu, mais j’ai discuté avec des gens l’ayant lu). Les frères Coen apportent un savoir-faire indéniable en matière de cinéma.
Le résultat est mémorable. C’est un très bon film, avec des personnages comme les affectionnent les Coen : losers, tarés, hors-normes, énigmatiques. C’est beau à regarder, il y a des scènes d’anthologie (Anton et Moss dans l’hôtel) et ça fait franchement peur.
Ca fait peur à cause du personnage terrible de Anton, joué par Bardem.
En fait, le film reprend les grands mythes américains : le shérif qui tente de faire régner l’ordre, le tueur en série qui massacre sans émotion, le pauvre type qui saisit sa chance de gagner au grand rêve américain, les gangsters, les flingues et la drogue.
C’est bien plus qu’un film noir, c’est un miroir des Etats-Unis.
Ca vaut vraiment le coup. Plus que “Sweeney Todd” qui est pénible, et presque autant que “Into the Wild” que je trouve magnifique.
tout comme Fargo, l’histoire n’est que le prétexte d’une galerie de personnages passionnante, des dialogues savoureux, une critique de la société américaine et une belle ambiance.
Du cinéma comme on devrait en faire plus souvent…
Argh… Telerama a beaucoup aimé. J’hésite, surtout que les frères Cohen ont fait des trucs très inégaux.
J’irai dès que possible
Hier je suis allé voir Sweeny Todd car la séance la plus proche des Old men était à 1/2 heure de chez moi
Je ne suis pas un hyper-fan de Burton, ça ce laisse voir mais c’est trop long, sous-titrage permanent quand ils chantent, ames sensibles s’abstenir
le poney dit:tout comme Fargo, l'histoire n'est que le prétexte d'une galerie de personnages passionnante, des dialogues savoureux, une critique de la société américaine et une belle ambiance.
Du cinéma comme on devrait en faire plus souvent...
Je ne suis pas d'accord : il y a une vraie histoire, celle de types qui se disputent un magot, magot qui signifie différentes choses pour chacun : un problème pour le shérif, un contrat à remplir pour le tueur, une opportunité de changer de vie pour Moss. Histoire qui est remarquablement mise en scène.
La façon dont chacun court après la valise n'est pas une critique de la société américaine, plutôt un constat de l'état d'un pays qui été forgé dans la violence.
Sinon, oui, c'est le genre de film qu'on devrait voir plus souvent. Plutôt que de sombres daubes tape-à-l'oeil pour ados/minettes/néo-beaufs/etc...
J’en sors à l’instant avec ma maman. Je regrette de lui avoir payé sa place et de lui avoir fait perdre deux heures.
Ce que je retiendrai du film : une violence gratuite (et gratuitement filmée) inouie, une immoralité incroyable, une histoire simple, stupide et sans intérêt, avec toutefois un jeu d’acteurs exceptionnel. Mais les acteurs ne rattrapent en rien cette stupidité cinématographique.
Reste que quand on n’a strictement rien à raconter, on ferait mieux de trouver une autre occupation que celle de tenir une caméra… car, pour moi, avant tout, le cinéma, c’est une histoire, et pas un simple exercice de style pour occuper son temps libre.
Vu les critiques incroyables que le film récolte ça et là, c’est à croire qu’il suffit de faire quelque chose d’inhabituel pour être élevé au rang de cinéaste génial, même si ce quelque chose est un infâme bouillie.
C’est con, mais je me suis fait déjà avoir bien des fois : des critiques positives unanimes sont souvent à mes yeux d’immondes navets. Ce film le confirme une nouvelle fois.
Verdict : entre et
Bon c’est décidé, c’est le prochain film que je vais voir. Pas d’offense, hein Rody ! c’est juste qu’on a des goûts ciné diamétralement opposés. 
D’ailleurs je te recommande d"éviter : Sweeney Todd, La graine et le mulet, 30 jours de nuits (encore que pour ce dernier, on pourrait peut-être se rejoindre).
Eric dit:Bon c'est décidé, c'est le prochain film que je vais voir. Pas d'offense, hein Rody ! c'est juste qu'on a des goûts ciné diamétralement opposés.
C'est aussi à ça que servent les avis !
D'ailleurs je te recommande d"éviter : Sweeney Todd
J'hésitais beaucoup sur celui-là : Johnny Depp, le look et l'ambiance morbide m'inspirent beaucoup, mais j'ai peur que les chansons m'insupportent (les chansons de l'Etrange Noël de Mr Jack m'ont gaché le film et j'ai peur que ce soit la même chose ici).
Rody dit:Ce que je retiendrai du film : une violence gratuite (et gratuitement filmée) inouie, une immoralité incroyable, une histoire simple, stupide et sans intérêt, avec toutefois un jeu d'acteurs exceptionnel. Mais les acteurs ne rattrapent en rien cette stupidité cinématographique.
Reste que quand on n'a strictement rien à raconter, on ferait mieux de trouver une autre occupation que celle de tenir une caméra... car, pour moi, avant tout, le cinéma, c'est une histoire, et pas un simple exercice de style pour occuper son temps libre.
Tu parles bien d'"Alien vs Predator II" là, rassure-moi ?
Parce que "No Country for Old Men" c'est ce qui ressemble le plus à un chef-d'oeuvre parmi ce que j'ai vu ces derniers mois.
Jer dit:Tu parles bien d'"Alien vs Predator II" là, rassure-moi ?
Heu non, pourquoi ?
Mais tu as raison : c'est aussi un truc plus que moyen (mais pas pour les mêmes raisons).
Parce que "No Country for Old Men" c'est ce qui ressemble le plus à un chef-d'oeuvre parmi ce que j'ai vu ces derniers mois.
Si pour toi, un chef d'oeuvre c'est une non-histoire, du sang partout, des réflexions à deux francs, des morts violentes, et que cela te suffi, soit.
Nous n'avons pas la même notion du chef-d'oeuvre, c'est tout.
Rody dit:une histoire simple, stupide et sans intérêt[...]
stupidité cinématographique.[...]
rien à raconter[...]
infâme bouillie.[...]
Rody je suis assez étonné, je ne te connais pas et je peux comprendre que ce film ne plaise à tous mais vois-tu j'ai plus l'habitude d'entendre mon pote fan de blockbusters et pseudo fantastiques tenir ce genre de propos, pas de la part de quelqu'un qui a l'air d'avoir une plus grande ouverture d'esprit. Bien sûr ce sont tes goûts et je respecte cela mais je ne peux pas m'empêcher d'être surpris.
Le film est violent, oui mais c'est un des propos du film, le discours du sheriff est d'ailleurs là pour illustrer ce décalage dans la société américaine. L'histoire n'est pas très complexe mais ce sont tous les détails qui nous font la découvrir qui rendent le film tellement efficace.
Désolé que ça ne t'ai pas plu
le poney dit:Rody je suis assez étonné, je ne te connais pas et je peux comprendre que ce film ne plaise à tous mais vois-tu j'ai plus l'habitude d'entendre mon pote fan de blockbusters et pseudo fantastiques tenir ce genre de propos, pas de la part de quelqu'un qui a l'air d'avoir une plus grande ouverture d'esprit. Bien sûr ce sont tes goûts et je respecte cela mais je ne peux pas m'empêcher d'être surpris.
Je suis (très) bon public en matière de films, je ne l'ai jamais caché.
Mais je fais une petite différence entre ouverture d'esprit (je connais le cinéma des frères Coen et j'apprécie Michael Bay) et élitisme mal placé (c'est du Coen/Miyazaki/Spielberg/Guilliam, c'est forcément bien).
L'histoire n'est pas très complexe mais ce sont tous les détails qui nous font la découvrir qui rendent le film tellement efficace.
Quels détails ? Tout est linéaire et ultra prévisible...
Désolé que ça ne t'ai pas plu
Faut pas ! Je verrai d'autres bons et mauvais films cette année
Rody dit:
je fais une petite différence entre ouverture d'esprit (je connais le cinéma des frères Coen et j'apprécie Michael Bay) et élitisme mal placé (c'est du Coen/Miyazaki/Spielberg/Guilliam, c'est forcément bien).
Personnellement, j'étais faché avec les coen bros depuis un petit moment, je ne trouvais plus rien de très stimulant à leur cinéma depuis The Barber (probablement une autre sombre bouse morne et plate à ton gout.)
J'ai pourtant adoré ce dernier opus des frangins, et s'il avait été réalisé par Uwe Boll c'eut été la même chose. Taxer d'élitisme mal placé les amateurs de ce film (ils sont nombreux...) révèle d'une prétention et d'une mauvaise foi assez detestables.
Je m'emmerde devant les films de Godard, il ne me viendrait pourtant pas à l'esprit de considérer ses fans comme des pseudos intellos qui se la pètent (même si c'est tentant
)
air dit:Taxer d'élitisme mal placé les amateurs de ce film (ils sont nombreux...) révèle d'une prétention et d'une mauvaise foi assez detestables.
Prétention ? Peut-être.
Mauvaise foi ? Je ne vois pas en quoi.
Quand je vois les mêmes amateurs de "grands cinéastes fooooooormidables" (que je qualifierais de "téléramiens", si je voulais être blessant) enfoncer des réalisateurs simplement parce qu'ils sont plus "populaires" (et appréciés de bien plus de monde encore, si l'on veut rester dans tes arguments), permets-moi de trouver ça plus détestable encore.
Parfois il vaut mieux ne rien dire et passer pour un imbécile que de s’exprimer et ne laisser aucun doute à ce sujet…
Rody dit:Prétention ? Peut-être.
Mauvaise foi ? Je ne vois pas en quoi.
Le film a obtenu 2 Golden Globes (meilleur acteur et meilleur scénario), a été sélectionné en competition officielle au festival de Cannes, est nominé 8 fois aux oscars… Sans doute l’influence de télérama…
De plus le film est, formellement et fondamentalement, extraordinaire. c’est indiscutable de c’est comme ça et puis c’est tout ! Ne pas le reconnaitre relève soit de la mauvaise foi caractérisée soit d’une méconnaissance totale de la chose cinématographique.
Je te soupconne d’ailleurs de n’avoir même pas vu le film, mais de simplement te faire plaisir en flinguant “un film de téléramiens”
Quand je vois les mêmes amateurs de “grands cinéastes fooooooormidables” (que je qualifierais de “téléramiens”, si je voulais être blessant) enfoncer des réalisateurs simplement parce qu’ils sont plus “populaires” (et appréciés de bien plus de monde encore, si l’on veut rester dans tes arguments), permets-moi de trouver ça plus détestable encore.
Bravo, c’est grace a ce genre de raisonnement qu’on a pu industrialisé le cinéma à grande échelle, et faire d’un art un divertissement pour crétin décérébré plein de vannes foireuses à la taxi 4, de super bombasse trop bien roulées et d’effets numériques qui piquent les yeux…
Je n’ai rien contre le cinéma populaire, hélas il est devenu victime d’un inexorable et pitoyable nivellement par le bas.
Maintenant, si tu disais ça à cause de mon allusion à Uwe Boll, je m’excuse d’avoir méprisé ce grand cinéaste populaire !
Quant aux grands cinéastes fooormidables, ils sont capables de signer des bouses comme les autres. (et c’est particulièrement le cas pour les frères Coen, justement…)
air dit:Le film a obtenu 2 Golden Globes (meilleur acteur et meilleur scénario), a été sélectionné en competition officielle au festival de Cannes, est nominé 8 fois aux oscars... Sans doute l'influence de télérama...
C'est ce que je qualifie justement du syndrome Télérama : il suffit de faire quelque chose d'un peu différent et que le jeu des acteurs soit bon pour que ça soit adulé. On ne tient même plus compte de l'histoire racontée, de la pertinence du propos, de l'incongruité des situation filmés, etc. Une belle ineptie sera sans problème applaudie par ceux qui connaissent LE cinéma, le vrai, simplement oarce que ça change. C'est ce que fait à mes yeux le festival de Cannes depuis bien longtemps d'ailleurs (les Oscar, moins).
De plus le film est, formellement et fondamentalement, extraordinaire.
Pas pour moi, non. Bien au contraire.
C'est épuré et très basique, limite très mou (malgré ses quelques scènes débilement violentes), du cinéma comme on n'en a plus vu depuis bien longtemps. Et ça plait à l'élite, parce que ça change de ce qu'on voit en ce moment. Mais il faut peut-être me montrer du doigt où est le "génie" là-dedans (le filmage des boîtes quand le tordu marche ? le filmage des chambres d'hôtel ? le filmage du gars qui marche seul dans le désert ? Tommy Lee Jones qui fait son Cabrel ? Le fait qu'il n'y ait presque pas de musique et qu'en entende le vent qui siffle ?).
c'est indiscutable de c'est comme ça et puis c'est tout ! Ne pas le reconnaitre relève soit de la mauvaise foi caractérisée soit d'une méconnaissance totale de la chose cinématographique.
J'aime bien le "c'est indiscutable". Selon les critères de qui ? Des gens qui s'la pètent ?
Je te soupconne d'ailleurs de n'avoir même pas vu le film, mais de simplement te faire plaisir en flinguant "un film de téléramiens"
Je pense qu'on a effectivement pas vu le même film. Et je dis exactement ce qui ne m'a pas plu. Que ça ne plaise pas, je m'en contre-fiche, mais je dis clairement pourquoi je regrette d'avoir payer pour "ça".