Hum, ha d’accord, je comprend tout maintenant ! C’est parce que j’ai la même définition que Télérama du gore que…
mouhahaha
Rody dit:
C'est ce que je qualifie justement du syndrome Télérama : il suffit de faire quelque chose d'un peu différent et que le jeu des acteurs soit bon pour que ça soit adulé.
Il vaut mieux aduler de mauvais acteurs, et un film formaté ? Je vais peut-être me remettre à Télérama, moi...
Rody dit: On ne tient même plus compte de l'histoire racontée, de la pertinence du propos, de l'incongruité des situation filmés, etc. Une belle ineptie sera sans problème applaudie par ceux qui connaissent LE cinéma, le vrai, simplement parce que ça change.
L'histoire racontée est somme toute très classique, Un magot découvert, trois personnages qui courent après avec des motivations différentes. No country for old men entend creuser l'idée de la solitude perpétuelle de l'homme (entre autres). Les trois trajectoires des héros du film ne sont amenées à se croiser qu'à de rares reprises, voire pas du tout, et cette façon qu'ont les protagonistes de converger vers le même pôle avant de s'en éloigner brusquement ne trompe pas : quel que soit le destin de ces trois types- là, ils resteront à jamais des étrangers pour les autres et pour eux-mêmes. Constat édifiant et assez terrible.
Si ce n'est pas assez pertinent comme propos pour toi on peut contineur à appronfondir jusqu'à plus soif, ce film possède de multiples niveaux de lecture et s'y prête merveilleusement bien.
Et en effet ça change... Ca change du dégueuli numérique type 300; tape à l'oeuil et vide de tout propos, qu'on nous sert jusqu'à la nausée.
C'est ce que fait à mes yeux le festival de Cannes depuis bien longtemps d'ailleurs (les Oscar, moins).
Le film des Coen est reparti bredouille de Cannes, mais risque bien de faire une razzia d'oscars. Comme quoi, il ne cadre pas avec ta vision populiste des festivals et du cinéma en général
Mais il faut peut-être me montrer du doigt où est le "génie" là-dedans (le filmage des boîtes quand le tordu marche ? le filmage des chambres d'hôtel ? le filmage du gars qui marche seul dans le désert ? Tommy Lee Jones qui fait son Cabrel ? Le fait qu'il n'y ait presque pas de musique et qu'en entende le vent qui siffle ?).
Si tu ne l'a pas vu pendant la projection, il ne sert à rien d'en rajouter des couches, tu es passé à coté, voilà tout...
c'est indiscutable de c'est comme ça et puis c'est tout ! Ne pas le reconnaitre relève soit de la mauvaise foi caractérisée soit d'une méconnaissance totale de la chose cinématographique.
J'aime bien le "c'est indiscutable". Selon les critères de qui ? Des gens qui s'la pètent ?
Une beau cadrage, c'est un beau cadrage. Une belle lumière, c'est une belle lumière. Un raccord astucieux, c'est un raccord astucieux. Je ne vois pas ce qu'il y'a de discutable là dedans... S'arreter à ce genre de détail ca n'est pas plus se la péter que d'apprécier un musicien qui joue juste...
Je pense qu'on a effectivement pas vu le même film. Et je dis exactement ce qui ne m'a pas plu. Que ça ne plaise pas, je m'en contre-fiche, mais je dis clairement pourquoi je regrette d'avoir payer pour "ça".
Le film ne t'a pas plu ? La belle affaire ! Je ne vois rien à y redire. Chacun ses gouts ! Respecte simplement ceux qui ont apprécier en ne te sentant pas obligé de les taxer d'élitisme
air dit:Il vaut mieux aduler de mauvais acteurs, et un film formaté ? Je vais peut-être me remettre à Télérama, moi...
Non, mais de la même manière : de bons acteurs et un film non formaté ne font pas pour autant un bon film.
L'histoire racontée est somme toute très classique, Un magot découvert, trois personnages qui courent après avec des motivations différentes. No country for old men entend creuser l'idée de la solitude perpétuelle de l'homme (entre autres). Les trois trajectoires des héros du film ne sont amenées à se croiser qu'à de rares reprises, voire pas du tout, et cette façon qu'ont les protagonistes de converger vers le même pôle avant de s'en éloigner brusquement ne trompe pas : quel que soit le destin de ces trois types- là, ils resteront à jamais des étrangers pour les autres et pour eux-mêmes. Constat édifiant et assez terrible.
Merci de m'expliquer la trame simplissime du film
Mais n'y avait-il pas une manière plus fine, moins violente, moins basique, plus touchante de raconter ça ? Certainement. Mais les frères Coen en sont a priori incapables.
Si ce n'est pas assez pertinent comme propos pour toi on peut contineur à appronfondir jusqu'à plus soif, ce film possède de multiples niveaux de lecture et s'y prête merveilleusement bien.
Mais je ne dis pas que le propos n'est pas pertinent : c'est la façon dont c'est traité qui est à mes yeux parfaitement inepte et maladroite. Une belle photo, de gros plans sur de belles blessures par balles, et une voix off n'y changeront pas grand chose.
Le film des Coen est reparti bredouille de Cannes, mais risque bien de faire une razzia d'oscars. Comme quoi, il ne cadre pas avec ta vision populiste des festivals et du cinéma en général
Je parle en général, hein.
Si tu ne l'a pas vu pendant la projection, il ne sert à rien d'en rajouter des couches, tu es passé à coté, voilà tout...
Le soucis, c'est que ce que tu veux que je vois, je l'ai bien vu. Et ça n'a rien de palpitant d'un point de vu cinématographique à mes yeux. C'est juste fade et très mal raconté.
Le soucis, c'est que ce que tu veux que je vois, je l'ai bien vu.
Non, ca ne m'interesse pas. Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...
air dit:Le soucis, c'est que ce que tu veux que je vois, je l'ai bien vu.
Non, ca ne m'interesse pas. Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...
Ben non, on y a vu la même chose : sauf que toi tu apprécies (et tu as dit pourquoi, en ne parlant toutefois jamais des défauts que j'ai pointés - tu t'es juste contenté de dire "tu n'as pas compris" alors qu'on a visiblement compris le film de la même manière) et moi je trouve ça simplement pas bon (le même sujet ayant pu être traité de manière bien plus subtile).
Rody mon idole
Spleen, j’apprécie beaucoup toutes tes remarques, si si.
Rody, donnes-nous donc des exemples de films réussis formellement et dont l’histoire te semble avoir une cohérence, qu’on puisse juger de tes critères.
Parce que j’ai l’impression qu’il y a une grosse différence de grille de lecture pour juger les films entre toi et plusieurs autres membres du forum.
Je comprends qu’on puisse ne pas aimer “No Country For Old Men” pour des raisons personnelles, mais je conçois mal qu’on puisse lui nier une réalisation de haut niveau et que ça serve de prétexte pour tirer à vue sur une soi-disante “élite”.
Cette histoire de dénigrer systématiquement Télérama ça fait vraiment vieil anti-intellectuel fâché avec la culture.
Jer dit:Rody, donnes-nous donc des exemples de films réussis formellement et dont l'histoire te semble avoir une cohérence, qu'on puisse juger de tes critères.
A la pelle : L'armée des 12 singes, Laputa, Pulp Fiction, Brazil, Indian Jones, Memento, Requiem for a Dream, Arlington Road, Memento, Déjà Vu, From Hell, Le pacte des Loups, Ghost in the Shell, et quelques milliers d'autres. Des films peut-être moins prétentieux que le dernier Coen/Coen, avec une histoire (sobre ou complexe, peu importe) mais disposant d'une réelle mise en scène et pas d'un amoncellement de "trucs".
Parce que j'ai l'impression qu'il y a une grosse différence de grille de lecture pour juger les films entre toi et plusieurs autres membres du forum.
Je crois que c'est clair !
Je comprends qu'on puisse ne pas aimer "No Country For Old Men" pour des raisons personnelles, mais je conçois mal qu'on puisse lui nier une réalisation de haut niveau et que ça serve de prétexte pour tirer à vue sur une soi-disante "élite".
Encore une fois : personne n'a donné d'exemples concrets de réalisation de "haut niveau" dans No Country for Old Men. On m'a parler de belle photo, de bons acteurs, ce avec quoi je suis totalement d'accord. Mais tout le reste....... ???? Il n'y a pour l'instant que des mots.
Cette histoire de dénigrer systématiquement Télérama ça fait vraiment vieil anti-intellectuel fâché avec la culture.
Télérama fait justele contraire. C'est mieux ?
Punaise! Cela me donne une de ces envies de voir ce film!!!
Plus on se fritte sur un film plus l’envie me prend…heu…mais pas toujours hein…heu…comme pour Transformers… 
Rody dit:Spleen, j'apprécie beaucoup toutes tes remarques, si si.
Merci !
Dès que j'irais voir le film des frère Coen on se ferra un petit flamewar perso stu veux
Biz, ton hamster qui t'aime.
J’ai stoppé ma lecture aux 3-4 premiers messages pour éviter le spoiler car ce film a l’air bon.
Par contre ce qui m’inquiète BEAUCOUP (!!) c’est la comparaison à Fargo que j’ai trouvé soporifique et convenu à souhait 
Pas un mauvais film, mais tout au plus un bon téléfilm M6 comme il y en a parf… euh… rarement
Du coup, si c’est le même genre et que le top est condensé dans le Trailer, je suis un poil réticent.
Me trompe-je ?
+
piesstou dit:Du coup, si c'est le même genre et que le top est condensé dans le Trailer, je suis un poil réticent.
T'as mis le doigt dessus : la BA ne donne déjà pas envie (c'était un signe et je me suis quand même laissé avoir), et pour une fois (malheureusement), c'est très représentatif de l'ensemble du film.
Préjuger d’un film sur sa bande annonce, c’est vraiment pas une bonne idée.
La bande annonce c’est de la pub, donc de la merde.
Pour se faire une idée d’un film, il faut en lire des critiques, même celles de Télérama, ou en discuter avec des gens qui l’ont vu.
Piesstou : si tu n’aimes pas “Fargo”, ne va pas voir “No Country for Old Men”.
Rody :
A la pelle : L’armée des 12 singes, Laputa, Pulp Fiction, Brazil, Indian Jones, Memento, Requiem for a Dream, Arlington Road, Memento, Déjà Vu, From Hell, Le pacte des Loups, Ghost in the Shell, et quelques milliers d’autres.
Vraiment ? Tu as vu des milliers de films et tu n’arrives pas à voir les qualités de “No Country for Old Men” ?
Rien que la scène dans l’hôtel où Moss attend la venue de Chigurh est un morceau d’anthologie. Après, on va pas faire une analyse scène par scène. Tu n’as rien compris au film, ça arrive. Mais que ça arrive alors qu’on a une expérience cinématographique comme la tienne, c’est étrange.
A la pelle : L'armée des 12 singes, Laputa, Pulp Fiction, Brazil, Indian Jones, Memento, Requiem for a Dream, Arlington Road, Memento, Déjà Vu, From Hell, Le pacte des Loups, Ghost in the Shell, et quelques milliers d'autres.
OK, j'attendrai donc ce film en Divx puisque je place exactement tous les Films précédemment cités sur un piedestal (et un enoOOOOorme) également.
Puis y ajouter simplement : American Beauty, Snatch, American History X, Fight Club, Cypher, BraveHeart, Le dernier des Mohicans, La cité de Dieu, A scanner darkly, Arnaques, crimes et botanique, ............ et quelques milliers d'autres ?
+
Jer dit:Préjuger d'un film sur sa bande annonce, c'est vraiment pas une bonne idée.
Faut pas etre aussi categorique, c'est un film americain et souvent les BA ne sont qu'un resume du film avec une voix OFF qui explique le film.
La bande annonce c'est de la pub, donc de la merde.
Bon la on va laisser le troll dormir.
Pour se faire une idée d'un film, il faut en lire des critiques, même celles de Télérama, ou en discuter avec des gens qui l'ont vu.
Faut bien connaitre le critique ou les gens qui l'ont vu alors, et encore tu n'as que ce qu'ils ont ressenti du film bref c'est biaise et parfois tu as trop d'informations ce qui gache la decouverte du film. Perso je prefere un bref synopsis, le nom du realisateur et des acteurs , et quelques images, pas plus.
Pour en revenir au film, j'ai trouve ca quand meme assez lent
genre un remake de Terminator sous Prozak, et trop long surtout. Bien sur la photo est magnifique et on retrouve bien la touche coen dans les details (les persos typiques, les objets et les paysages), mais bon c'est quand meme tres loin du jubilatoire Big Lebowsky ou de Barton Fink qui reste pour moi les meilleurs de leur film.
A
Rody dit:
Nous n'avons pas la même notion du chef-d'oeuvre, c'est tout.
Sûr que quand on aime Transformers...
J’ai une idée pour mettre tout le monde d’accord : allez voir into the wild et vous serez tous heureux les gens.
Quoi ? y’en a qui sont pas d’accord ??
Pas possible…
Comprend pas… 
BananeDC dit:Rody dit:
Nous n'avons pas la même notion du chef-d'oeuvre, c'est tout.
Sûr que quand on aime Transformers...
Personne n'a me semble-t-il classé Transformers dans les chefs-d'oeuvre...
Rody dit:
Merci de m'expliquer la trame simplissime du film
Mais n'y avait-il pas une manière plus fine, moins violente, moins basique, plus touchante de raconter ça ? Certainement.
.
Si. SI. Cela se nomme "Un plan simple" de Sam Raimi. Un film sans doute plus bridé dans les conventions du genre, mais très bien fait...
J'ai vu une scène de No country... aux infos, celles où le tueur place son tuyau sur la tête d'un mec en lui disant de ne pas bouger, le tout baigné dans une espèce de luminosité désagréable*. Hors contexte, ça avait l'air tellement ridicule, prétentieux et moche que ça m'a coupé toute envie de voir le film. Je trouvais ça profondément déprimant. Et quand j'entend des critiques aussi passionnées, j'en ai encore moins envie.
Pourtant, 1) J'aime -- parfois -- le cinéma des frères Coen bien qu'il soit à mon sens très inégal et surévalué 2) Je trouve que Tommy Lee Jones est un acteur très émouvant 3) Phillipe Garnier, qui est un homme de goût, a écrit une critique belle et mesurée dans Libération 4) L'idée d'un négatif de Fargo me plaisait bien. 5) J'ai beaucoup aimé Fargo. 6) C'est à peu près tout...
Mais voilà, pour l'instant je bloque... J'attendrais pour m'enthousiasmer la sortie de "There will be blood" de P.T. Anderson qui buzze moins à priori...
* Il faudrait que quelqu'un m'explique, soit dit en passant, ce qui vous fait dire que nous sommes en présence d'une "belle photographie" et en quoi elle s'accorde avec le propos du film. Moi j'avais tendance a trouver cela surexposé. Là encore, sur quelques scènes vus aux infos.