[Cinéma] Da Vinci Code Le film

Vous dites ?!
101
Rody dit:
Eric dit:Quand on utilise une source qui est un faux éhonté, on ne dit pas "le document existe" on dit "je me suis amusé à partir d'un faux éhonté" et là, tout de suite, ça passe mieux...

Ben... dans un documentaire ou un livre technique, ce seront honteux, effectivement.
Dans un roman ou un film, ou toute autre oeuvre de fiction, ça ne me dérange nullement. Ca permet même de mettre en avant le nombre incroyable de neuneus qui se trouvent parmi nous :mrgreen:
Personnellement, je trouve la Bible et ses multiples réécritures bien plus honteuses que Da Vinci Code, car ce ne sont point des romans.


+12.5 !

Je ne suis pas défenseur de Da V. Code mais bon faut arrêter un peu le délire et ne voir en cette oeuvre qu'un simple roman : entertainment !

Et si certains lecteurs le prennent pour argent comptant... tant pis... ça les fera rêver un peu... ou alors cela prouvera, si un thriller peut les faire douter, qu'il n'ont aucune foi en l'Eglise.

De Da Vinci Code, je retiendrai une chose très belle et fort bien mise en avant : Jésus était un homme formidable, meneur admirable, semeur d'une philosophie exemplaire.
On nous demande dans ce roman de se souvenir de l'Homme (et de ses amours d'Homme... Cf : "La Dernière tentation du Christ") et de son discours... pas de ses pseudo-miracle, ni des rituels, ni de la hierachie cléricale ou des luttes des diverses écoles.

Cette histoire veut simplement détacher le divin de Jésus... une sorte de Marthin L. King du désert... c'est, à mon sens, très noble de vouloir en arriver là.

(je tiens à signaler que je m'étais arrêté fort tôt de le lire pour, après avoir vu le film puis finalement lu entièrement l'ouvrage alors que je le dénigrais, avoir eu du plaisir, tout simplement. Et c'est dans ces moments où l'on ferme un livre que vous vous demandez où l'auteur voulait en venir. Pour moi, il s'agit juste de se souvenir du message extraordinaire que délivrait un homme, un guide, et d'oublier le flot réactionnaire de rites, messes et croyances grotesques qu'on y a greffé.)
102
Metamorph dit:
Rody dit:
Eric dit:Quand on utilise une source qui est un faux éhonté, on ne dit pas "le document existe" on dit "je me suis amusé à partir d'un faux éhonté" et là, tout de suite, ça passe mieux...

Ben... dans un documentaire ou un livre technique, ce seront honteux, effectivement.
Dans un roman ou un film, ou toute autre oeuvre de fiction, ça ne me dérange nullement. Ca permet même de mettre en avant le nombre incroyable de neuneus qui se trouvent parmi nous :mrgreen:
Personnellement, je trouve la Bible et ses multiples réécritures bien plus honteuses que Da Vinci Code, car ce ne sont point des romans.

+12.5 !
Je ne suis pas défenseur de Da V. Code mais bon faut arrêter un peu le délire et ne voir en cette oeuvre qu'un simple roman : entertainment !
Et si certains lecteurs le prennent pour argent comptant... tant pis... ça les fera rêver un peu... ou alors cela prouvera, si un thriller peut les faire douter, qu'il n'ont aucune foi en l'Eglise.
De Da Vinci Code, je retiendrai une chose très belle et fort bien mise en avant : Jésus était un homme formidable, meneur admirable, semeur d'une philosophie exemplaire.
On nous demande dans ce roman de se souvenir de l'Homme (et de ses amours d'Homme... Cf : "La Dernière tentation du Christ") et de son discours... pas de ses pseudo-miracle, ni des rituels, ni de la hierachie cléricale ou des luttes des diverses écoles.
Cette histoire veut simplement détacher le divin de Jésus... une sorte de Marthin L. King du désert... c'est, à mon sens, très noble de vouloir en arriver là.
(je tiens à signaler que je m'étais arrêté fort tôt de le lire pour, après avoir vu le film puis finalement lu entièrement l'ouvrage alors que je le dénigrais, avoir eu du plaisir, tout simplement. Et c'est dans ces moments où l'on ferme un livre que vous vous demandez où l'auteur voulait en venir. Pour moi, il s'agit juste de se souvenir du message extraordinaire que délivrait un homme, un guide, et d'oublier le flot réactionnaire de rites, messes et croyances grotesques qu'on y a greffé.)

Alors on va pas s'énerver mais...
Parler des réécritures de la Bible comme d'une manipulation éhontée, ça montre justement à quel point le Da vinci code et la foule d'articles sensationalistes qui l'ont accompagné influencent même ceux qui n'y voit qu'un roman. La Bible est un recueil de textes anciens qui ont bien sûr subi des modifications mais finalement pas tant que ça comme l'ont montré les découvertes de Cumran. L'histoire de sa composition est complexe et n'est pas un secret. De même, croire en un effort de dissimulation de la vie secrète de JC, c'est du grand délire...
quant à la déclaration de Métamorph, tu as bien sûr le droit de ne voir en Jésus qu'un guide, tu ne seras pas le seul et personne ne t'en voudras pour ça. Les évangiles canoniques montrent d'ailleurs bien plus Jésus comme humain que ne le font les apocryphes. Et comme le disais récemment un bibliste protestant, "peu importe si Jésus et Marie Madeleine ont eu des relations sexuelles. Si c'est le cas, nous ne pouvons que nous réjouir qu'il ait pu vivre pleinement sa vie d'homme" Mais tu oublies que le DVC se fait l'écho d'une théorie d'une descendance qui justifierait entre autre les rois de France et toute une perspective finalement ultra-élitiste (c'est d'ailleurs comme celà qu'elle a été conçue par l'auteur des faux documents dont Dan Brown s'est inspiré)

Edit : Je pense qu'interdire la lecture du DVC comme dangereuse pour la foi était une bourde, qu'appeler au boycott du film est une ânerie. Pour ma part j'ai écrit au directeur du cinéma d'Evreux pour proposer un temps d'échange après une projection justement pour pouvoir répondre aux questions que les spectateurs voudraient poser sur la Bible, les apocryphes, la sexualité de Jésus et tout ça... Pour le moment, pas de réponse...
103
Finkel dit:Du coup on m'a conseillé le pendule de foucault, je commence enfin à accrocher aprés plus de 100 pages. D'ailleurs les 30 premieres ont carrément l'air d'être là pour décourgaer le lecteur.


Si tu arrives à comprendre les deux premières pages en les lisant dans le métro à une heure de pointe, tu devrais d'accomoder aisément de la suite.

Je sais, j'ai testé.

Bon, il m'aura fallu relire une trentaine de fois la description du pendule et de son mouvement.
104
Metamorph dit:
Ben... dans un documentaire ou un livre technique, ce seront honteux,
Je ne suis pas défenseur de Da V. Code mais bon faut arrêter un peu le délire et ne voir en cette oeuvre qu'un simple roman : entertainment !
Et si certains lecteurs le prennent pour argent comptant... tant pis... ça les fera rêver un peu... ou alors cela prouvera, si un thriller peut les faire douter, qu'il n'ont aucune foi en l'Eglise.
De Da Vinci Code, je retiendrai une chose très belle et fort bien mise en avant : Jésus était un homme formidable, meneur admirable, semeur d'une philosophie exemplaire.
On nous demande dans ce roman de se souvenir de l'Homme (et de ses amours d'Homme... Cf : "La Dernière tentation du Christ") et de son discours... pas de ses pseudo-miracle, ni des rituels, ni de la hierachie cléricale ou des luttes des diverses écoles.
Cette histoire veut simplement détacher le divin de Jésus... une sorte de Marthin L. King du désert... c'est, à mon sens, très noble de vouloir en arriver là.


Donc, c'est une simple oeuvre de fiction, mais tu en tires des enseignements fondamentaux concernant un des principaux personnages religieux du monde ?

Hier, je regardais "Docteur Folamour", oeuvre de fiction abordant des thèmes politiques fondamentaux. L'auteur a bien indiqué au début du film par un petit message qu'il s'agit d'une oeuvre de fiction, etc. Idem dans "le Trône de Fer", au cas où l'on aurait des doutes. Point de choses de cet ordre dans le Da Vinci. Et ça marche : tu penses avoir retiré un message intéressant de sa lecture.
105

Un enseignement ? non…

Du plaisir, oui… une envie d’aller voir plus loin, oui.

Et je ne vois pas où est le problème.

Je souligne encore et encore que je n’aime pas ce genre de littérature ni le tapage et marketing qui en résulte et pourtant je suis le premier à revenir sur ce que j’ai dis pour au moins dire que cela peut éveiller bon nombre de personne à s’interesser au sujet.

106

Donc, c'est une simple oeuvre de fiction, mais tu en tires des enseignements fondamentaux concernant un des principaux personnages religieux du monde ?


Pourquoi pas ?

Un film n’est pas qu’un récit, c’est une œuvre complète avec une atmosphère, une mise en contexte qui souvent parle au cœur, quelquefois plus qu’à l’esprit.

Dans le cas de DVC, la musique de Zimmer est d’ailleurs un élément clé : les passages musicaux qui accompagnent les séquences pseudo-historiques ou d’investigations sont très beaux : il y un mélange de merveilleux et d’héroïsme qui porte en lui-même quelque chose de « vrai » du point de vue des enquêteurs, indépendamment du propos général qui est bien entendu fictif.

Tiens, une comparaison idiote de plus : la Passion du Christ de Gibson. Voilà un film qui semble plus proche des "faits" que DVC. Pourtant, à titre personnel, je trouve qu’il y a un élément qui aurait dû être central et qui est absent du film de Gibson, c’est l’AMOUR. Je trouve le film froid et intello. C’est quand même paradoxal ! Est-ce que, d’un certain point de vue, le film d’Howard n’est plus proche de l’essentiel que celui de Gibson ?

L’amour n’est pas qu’un message, c’est surtout un sentiment :D
107
Metamorph dit:Je souligne encore et encore que je n'aime pas ce genre de littérature ni le tapage et marketing qui en résulte et pourtant je suis le premier à revenir sur ce que j'ai dis pour au moins dire que cela peut éveiller bon nombre de personne à s'interesser au sujet.


En fait dit comme ca ca parait effectivement satisfaisant... Le probleme c'est que se documenter sur les premiers temps de la Chretienté, ou les éléments fondamentaux de la pensée chrétienne ca n'est pas simple...

Donc j'ai peur qu'on fasse naitre l'envie mais que bien souvent ca n'aille pas plus loin ce qui te laisse finalement avec pas mal d'idées fausses ou imprecises... Qui plus est, les tenants du "on vous a menti" oublient parfois aussi certains contradicteurs.

Par exemple, Marie-Madeleine est mise en avant dans un evangile apocryphe (donc plus tardif que les autres et donc soumis aussi a discussion) et le baiser que lui fait Jesus peut se lire dans une optique gnostique comme le transfert de connaissance (ce qui semble etre le cas de cet evangile). Ca ne veut pas dire que l'hypothese Marie Madeleine soit a rejetter systematiquement mais que c'est plus complexe...

Idem pour les recents debats sur l'evangile de Judas, sur les gros titres tu vois que ca revolutionne la foi chrétienne, et puis en petit tu apprends que la encore c'ets un evangile tardif, sans doute écrit dans une perspective bein particulière.

Prenons l'evangile de Pierre, sur la resurrection du Christ on a le droit a une elevation avec des anges, pas dans les evangiles canoniques, et bien je pense que c'est nettement plus satisfaisant... Et puis tant qu'on y est le terme resurrection est lui meme tres discuttable...

On peut effectivement discutter de pas mal de choses dans les évangiles et le nouveau testament, le role de Jacques, l'impact de Paul sur la définition du christianisme, Marie (et la il y a de quoi faire(notamment un billet chez Eric)) mais que les debats (semantiques, theologiques, linguistiques) sont excessivement techniques et pas aussi simples qu'on nous le montre parfois.... Enfin moi, plus ca avance plus je me declare tout a fait largué sur ces sujets

Faire naitre l'envie c'est bien mais donner les pistes pour satisfaire celle-ci ca serait mieux... une bonne biblio a la fin du DVC et je trouverai ca tres bien !

En meme temps, le DVC au fond c'est juste un bouquin et pas le plus violent avec la religion que j'ai lu :-)
108

Le fondu du fromage ludocontrarié parle d’or, je trouve :D

109
Cheesegeek dit:
Metamorph dit:Je souligne encore et encore que je n'aime pas ce genre de littérature ni le tapage et marketing qui en résulte et pourtant je suis le premier à revenir sur ce que j'ai dis pour au moins dire que cela peut éveiller bon nombre de personne à s'interesser au sujet.

En fait dit comme ca ca parait effectivement satisfaisant... Le probleme c'est que se documenter sur les premiers temps de la Chretienté, ou les éléments fondamentaux de la pensée chrétienne ca n'est pas simple...
Donc j'ai peur qu'on fasse naitre l'envie mais que bien souvent ca n'aille pas plus loin ce qui te laisse finalement avec pas mal d'idées fausses ou imprecises... Qui plus est, les tenants du "on vous a menti" oublient parfois aussi certains contradicteurs.


Ainsi, si on ne peut pas de se documenter correctement comment trouver son chemin ?
Sur quoi se fondent ceux qui disent que D.V.Code est un ramassis d'âneries si on ne peut réellement déméler la vérité ?
Dans la même idée, sur quoi se fonde Dan Brown ?

Dan Brown ment ou dit la vérité, ou mélange les deux. Idem pour le vatican et les Historiens... et finalement je m'en balance un peu.
L'Histoire qui s'écrit au jour le jour, sous nos yeux est déjà tissé de fils contradictoires où il faut se forger son credo, son dogme, sa conviction personnelle.

La foi est sans doute cette manière de percevoir la vérité dans la brume des conflits idéologiques.

... Je vais conclure en répétant encore que ce n'est qu'une histoire.
110
Metamorph dit:
Sur quoi se fondent ceux qui disent que D.V.Code est un ramassis d'âneries si on ne peut réellement déméler la vérité ?
Dans la même idée, sur quoi se fonde Dan Brown ?
Dan Brown ment ou dit la vérité, ou mélange les deux. Idem pour le vatican et les Historiens... .

Les sources que Dan Brown présentent comme authentiques sont très claires : des évangiles apocryphes qui sont à la portée de tous (ils existent même en poche pour la plupart). Mais qui sont encore plus tardifs et montrent un Jésus bien moins humain que les évangiles canoniques (ceux qu'on trouvent dans le Nouveau Testament). Le prieuré de Sion a existé : c'est une association de défense de locataires (loi 1901) fondé par un certain Plantard, lequel Plantard est aussi l'auteur de la généalogie de Marie de Magdala (la-dite généalogie descendant bien sur jusqu'à lui).
Maintenant pour ceux que l'histoire du christianisme ou le "Jésus historique" intéressent vraiment la littérature est nombreuse. Actuellement il y a le très bon J; P. Meier : Un certain juif Jésus. Mais bon, c'est 4 tomes de 400 pages (dont un bon quart de notes et de bibliographies) C'est accessible à tous mais, comme le disait Cheesegeek, c'est terriblement technique. Et quant à la rédaction de la Bible (c'est mon principal grief) c'est encore plus complexe. Mais, encore une fois, la littérature sur le sujet est aisément consultable.
Sinon le dossier Jésus du dernier Science et vie est une bonne réponse au Da Vinci Code qui n'est effectivement qu'une histoire et pas des meilleures...
111

Facile d’acces en DVD, “L’origine du christianisme” dont je pense le plus grand bien (c’ets personnel), des universitaires sur fond noir parlant de “l’eglise” entre l’an 70 (a la louche) et le troisieme siecle…
Ca parait indigeste et c’ets en fait passionnant (c’est personnel aussi) et souvent decapant… Apres tu prends la bibliographie des differents intervenants et c’est parti…

Enfin la, je fais une pause et je vais me faire une cure de Carver puis le dernier Banks et peut-etre les X-Men en BD parce que ca fait du bien aussi ! :D

112

[Mode troll ON]

grolapinos dit:J’avais bien compris, mais ça n’empêche pas qu’il confond Renaud et Sardou. C’est très mal ! :evil: :wink:


Mais non, Renuad et sardou c’est la même personne !
Y’a que les non initiés qui ne le savent pas !

La preuve : tu enleves toutes les lettres communes des 2 noms, il te reste “ONES” en anglais : un au pluriel. C’est la PREUVE irréfutable que derriere cette pluralité, les 2 personnes RENAUD et SARDOU se cache en faite une unicité, une seule personne ! C’est pas une PREUVE ça ? Hein ?

Evidemment on nous le cache, la télé et les média sont complice au point quelquefois de les faire apparaitre en même temps dans la même emission ! C’est une CONSPIRATION que je dénonce ici. Je prend enormément de risque, mais ils n’oseront pas s’en prendre à moi, cela prouverai trop que j’ai raison.
Il ne va donc rien m’arriver à cause de cette denonciation. C’est pas une autre PREUVE ça ?

[mode troll off]


Pour en revenir au fond du débat, je pense que tout le monde est d’accord sur le faite qu’il ne faut pas prendre DVC comme un documentaire, mais comme un roman.
Ce qui est en discussion se résume à 2 points :
:arrow: C’est pas beau (ou c’est pas grave) de faire planer le doute sur le fait que c’est un roman
:arrow: C’est un mauvais (ou un bon) roman.

113

Merci jmguiche, car c’est à mon avis les seules questions à se poser. Je suis étonné que Metamorph et d’autres persistent à penser que le Da Vinci Code puisse apprendre quelque chose ou mettre sur des pistes intéressantes. Si l’on admet une bonne fois que l’objectif est la distraction, cessons de considérer tout cela comme une source d’informations.

Quant à ce discours désabusé sur la relativité absolue des connaissances historiques, bravo. C’est la porte ouverte à la remise en question de n’importe quoi. En fait, Napoléon n’a jamais existé, c’est une arnaque… Non : on ne peut pas dire et écrire n’importe quoi dans le domaine de l’histoire.

Maintenant, la question est : le film est-il une bonne distraction ? Les acteurs jouent-ils bien ? Et pas : Marie-Madeleine a-t-elle eu des relations sexuelles avec Jésus, si tant est que Marie-Madeleine ait vraiment existé et ne soit pas simplement la compilation de trois ou quatre Marie différentes !

114

Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dis, Philippe. Si tu observes bien le topic depuis le début je ne suis pas si catégorique.

Je vais encore répeter : j’ai lu et vu une histoire plaisante, gorgée de défauts, de grand guignol mais aussi de qualités qui a eu au moins le mérite d’attiser la curiosité de milions de personnes et tant pis pour ceux qui prennent ce roman pour argent comptant… ça ne sera pas la première fois.

C’est tout ! j’aime pas lire ce qui me fait presque passé pour un imbécile. Désolé.

115

Soit ! Désolé si j’ai un peu haussé le ton. J’adhère à ton dernier message (sauf la dernière phrase que je n’ai pas comprise… :pouicboulet: ).

116

NOT WORKSAFE mais bien marrant quand même
http://www.kamazutra.be/da-vinci-gode/

Loris.

117

Bonsoir ,
j’ai lu le livre et vous savez ce n’est que de l’ésotérisme :on fait dire aux symboles ce que qui nous convient . :roll:
Comme pour les chiffres !!!
J’attends le film en vidéo pour voir .
Maintenant chacun ses gout et ses couleurs .
[En apparté la selection desnominés du Spiel de jarhes nous decoient pas un peu]

POIVRE

118
Poivre dit:Bonsoir ,
j'ai lu le livre et vous savez ce n'est que de l'ésotérisme :on fait dire aux symboles ce que qui nous convient . :roll:

Herméneutique ><esotérisme.
Poivre dit:Maintenant chacun ses gout et ses couleurs .

Ne parlons pas de questions de goût, ne discutons pas, rien dit, rien vu, rien entendu. Ce genre de phrases ouvre de grandes perspectives de débat, y'a pas à dire.

Loris. :pouicbravo:
119
greuh dit:
Poivre dit:Bonsoir ,
j'ai lu le livre et vous savez ce n'est que de l'ésotérisme :on fait dire aux symboles ce que qui nous convient . :roll:

Herméneutique ><esotérisme.
Poivre dit:Maintenant chacun ses gout et ses couleurs .

Ne parlons pas de questions de goût, ne discutons pas, rien dit, rien vu, rien entendu. Ce genre de phrases ouvre de grandes perspectives de débat, y'a pas à dire.
Loris. :pouicbravo:

Pour le débat L'esoterisme de Code Da VINCI me convient et j'attends la cassette !!!

POIVRE