Quelques impressions en vrac :
Les points positifs : un Tom Hardy encore une fois génial, une catwoman sympatoche, quelques scènes réussies (la plupart mettant en scène Catwoman ou Bane)… Les dialogues sont aussi par rapport à la moyenne du blockbuster plutôt bien branlés.
Sinon, le film est plutôt raté, le scénar est beaucoup trop bordélique, on sent que les frères Nolan ont voulu y mettre beaucoup de choses. Trop. Du coup aucune des sous-intrigues n’est suffisamment soignée, approfondie.
Par exemple, l’idée de faire le parallèle entre les écarts de richesse entre les personnages, et la crise économique était vraiment pas con! ça donne lieu à une très belle scène : on a tous les symboles de l’american way of life (le superbowl, l’après-midi au stade en famille, l’hymne américain), et tout ça va être secoué par une menace souterraine (et tiens donc c’est une bombe à retardement).
C’était une très belle idée mais du coup le personnage de Bane devient bancal : comme le dit Catwoman repartir à zéro serait peut-être une bonne idée et Bane semble au début sincère, mais dans ce cas pourquoi la bombe à retardement - et là normalement à l’écriture, l’idée de la bombe à retardement, ben tu l’oublies non?
On ne comprend plus du tout ce qui motive ce personnage.
Mais en fait, oh joie, c’est pas grave, ce personnage très charismatique se trouve être juste un gros pantin, manipulé par un personnage complètement transparent (on lui met des vents comme Wayne au début du film).
Les deux personnages seront d’ailleurs réunis dans le grotesque puisqu’ils crèvent comme des merdes.
D’ailleurs, on s’acharne beaucoup sur Cotillard qui ne sait pas crever, mais bordel, y’a un mec non derrière la caméra? Je comprends pas qu’il garde ça… Genre “Coupez! On l’a! Super!” 
Pour la mort de Bane, c’est encore plus étrange, cet adversaire de taille de Batman, qui a été capable de le briser comme une gaufrette, crève hors champ dans un coin du cadre, on s’en fout parce que y’a une super réplique à la con de Cat Woman.
Là ça commence à puer du cul quand même non?
Un autre truc avec lequel Nolan a du mal, c’est la gestion du temps : les ellipses dans le film sont incompréhensibles, on ne sait pas s’'il s’est écoulé un mois, 3 heures, 1 an … C’est cette mauvaise gestion du temps qui parfois donne aussi ce sentiment d’incohérence (comme avec l’exemple de l’évasion que souligne ElCo)
Et en fait, tous ces défauts étaient présents ou presque dans The Dark Knight, mais les enjeux étaient concentrés autour de 4 personnages, et ça fonctionnait.
Là on a une impression de “trop”, trop de personnages, trop sous-intrigues, trop de twists gratuits (4 ou 5!!! WTF!!??!)
Et pourtant, malgré tout ça, c’est quand même plutôt efficace, je me suis pas fait chier du tout, y’a des dialogues plutôt pas dégueu, et des moments de classe qui permettent de tenir.
C’est quand même carrément moins bon que The Dark Knight, y’a qu’à comparer les 2 prologues!!!
viking dit:comme le dit Catwoman repartir à zéro serait peut-être une bonne idée et Bane semble au début sincère, mais dans ce cas pourquoi la bombe à retardement - et là normalement à l'écriture, l'idée de la bombe à retardement, ben tu l'oublies non?
Sans bombe, Bane propose une idee que certains aurait juge bien sympathique : la revolution et un coup de pied dans le cul aux habitants de la 5eme avenue. La on voit bien que ces revolutionnaires sont des gros cons parce qu'en fait ils veulent juste tout casser. Batman, Miller, Hollywood, tout ça, c'est quand meme d'inspiration reac/neocon...
Jabberwock dit:dardar dit:
Tu oublies l'essentiel: Littlefinger en prend plein la gueule, et ça, ça n'a pas de prix!
OMFG comme on dit, je l'avais pas du tout calculé sans sa barbichette!
Bon j'ai pas vu Games of Throne, du coup ce mec, c'est pour moi surtout Carcetti dans The Wire, la meilleure serie de mon monde à moi!
El comandante dit:viking dit:comme le dit Catwoman repartir à zéro serait peut-être une bonne idée et Bane semble au début sincère, mais dans ce cas pourquoi la bombe à retardement - et là normalement à l'écriture, l'idée de la bombe à retardement, ben tu l'oublies non?
Sans bombe, Bane propose une idee que certains aurait juge bien sympathique : la revolution et un coup de pied dans le cul aux habitants de la 5eme avenue. La on voit bien que ces revolutionnaires sont des gros cons parce qu'en fait ils veulent juste tout casser. Batman, Miller, Hollywood, tout ça, c'est quand meme d'inspiration reac/neocon...
Justement je ne suis pas sûr que Nolan soit lui-même un reac/neocon... Je trouve ses 2 batman vraiment schizo : il assume pas trop d'adapter un truc sécuritaire et on dirait qu'il essaie d'adoucir le propos : dans The Dark Knight on a une vraie contradiction entre tout le discours sécuri-totalitaire de Batman et Gordon et la scène des 2 bateaux, par exemple. Là aussi j'ai l'impression, mais c'est tellement paumé au milieu de 2000 autres trucs (ou passé sous silence par les producteurs) qu'on a du mal à comprendre ce que veut nous dire Nolan avec ce film. Pas grand chose, je le crains.
A voir avec le director's cut, peut-être...
Perso, l’argument du director’s cut (de la part des réalisateur j’entend), je trouve qu’il commence à puer du slip. Des qu’un film est passable : “oui mais alors dans le directors’ cut, en fait […] alors du coup […] vous comprenez maintenant ?”.
C’est vrai oui
je suis assez d’accord avec les critiques de Viking
mais après avoir vu le film; deux choses me paraissent évidentes :
- 2h de film ce n’était pas suffisant. Il a voulu trop en mettre et il aurait sans doute mieux fallu faire deux films parce que là, ça sent le hachoir dans le vif d’ou le problème de temps.
- La mort de l’acteur qui faisait le Joker. Et visiblement, il tente de faire “oublier” ce personnage tant qu’il peut. La dessus, il y arrive plutôt bien, voire un peu trop bien, et on ressent cette gène générale dans tout le films (je pense à la scène de la prison, qu’il zappe un peu pour ça)
Ensuite, il parait que Nolan à un faible pour Cottilard et qu’il lui laisse faire un peu nawak, y compris des scènes pourries.
D’ailleurs, quelqu’un à remarqué? cette nana n’est qu’une potiche dans le film. Quand on y réfléchi bien et qu’on regarde bien, quelque soit la scène, on voit TOUJOURS ses énormes nibards AU CENTRE DE L’ÉCRAN. c’est dingue, pour un personnage qui est sensé être le super méchant c’est ridicule.
Faut arrêter de se focaliser sur Cotillard…
Pour la scène de sa mort, c’est surtout la scène en elle-même qui est ridicule et pas son jeu d’actrice.
Je vois pas comment elle aurait pu sauver le fait que les gugusses sont en train de la regarder comme deux ronds de flanc dire ses dernières phrases (surtout Batman avec sa bouche perpétuellement ouverte) alors même que dans cinq minutes la bombe “non programmée” va exploser.
Parce qu’ils font gaffe.
Ils ont vu exactement la même scène dans Terminator 2, à l’issue de laquelle Robert “même pas mal” Patrick se relève.
Alors ils veulent pas se faire avoir !
Bon, j’ai parcouru en diagonale vos impressions et j’y vais de mon petit commentaire, car je viens seulement de voir le film. 
Comme pas mal d’entre vous, j’ai passé un bon moment, je ne me suis pas ennuyé mais il y a forcément des trucs un peu gros et incohérents que je n’ai pas aimé :
- Le côté Batman vieilli et fatigué pas assez exploité (il se relève trop miraculeusement de sa prison et revient on se sait comment, avec son avion planqué sur un toit depuis tout ce temps sans que personne ne l’ai remarqué…)
- Le personnage joué par Marion Cotillard qui n’est pas crédible à mes yeux (le pompon étant ce dialogue débile au coin du feu, quand elle explique qu’elle sait faire du feu parce qu’elle a souffert quand elle était enfant…)
- La bataille rangée entre les flics et les hommes de Bane, c’est une bonne idée du point de vue esthétique mais on ne comprend pas trop pourquoi ils s’affrontent à main nue alors que les méchants sont blindés d’armes. Comme quelqu’un l’a dit précédemment, j’ai d’ailleurs vu dans cette scène un clin d’oeil à la bataille finale du Retour du Roi devant la Porte Noire, le combat Bane/Batman faisant penser à celui entre Aragorn et le Troll.
- Tout le monde semble finalement connaître l’identité de Batman mais sans le dire (par exemple pourquoi Bane n’annonce pas à toute la ville qu’il sait que c’est Bruce Wayne et qu’il l’a capturé ?)
Mais sinon j’ai bien aimé :
- la musique d’Hanz Zimmer, comme toujours (même si c’est parfois un brin pompeux)
- le fait qu’on ne voit finalement pas tellement Batman dans ce film, cela montre qu’on arrive au bout de sa légende pour laisser la place à d’autres personnages (l’avènement de Robin)
- la construction du personnage de Robin m’a beaucoup plus, je me demandais si on allait finir par le voir en tenue et masque mais non, et finalement c’est mieux comme ça je trouve, ça laisse une ouverture pour imaginer la suite
- le personnage de Bane, qui fait quand même bien flipper
- et surtout, surtout, Catwoman, qui est déjà à la base mon personnage préféré chez les super-héros et ce film n’a rien fait pour me faire changer d’avis. 
Comme la plupart d’entre vous j’avais préféré The Dark Night avec le Joker, sauf sur un point : la construction très touffue et alambiquée de l’épisode 2, qui à la fois fait sa force et sa grandeur mais nuit aussi un peu à la narration et à la compréhension. Tandis que cet épisode 3 se rapproche plus de Batman begins avec une narration plus linéaire.
Bon, en conclusion, un bon divertissement, un film de guerre plus qu’un film de super-héros classique, avec c’est vrai des trucs grotesques. Mais malgré toutes ses imperfections, cette trilogie de Nolan a complètement renouvelé le genre et, Tim Burton mis à part, se place nettement au-dessus de tout ce qui est produit dans le domaine.
Je ne vais pas redire ce que tout le monde dit (la mort de Cotillard, les incohérences etc…).
Mais ce qui m’a manqué dans le film, c’est Gotham. Nolan filme très bien New-York et j’aurais préféré qu’il filme très bien Gotham.
C’est d’ailleurs pour ça que le 2 est plus réussi que le 3 ou le 1 (que je déteste d’ailleurs) : le Joker amène un peu de Gotham à cette trilogie.
C'est d'ailleurs pour ça que le 2 est plus réussi que le 3 ou le 1 (que je déteste d'ailleurs) : le Joker amène un peu de Gotham à cette trilogie.
... Et la ville de Chicago aussi.
J’ai lu je ne sais plus où que la belle performance d’Anne Hathaway pourrait inciter à faire un film sur Catwoman avec elle dans le premier rôle. A voir… Mais si ça se fait ça m’étonnerait que ça soit Nolan qui le réalise.
Un vrai bon film sombre avec une super-héroïne (une fois n’est pas coutume), dans les bas-fond de Gotham et le milieu de la prostitution (car c’est de là que vient Catwoman si je ne me trompe pas), ça pourrait le faire. Non ?
c est pas une voleuse mondaine ? “the cat” dans les batman du début
Oui aussi, je crois que ça dépend des versions… je ne suis pas un spécialiste des comics.
Il me semble avoir lu que dans certaines BD elle défend des prostituées, sans savoir si elle en était une elle-même… En tout cas elle a un côté ambivalent, une sorte de Arsène Lupin féminine ou Robin des Bois moderne, qui me plaît assez. Et je pense que ça pourrait faire un bon film en exploitant le côté sombre, la défense des pauvres qui vivent dans les quartiers pourris de Gotham.
[Spoil de Comics ON] 
Ben dans Year One, Selena Kyle est une prostituée et se bat (très) rapidement contre Bruce Wayne déguisé (qui n’est pas encore devenu Batman). Elle tabasse ensuite son mac, s’enfuit, vole les gens pour survivre (entourée de chats et d’une amie prostituée) puis, plus tard, prend l’exemple de Batman en se déguisant, mais dans un but un peu moins noble : continuer à voler… et en apprendre plus sur son passé (je n’en dis pas plus pour ceux qui ne lisent pas les comics, au cas où…).
Sinon, globalement, Catwoman est une gentille voleuse. Elle ne tue pas, défend son quartier et sauve souvent la mise à Batman. Elle l’aide même quelques fois (quand la situation l’exige et selon ses intérêts). Mais elle continue toujours à voler et à mettre quelques bâtons dans les roues de Bruce (dont elle connait l’identité dans certaines séries et avec qui elle partage une relation amoureuse ambiguë).
[Spoil de comics OFF]
Voila en gros ce qu’on peut lire dans les comics, bien que le personnage change quand même beaucoup d’une série à une autre (ou d’un auteur à l’autre).
Le personnage dans le film est donc plutôt en accord avec ce qu’on peut lire dans les comics. Par contre je n’ai vraiment pas aimé l’apparition de Robin (et le personnage lui même d’ailleurs). Peut-être que le fait de montrer pendant 20 minutes un gars qui veut sauver 30 pauvres gamins (youhou c’est le dernier policier qui essaye un truc alors qu’ils ont tous été sauvé !) alors que la ville va exploser, et cela après 36 incohérences, m’a un peu gonflé…
Et puis ça respecte pas du tout le comic, et ça c’est mal 