Je n’utilise pas souvent ce terme, mais je classerai volontiers ce film dans la catégorie des Chef d’œuvre du 7ième art.
Je l’ai vu hier en 3D et je court aller le revoir en IMAX.
Pour le coup c’est vraiment un film de cinéma total, à voir absolument sur grand écran et au minimum en 3D.
Alfonso Cuarón avait réalisé “les fils de l’homme” que je trouvais déjà magnifique, avec Gravity il se place clairement dans le panthéon des grands réalisateurs encore en activité.
J’ai lu beaucoup de bonnes critiques alors que je ne voulais pas aller le voir. Peut être me laisserais-je tenter. Mais bon, Sandra Bullock, je sais pas si je suis capable de supporter ! Je suis curieux de voir ce qu’en pensent les trictraciens !
Sandra Bullock y est très bien 
Vu aussi en 3D “normale”, je me tâte pour l’IMAX, mais j’ai un problème : y a-t-il un cinéma sur Paris qui le passe en IMAX… et en VO ?
je me suis posé la même question, la réponse est “pas trop loin de Paris” :
Quai d’Ivry, pas loin du tram.
http://www.allocine.fr/seance/salle_gen … B0258.html
20h20 jusqu’au 29. Ils ont même ajouté une séance depuis hier soir.
PS : Sandra Bullock y est formidable.
Vu également hier soir. C’est un chef d’œuvre graphique ça c’est indéniable, j’ai vraiment eu la sensation de vivre une expérience, on se sent presque flotter dans l’espace par moment.
Après l’univers et le type d’histoire que le film raconte (scénario catastrophe) rendent difficile d’en faire un scénario exceptionnel. Ce qui pour moi est un frein à un film que j’appellerais chef d’œuvre, mais ça ne me choque pas que des gens le catalogue comme tel.
Le jeu d’acteur est relativement bon, d’ailleurs je trouve Sandra Bullock bien plus convaincante que George Clooney qui se contente de rester dans son registre beau gosse blagueur qui selon moi ne convient pas à ce type de film (et on imagine bien que ça ne doit pas vraiment se passer comme cela)
La 3D est comme promise, très réussie et convaincante d’un bout à l’autre du film.
Comme dit plus haut : à vivre absolument au ciné en 3D !
Pour le coup je ne classerai pas le scénario uniquement dans le registre film catastrophe. Il y a plus que ça.
d’où pour moi l’utilisation du terme “Chef d’œuvre”, que je n’ai pas utilisé depuis bien des années.D’ailleurs je dois compter sur les doigts d’une main les films que je met dans cette catégorie.
Dans "Hier... j'ai vu au cinéma" air dit:
Gravity
Sur le plan formel le film est à tomber à la renverse ! Le plan séquence d'introduction est tout bonnement ahurissant, et l'ensemble du film est à l'avenant.
En revanche, narrativement, c'est très convenu, et un poil redondant. Le film roule sur des rails et enfilent les clichés comme des perles... Et, si ce n'est la mise en scène extrêmement brillante, rien ne surprends ni n'émeut particulièrement. L'ensemble est froid comme le cosmos et malgré une symbolique parfois brillante (et parfois lourdaude) on frise l'exercice de style. Et si à un moment le film semble prendre un virage "Tarkovski" bienvenu, le film reprend très rapidement son allure de croisière de film catastrophe spatial enchainant les scènes de destruction massive. Dommage.
Heureusement le rythme est soutenu, les moments de bravoure s'enchaînent et on a pas le temps de s'ennuyer une seconde.
Donc, rien que pour le spectacle, le film vaut vraiment le déplacement. J'aurais juste préféré une histoire moins convenue et des personnages un brin moins stéréotypés.
8.5/10 parce que visuellement ça ridiculise toute concurrence. Vraiment.
Donc oui, techniquement c'est exceptionnel, mais le fond est tout de même bien trop pauvre pour pouvoir parler de chef d’œuvre...
Je ne suis pas d’accord du tout sur le fait que le fond soit pauvre.
On parle de mort, de deuil, de vie, de renaissance, d’humanité quoi.
Le message est simple certes, mais pas simpliste (je n’aime pas les phrases toute faite, mais pour le coup ça résume bien ma pensée).
Et putain ça te le fait vivre comme jamais aucun film avant.
Du fait du gros flop du film de Jeunet, au lieu de rien comme cela était prévu, Gravity est projeté durant une unique semaine en IMAX (Thor 2 prenant la suite dès le 30 octobre).
VO à 20:20 & 22:25 uniquement. 13€
https://maps.google.fr/maps?q=2,+quai+M … 94200+Ivry
Concernant le film, franchement, si on a déjà vu un documentaire Imax sur l’espace et la station spatiale internationale, mon avis perso à moi que j’ai est que Gravity n’a que peu d’intérêt en dehors de vouloir visionner de (très) belles images de synthèse sur grand écran et en (pseudo) plans séquences.
Car côté scénario, Avatar est super-complexe par rapport à Gravity 
Mais Oscar de la photographie assuré.
la complexité d’une intrigue ne fait pas obligatoirement un grand film.
Et je ne vois pas en quoi le côté “straight forward” de l’intrigue de Gravity le condamne à ne pas être un grand film.
Je connais peu de film aussi immersif qui permettent de ressentir à ce point la situation désespérée du personnage principal, au point de se questionner sur les vraies raison qui nous poussent à survivre en tant qu’espèce.
Pour moi Gravity est un chef-d’œuvre absolu. Un des rares films à m’avoir fait cet effet-là au cinéma.
Attention, spoil sur l’interprétation du fim:
Le scénario est très réussi, et l’aspect “spatial” du film n’est que la mise en forme d’une allégorie de la psychanalyse, avec une incroyable Sandra Bullock dans le rôle d’une femme endeuillée et un George Clooney parfait en psy dandy et amateur de country.
Chaque scène, chaque image, trouve son écho dans l’évolution de la psychologie de Ryan (position foetale, le manque d’oxygène, le retour régulier des “perturbations”) et couvre bien sûr plusieurs thèmes incontournables comme le dit Mat un peu plus haut: le deuil, la renaissance…
A noter que le Psy, dans une scène très symbolique, laisse Ryan évoluer par ses propres moyens, elle est prete.
Si le plan-séquence initial est déjà entré au panthéon du cinéma, le plan final restera gravé à vie dans ma mémoire. La musique est sublime, et décuple la puissance émotionnelle ahurissante du film.
Chef d’oeuvre incontestable sur la forme, Gravity l’est pour moi aussi sur le fond, un véritable fantasme pour tout amateur de cinéma. Merci Monsieur Cuaron !
Et comparer le scénario de Gravity à Avatar, c’est comparer Dostoievski à Guillaume Musso, hein…
J’ai vraiment hâte de le voir, mais je m’attends plus à un spectacle total, qu’à un vrai discours intéressant de la part de Cuaron.
C’est même le propos qui m’emmerdait un peu dans Children of Men , alors que l’implication, l’émotion, elles, étaient bien là, grâce à la virtuosité de la mise en scène.
Personnellement, je trouve justement intéressante la démarche de proposer du spectacle pur, de l’immersion, sous une “nouvelle” forme ( et même apparemment, vu le faible nombre de plans, à l’encontre de toute la tendance actuelle des blockbusters)
Et c’est ça que je vais chercher.
viking dit:J'ai vraiment hâte de le voir, mais je m'attends plus à un spectacle total, qu'à un vrai discours intéressant de la part de Cuaron.
C'est même le propos qui m'emmerdait un peu dans Children of Men , alors que l'implication, l'émotion, elles, étaient bien là, grâce à la virtuosité de la mise en scène.
Personnellement, je trouve justement intéressante la démarche de proposer du spectacle pur, de l'immersion, sous une "nouvelle" forme ( et même apparemment, vu le faible nombre de plans, à l'encontre de toute la tendance actuelle des blockbusters)
Et c'est ça que je vais chercher.
Je suis presque sur que tu trouveras mieux, viking. En tout cas c'est ce que je te souhaite...
ps:rooooh...les fils de l'homme quand même!
Ah mais, tant mieux si c’est le cas.
Ca va Dardar? Qu’est-ce qui t’a fait plaisir cette année au cinoche?
Oui viking, ça va merci! Je viens moins souvent depuis que le site est tout bleu mais ça fait plaisir! ^^
Ces derniers temps au ciné, j’ai beaucoup aimé le Liberace de Soderbergh, et bien aimé le dernier Woody sans le trouver aussi délicieux et créatif que ton avatar.
la vie d’Adele, je ne me suis pas ennuyé mais j’ai trouvé ça beaucoup trop “écrit”. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, j’ai trouvé que le film manquait terriblement de spontanéité. l’évolution du scénar étant quand à elle tellement caricaturale qu’on peut l’écrire sur un post-it après 5mn de film…Les deux actrices sont géniales…mais n’ont aucune alchimie! bref, beaucoup de bruit pour un porno soft assez convenu finalement.
Et toi?
Bon, ben moi j’y retourne pour la pleine expérience : IMAX et 3D.
Si y’en a que ça dit de m’y rejoindre, je vais à la séance de dimanche 14h10 au Gaumont-Pathé d’Ivry (c’est une séance VOST).
Je pense que réserver sa place est plus prudent (moi c’est fait)…
dardar dit:Oui viking, ça va merci! Je viens moins souvent depuis que le site est tout bleu mais ça fait plaisir! ^^
Ces derniers temps au ciné, j'ai beaucoup aimé le Liberace de Soderbergh, et bien aimé le dernier Woody sans le trouver aussi délicieux et créatif que ton avatar.
la vie d'Adele, je ne me suis pas ennuyé mais j'ai trouvé ça beaucoup trop "écrit". Contrairement à ce qu'on pourrait penser, j'ai trouvé que le film manquait terriblement de spontanéité. l'évolution du scénar étant quand à elle tellement caricaturale qu'on peut l'écrire sur un post-it après 5mn de film...Les deux actrices sont géniales...mais n'ont aucune alchimie! bref, beaucoup de bruit pour un porno soft assez convenu finalement.
Et toi?
Ca fait un moment que je suis pas allé au cinoche, mais en début d'année les américains ont fait très fort avec Django Unchained (qui m'a réconcilié avec Tarantino), The Master, et Mud.
Trois films qui m'ont vraiment impressionné et touché.
J'ai vu le Allen aussi, je suis assez déçu de l'écriture des dialogues (il me semble qu'on voit tout venir de très loin). En revanche il y a des moments très émouvants auxquels je m'attendais pas, notamment grâce au jeu de Blanchett.
La mise en scène, je l'ai trouvée paresseuse.
Ca reste un bon film, et meilleur que ses cartes postales touristiques récentes. Ceci dit oui, je crois que je préfère Whatever Works, tout simplement plus drôle.