J’ai bien aimé les bouquins, sauf le 6. Je suis assez d’accord avec Greuh sur les incohérences scénaristiques. Par contre j’ai adoré le tome 5 même si il n’y a pas beaucouip d’action et que les personnages (dans toute la série) sont tués de manière assez gratuite.
Mais le tome 6 (j’ai pas encore vu le film) a confirmé ma haine d’une personnage … HP lui même. C’est la première (longue) série que je me tape où je peux pas supporter le héro, j’ai envie de lui coller des tartes toutes les pages.
akhela dit:
Mais le tome 6 (j'ai pas encore vu le film) a confirmé ma haine d'une personnage ... HP lui même. C'est la première (longue) série que je me tape où je peux pas supporter le héro, j'ai envie de lui coller des tartes toutes les pages.
Je pouvais pas l'encadrer au début celui là. Incapable de faire quoi que ce soit sans l'aide de Ron, l'intelligence d'Hermione et les conseils de dumbie. Et c'est lui qui a la fin a tous les honneurs.
Bon, au final il se révèle quand même courageux, il complète donc bien le trio des personnage centraux, dommage qu'il ai une telle prééminence.
JKR aurait du peut être mettre vraiment a égalité l'intelligence, le courage et l'amitié représentés par les 3 héros...
akhela dit:J'ai bien aimé les bouquins, sauf le 6. Je suis assez d'accord avec Greuh sur les incohérences scénaristiques. Par contre j'ai adoré le tome 5 même si il n'y a pas beaucouip d'action et que les personnages (dans toute la série) sont tués de manière assez gratuite.
Mais le tome 6 (j'ai pas encore vu le film) a confirmé ma haine d'une personnage ... HP lui même. C'est la première (longue) série que je me tape où je peux pas supporter le héro, j'ai envie de lui coller des tartes toutes les pages.
Ben quoi ? Harry potter, c'est le super magicien trop fort qui tue tout grâce à ses ... supers potes qui font tout le taf à sa place. Sans parler de ses crises d'adolescence, mais vu son âge, ça se tient. En fait, les tartes, il les mérite
greuh
Need adresse du fanclub de greuh.
Duinhir dit:Personnellement, j'ai beaucoup apprécié les romans et les livres. Les derniers beaucoup plus que les premiers.
Il y a des incohérences, le scénario est parfois téléphoné et les stratégies "gagnantes" ne sont pas les plus simples... Mais je les ai dévorés quand même...
Après, la plupart des romans compliquent volontairement l'intrigue. Après tout, pourquoi Gandalf n'a t-il pas fait appel à Gwaïr pour l'emmener avec l'anneau à la montagne du destin avant que les Nazguls ne soient réveillés, la trilogi de Tolkien aurait tenu en 50 pages...
Simple et cohérents : les nazguls l'auraient intercepté et l'anneau ne doit à aucun prix tomber dans les mains de Sauron : soyons sérieux comparer tolkien à truc muche harry potter...
spleen dit:Need adresse du fanclub de greuh.
C'est 20 euros l'année, pour un pin's, un poster et un petit sachet de rognures d'ongles.
greuh
greuh dit:spleen dit:Need adresse du fanclub de greuh.
C'est 20 euros l'année, pour un pin's, un poster et un petit sachet de rognures d'ongles.
greuh
Même pas le droit de lire en avant première exclusive les pamplet haineux et aigri du MAITRE a propos du dernier phénomène culturel à la mode ?
tupak amaru dit:
Simple et cohérents : les nazguls l'auraient intercepté et l'anneau ne doit à aucun prix tomber dans les mains de Sauron : soyons sérieux comparer tolkien à truc muche harry potter...
Je ne dit pas que c'est la même qualité, ce que je dit c'est que les romans font souvent faire des détours plus ou moins réalistes au héros, celà permet de faire monter un suspens, une tension qui fait la qualité du roman.
Et non, les Nazguls n'auraient rien intercepté, le Mordor n'était pas près, au début de la trilogie à une attaque rapide et concertée. Un billet direct par Eagle airlines et voila l'histoire entière pliée, j'en suis certain.
moi j’ai juste regardé les 3 premiers et ça m’a un peu saoulé. à chaque fois, on vous présente un prof gentil, un prof méchant et à la fin le gentil c’est le méchant et le méchant c’est le gentil. donc bof,bof
par contre les décors et les sites sont assez sympa
spleen dit:greuh dit:spleen dit:Need adresse du fanclub de greuh.
C'est 20 euros l'année, pour un pin's, un poster et un petit sachet de rognures d'ongles.
greuh
Même pas le droit de lire en avant première exclusive les pamplet haineux et aigri du MAITRE a propos du dernier phénomène culturel à la mode ?
Non, mais à la lilmite tu pourrais avoir "ceux auxquels vous avez échappés"
La bile, je la renferme longtemps, je la fais mûrir en fût de chêne*, mais ensuite, faut que je l'éjacule un grand coup sur un coin de forum.
J'aime bien être "fatal flatté", en fait...
greuh, sans filet, sans maalox
* : et trois ^ d'affilée, c'te clâââsse
tupak amaru dit:soyons sérieux comparer tolkien (...) Harry Potter.
Sur le fond, ils parlent et condamnent les mêmes choses, ils défendent les mêmes valeurs. Et sur la forme, ils ont tant en commun !
Tout le monde peut rêver du retour de "Dumbledor le blanc" au tome 7 (même si ce ne sera pas le cas puisqu'il est mort !), on voit des milliers de Gollum dans la grotte !
Comparer c'est bien normal, difficile de ne pas comparer d'ailleurs, d'autant plus que leurs adaptations cinématographiques sont contemporaines !
Certains diront même qu'il s'agit de la même histoire racontée à des publics légèrement différents.
Yep…
edward teach dit:moi j’ai juste regardé les 3 premiers et ça m’a un peu saoulé. à chaque fois, on vous présente un prof gentil, un prof méchant et à la fin le gentil c’est le méchant et le méchant c’est le gentil. donc bof,bof
par contre les décors et les sites sont assez sympa
Ouaip. J’ai du regarder le 1, je me suis dis ça… Bon, je retente l’expérience avec le 2, je m’endors avant la fin… Arrive le 3, finalement je le regarde en diagonal et à la fin, je me dis que c’est comme les autres…
Bref… Du grand cinéma…
Duinhir dit:tupak amaru dit:
Simple et cohérents : les nazguls l'auraient intercepté et l'anneau ne doit à aucun prix tomber dans les mains de Sauron : soyons sérieux comparer tolkien à truc muche harry potter...
Je ne dit pas que c'est la même qualité, ce que je dit c'est que les romans font souvent faire des détours plus ou moins réalistes au héros, celà permet de faire monter un suspens, une tension qui fait la qualité du roman.
oui on est d'accord ce que je conteste c'est le fait que tu dises qu'il y est un raccourci avec le seigneur des anneaux.
Et non, les Nazguls n'auraient rien intercepté, le Mordor n'était pas près, au début de la trilogie à une attaque rapide et concertée. Un billet direct par Eagle airlines et voila l'histoire entière pliée, j'en suis certain.
Ben si car au début Gandalf ne sait pas qu'il s'agit de l'anneau unique, il va en Gondor pour vérifier, puis il le sait, et va en référer à Saroumane (son chef) qui le capture. Mais justement le Mordor est réveillé, et les Nazguls sont actifs, qui sentent l'anneau, ainsi que Sauron. Donc oui, c'est parfaitement logique pas d'eagles airline, car il serait repéré très vite. Et de plus l'anneau veut retrouver son maitre, et corrompt son porteur, il pourrait donc corrompre Gandalf qui le refuse d'ailleurs, ainsi que Galadriel par exemple.
Perso : je ne vois aucune incohérence possible tu compares l'incomparable.
[edit] horribles fautes d'orthographes
MrGirafe dit:tupak amaru dit:soyons sérieux comparer tolkien (...) Harry Potter.
Sur le fond, ils parlent et condamnent les mêmes choses, ils défendent les mêmes valeurs. Et sur la forme, ils ont tant en commun !
Tout le monde peut rêver du retour de "Dumbledor le blanc" au tome 7 (même si ce ne sera pas le cas puisqu'il est mort !), on voit des milliers de Gollum dans la grotte !
Comparer c'est bien normal, difficile de ne pas comparer d'ailleurs, d'autant plus que leurs adaptations cinématographiques sont contemporaines !
Certains diront même qu'il s'agit de la même histoire racontée à des publics légèrement différents.
Je n'y vois du tout pas la même dimension épique et la même qualité d'écriture. Mais après je ne me pose pas en critique littéraire : chacun ses goûts. C'est juste l'exemple d'eagles airlines qui me fait beaucoup tiquer
Duda dit:Moi j'aime bien les films d'Harry Potter.
Je les regarde surtout pour l'ambiance et les décors.
Les bouquins je les ai pas lu, faut pas déconner non plus
M'ouai, tout pareil.
Les bouquins sont très sympas.
Après, ça dépend des goûts. Mais comme les bouquins sociologiques ou d’hommes politiques me gonflent personnellement profondément, j’avoue que j’ai vraiment apprécié lire les 5 premiers Harry Potter.
Idem, les films sont bien foutus même si un peu réducteurs par rapport aux livres, mais c’est le support qui veut ça.
Ensuite, LSDA et Harry Potter même combat : c’est de la Fantasy, ben oui.
L’histoire n’est pas tout à fait la même mais fait appel à l’imagination de chacun quelque soit son age, si tant est qu’il en ait un peu et qu’il aime ce genre d’histoire. C’est tout.
Perso, j’aime bien. Mais je n’irai pas voir le 6 puisque je n’ai pas lu le bouquin et que j’aime bien faire ça dans le bon sens : livre → film.
+
Pour en revenir au tome 5, je l’ai pas trouvé si inutile que ça, je l’ai même trouvé bien pensé.
PLutôt que de directement partir sur la guerre contre Voldemort, genre ah bah ça y est il est réveillé il tue tout le monde c’est pas bien donc ben oui vous aviez raison, c’qu’on peut être bête des fois, et si on allait tous ensemble main dans la main lui pourrir la g…, ils doivent déjà combattre et convaincre leur propre camp de la menace et leur faire accepter le danger.
Y’a tout un aspect propagande du gouvernement, tentative de censure etc. plutôt bien rendu.
Pendant ce temps l’autre qui retrouve à peine sa santé met son plan en place et rallie ses anciens serviteurs.
Nan vraiment j’aime bien ce tome 5
Bon je suis pas spécialiste, mais j’ai lu les livres (plusieurs fois, et avec plaisir), et j’ai vu les films, très inégaux. Donc, je vais essayer de donner mon avis.
D’abord, je trouve hautement comique de juger la saga HP à travers les seuls films (parce que bon, passer plus de 2h30, sur un machin imprimé où y a même pas d’images, c’est tellement une perte de temps… alors les livres, non merci! 
). Ici, l’original ce sont les livres (bon j’avoue les avoir lu en français, ce qui doit pas mal changer les choses au final), et les films ne sont que des adaptations, collant plus ou moins aux bouquins. Résultat, les meilleurs sont ceux qui sont les moins descriptifs, les plus elliptiques, bref les moins fidèles (le 3 et le 4), tandis que les autres sont soit poussifs, plutôt mal joués (les 2 premiers), ou alors longuets, mais bon ce ne sont que des tentatives d’illustration… c’est comme juger l’oeuvre de Tolkien à travers le film de Jackson : faussé et à la limite de la mauvaise foi. Mais bon.
Les bouquins : les 4 premiers vont crescendo (en intérêt, en enrichissement de l’univers, en taille aussi). Avec le 5 et le 6, on commence à être frustré car alors que le danger approche, tout le monde continue à aller à l’école (contrainte d’une saga de 7 tomes pour les 7 années à Poudlard), et du coup on a une montée en puissance de la paranoïa de Harry, qui devient assez insupportable… bref, mais je pense qu’ils sont utiles dans la narration, notamment parce qu’on assiste aux deux morts, pas gratuites du tout, de Sirius et de Dumbledore. En effet, Harry, pour prendre conscience de sa quête (l’inéluctabilité de son combat contre Voldemort), doit apprendre à perdre tour à tour les deux figures paternelles qui le soutiennent le plus (à part ses amis ce sont les seuls à ne jamais douter de lui), et qui lui ont transmis l’héritage de ses parents, et permis de le comprendre. Ces deux morts exacerbent aussi son ressentiment contre Rogue, construction logique dans la narration. Dans le 7e épisode, il affronte son destin sans l’aide de ses deux tuteurs (sinon, ça n’aurait pas été du jeu). Du coup, le 6e tome ne s’explique quasiment que par la mort de Dumbledore : parce qu’il se sait condamné à court terme, et que le combat ultime contre Voldemort n’est pas le sien, Albus prépare Harry, et le rend indépendant, adulte en quelque sorte.
Voilà pour ce que j’en pense.
Passons à quelques questions lues ci et là :
MrGirafe dit:
- Le prince de sang-mêlé, quelle belle affaire ! On s’en moque comme de l’an quarante. Il semble que dans le livre, Harry pense que c’est son père. Cela n’apparait pas du tout dans le film, mais cela expliquerait mieux l’éventuel choc qu’il pourrait avoir en apprenant que c’est Rogue.
Mais alors pas du tout. En fait Harry s’en fout de savoir qui est le Prince, il se rappelle que le sort de Lévicorpus a été utilisé par son père, donc il se dit que ce n’est pas quelque chose de mal. Quand il apprend que c’est Rogue, il se sent trahi car le livre a été une aide (malgré son ambiguité) et il a toujours détesté Rogue (encore davantage à la fin de l’épisode)
MrGirafe dit:
- dans le film, on a l’impression que c’est Harry qui découvre les “Horcruxes” en récoltant le souvenir. Ce qui rend incompréhensible le fait que Dumbledore en ait déjà récolté deux avant de connaître ce secret.
Le coup du souvenir de Slughorn à récupérer (les Horcruxes), c’est une méthode d’enseignement pour Harry (comprendre par lui même les évènements passés, et la psychologie de Voldemort), Dumbledore marche par intuitions, mais il veut transmettre des certitudes à l’adolescent, des faits et non des interprétations. et puis bon on apprend du coup comment Harry va pouvoir affaiblir son adversaire.
Quant aux personnages, ils sont cul-cul dans leurs relations sentimentales, comme des ados qu’ils sont… (dans le livre c’est déjà comme ça).
Ensuite, on se fout que Harry soit pas un super héros, que ses amis soient indispensables à la réussite des épreuves. Après tout, Frodon se fait bien “épauler” par Sam dans le Seigneur des Anneaux? La quête est trop lourde pour quelqu’un qui n’a pas été préparé à cela.
Comparer HP et le SdA, c’est pas idiot car ce sont les mêmes ficelles. Sauf que d’un côté on a un philologue extrêmement littéraire dans le style, pétri de culture médiévale, des mythologies nordiques et autres (et assez représentatif de son époque), de l’autre on a quelqu’un qui a digéré pas mal de références très diverses, mais qui a créé une oeuvre beaucoup plus “pop”.
Rowling ou Tolkien, c’est la même nullité.
Il n’y a que Robert E. Howard qui a écrit de la vraie fantasy !
Crom !