[Cinema]
Vu aujourd’hui avec ma fille, avec lunettes spéciales pour une projection “3D” (ce qui fait gonfler le prix de la place de 2,50 €…).
Visuellement, c’est scotchant (et la profondeur induite par les lunettes 3D donne un rendu particulièrement saisissant).
L’humour est toujours ravageur (avec de vrais bons passages bien crétins), il y a pas mal de dialogues à double sens pour les grands, un tout petit poil d’émotion, les aventures de Scrat sont toujours un film dans le film (et sont particulièrement réussies).
Bref, que du bon une fois encore.
Vivement le 4 !
Rody dit:
Bref, que du bon une fois en encore.
j'en sors et je plussoie, on rigole, on s'attendrit, on s'émerveille de comment que c'est bien foutu et que ça essouffle pas par rapport aux deux autres
juste, ne pas faire la connerie comme moi d'y amener un enfant trop jeune, ça le stresse trop (c'est plus du stress que de la peur)
Je suis un gros fan des deux premiers, que je revois en boucle aussi a la maison, et j’adore ce style d’humour (que j’utilise aussi dans ma vie de tous les jours).
Je vais aller le voir tres bientot avec mon fils ainé, j’ai hate… 
pad de 3D pour moi mais par contre j’ai adoré et c’est le meilleur des 3 , à mon avis
ReiXou dit:pad de 3D pour moi mais par contre j'ai adoré et c'est le meilleur des 3 , à mon avis
bon ben en route alors, etant moi meme un fan des 2 premiers.
Idem. Génial, taré à donf’ !!! Tout ce que j’aime.
Surtout, un personnage tient à bout d’bras presque tout le film. Une tuerie !
Pour moi, c’est le personnage anim le plus charismatique qu’il m’ait été donné de voir depuis Shrek, c’est pour dire ! 
Je viens de repenser à une tirade assez énorme de Buck dans le film (et il y en a d’autres) :
[SPOILER ???]
- Chhhut ! Ecoutez, le vent nous parle…
- Oooh, et qu’est-ce qu’il dit ?
- je ne sais pas, je ne parle pas le vent.
[/SPOILER ???]
Je me suis arrêté au premier. Je ne comprends pas l’engouement que ce film et ses suites suscitent. Désolé, mais à l’époque, j’avais vu ça comme un film d’animation bas de gamme, comme Disney sait les faire. Non vraiment, je ne comprends pas. 
Même, et surtout! un esprit cartésien doit admettre qu’il ne peut tout comprendre.
Par contre, défini donc le “bas de gamme”: la qualité d’animation, le budget, les outils de ce film en fait au contraire un “haut de gamme” à mon avis.
L’Âge de Glace, c’est juste des scénaristes talentueux qui ne se prennent pas au sérieux, des amateurs de blagues à 2 francs qui font mouche, des cinéphiles avertis mettant un peu partout des références à plein de choses, et les inventeurs de Scrat, la bébête la plus craquante du cinéma d’animation depuis très très longtemps.
Après, on peut très bien ne pas aimer tout ça 
Rody dit:L'Âge de Glace, c'est juste des scénaristes talentueux qui ne se prennent pas au sérieux, des amateurs de blagues à 2 francs qui font mouche, des cinéphiles avertis mettant un peu partout des référence à plein de choses, et les inventeurs de Scrat, la bébête la plus craquante du cinéma d'animation depuis très très longtemps.
Après, on peut très bien ne pas aimer tout ça
+1 avec Rody. En fait, "l'age de glace" est au final assez classique. le scénario est bien fourni et agrémenté, une mascotte particulièrement réfléchie, une réalisation technique riche, ect.
Tout celà en fait un produit incontestablement "haut de gamme".
Ce qui n'empeche pas de ne pas aimer le contenu ^^ Mais celà se fait alors sur des critères purement subjectifs, incompréhensibles, donc. ^^
Si on s'appuie uniquement sur des critères mesurables et objectifs, c'est bien du "haut de gamme".
Et pourtant on peut aimer ou détester, voir être indifférent. C'est ça, la subjectivité.
J’aurai du mal à en parler, car ça fait des lustres que je l’ai vu. Ce qui m’avait marqué, c’est l’humour potache, pas drôle. J’avais trouvé le film assez crétin. Et même techniquement, je n’ai pas le souvenir d’avoir été ébloui. Cela ne soutenait pas du tout la comparaison avec un Pixar.
MOz dit:Et même techniquement, je n'ai pas le souvenir d'avoir été ébloui.
Le premier opus n'était pas extra-ordinaire techniquement parlant, loin de là. Ils se sont prodigieusement améliorés avec les films 2 et 3.
Cela ne soutenait pas du tout la comparaison avec un Pixar.
Rien ne soutient la comparaison avec Pixar sur de nombreux domaines (même si le dernier film en date a l'air plutôt décevant), mais cela ne fait pas des autres productions de mauvais films pour autant.
MOz dit:Cela ne soutenait pas du tout la comparaison avec un Pixar.
Le premier avait le défaut d'être sorti en mm temps que monstre et Cie, qui, c'est clair, était 4 étages au dessus. Mais c'était qd mm bon.
La plupart des limitations de l'époque ont disparu.
alighieri dit:Rody dit:
Bref, que du bon une fois en encore.
j'en sors et je plussoie, on rigole, on s'attendrit, on s'émerveille de comment que c'est bien foutu et que ça essouffle pas par rapport aux deux autres
juste, ne pas faire la connerie comme moi d'y amener un enfant trop jeune, ça le stresse trop (c'est plus du stress que de la peur)
C'est à dire quel age l'enfant???? (merci)
Timi dit:C'est à dire quel age l'enfant???? (merci)
Ma fille, à 6 ans, n'a eu aucun soucis. Dans la salle, il y avait des mioches de 3/4 ans, et ça n'a pas été de tout repos... Après, ça dépendra de ce que l'enfant à l'habitude de regarder à la maison...
Pour info, le film est conseillé pour les 6 ans et +.
Rody dit:L'Âge de Glace, c'est juste des scénaristes talentueux qui ne se prennent pas au sérieux, des amateurs de blagues à 2 francs qui font mouche, des cinéphiles avertis mettant un peu partout des références à plein de choses, et les inventeurs de Scrat, la bébête la plus craquante du cinéma d'animation depuis très très longtemps.
Après, on peut très bien ne pas aimer tout ça
+10.
Dans la grande tradition de ces films que l'on peut voir et où l'on peut se marrer à tous âges et pour des choses complètement différentes. Après, j'ai trouvé le 2 moins bon et moins drôle que le 1, mais bon, les goûts et les couleurs.
Timi dit:alighieri dit:Rody dit:
Bref, que du bon une fois en encore.
j'en sors et je plussoie, on rigole, on s'attendrit, on s'émerveille de comment que c'est bien foutu et que ça essouffle pas par rapport aux deux autres
juste, ne pas faire la connerie comme moi d'y amener un enfant trop jeune, ça le stresse trop (c'est plus du stress que de la peur)
C'est à dire quel age l'enfant???? (merci)
3 ans et demi, c'était trop juste (mais sa soeur de 7 ans était à donf)
Timi dit:à trois ans, c'est passé tout seul avec Yann...alighieri dit:Rody dit:
Bref, que du bon une fois en encore.
j'en sors et je plussoie, on rigole, on s'attendrit, on s'émerveille de comment que c'est bien foutu et que ça essouffle pas par rapport aux deux autres
juste, ne pas faire la connerie comme moi d'y amener un enfant trop jeune, ça le stresse trop (c'est plus du stress que de la peur)
C'est à dire quel age l'enfant???? (merci)
il est fan des deux premiers opus, ça aide peut être.
Blue dit:à trois ans, c'est passé tout seul avec Yann...
il est fan des deux premiers opus, ça aide peut être.
peut-être qu'il a plus l'habitude d'aller au ciné que la mienne, c'est autant le fait d'être au ciné, la grande salle pleine d'inconnus dans le noir, qui l'a stressé, que le film en lui-même