[Cinema]
est ce que quelqu’un a vu ce documentaire au cinéma. moi je n’ai pas pu malheureusement le voir mais un ami m’en a fait un résumé détaillé qui fait froid dans le dos.
on y voit ce que l’on peut faire comme horreurs au nom du profit. ici, il est question de catastrophe écologique (tout un lac vidé de toute vie, faune et flore), humanitaire (des gens qui sont employés pour lever les filets des perches mais qui se nourissent des des carcasses en putréfactions, des femmes violées par des aviateurs russes ivres morts, des pécheurs morts ou mutilés à cause des croco etc…).
mais bon, des observateurs de l’ue (celle là même qui prone soit disant la défense de l’environnement dans le traité constitutionnel) trouvent rien à redire à ça si ce n’est qu’ils se félicitent que la tanzanie soit sur le bon chemin en développant l’économie de marché.
je ne fais que retranscrire ce que l’on m’a dit donc je voulais avoir confirmation (ou infirmation) de la part de gens qui l’auraient vu.
Bon ben, moi je l’ai vu, et je n’en ai pas du tout eu la même lecture.
En fait, l’équipe de tournage était venue, à mon avis, avec une idée bien précise en tête : le commerce de la perche du Nil (le poisson lac Victoria en Tanzanie, introduit après une expérience malheureuse…) incite plein d’avions-cargo, principalement russes, à venir. La première questions qu’ils posent autour d’eux est “Les avions qui arrivent ne doivent pas être vides. Qu’amènent-ils?” Réponse : des armes.
Ensuite, ils ont découvert autour de ce lac une misère humaine et économique absolument horrible. Mais ensuite, c’est là que le bât blesse : toutes ces misères ne peuvent être imputées à cela. Cela donne, au final, une peinture bien misérable de cette région, mais un message plutôt incohérent.
C’est dommage, car en essayant de s’interroger sur tout ce qui a pu mener ces hommes à vivre dans ces conditions, on pourrait pointer du doigt des absurdités d’aujourd’hui, tels que l’influence du marché mondial sur les petits marchés locaux de tels pays, la propension humaine à abuser d’une nouvelle position de pouvoir récemment acquise, etc…
Pour résumer, je trouve donc que c’est un film aux images troublantes et choquantes, mais au message un peu faible, car plutôt incohérent. Je pense néanmoins que de très nombreuses lectures de ce documentaire peuvent être faites, en fonction de ses propres sensibilités, et qu’il est intéressant de le voir (à moins d’être trop sensible, car c’est vraiment dur!)
ai vu aussi. Plutôt d’accord avec Vinz, sauf que je suis pas d’accord 
.
Vinz dit:C’est dommage, car en essayant de s’interroger sur tout ce qui a pu mener ces hommes à vivre dans ces conditions, on pourrait pointer du doigt des absurdités d’aujourd’hui, tels que l’influence du marché mondial sur les petits marchés locaux de tels pays, la propension humaine à abuser d’une nouvelle position de pouvoir récemment acquise, etc…
Le message m’a semblé cohérent. L’exportation des perches vers l’europe est la principale ressource du pays, ce fait est mis en avant.
Pour abraxar:
Le résumé est bon sauf, sauf que les femmes sont pas violées, elles sont prostituées. Les violés, c’est les enfants des rues défoncés aux emballages plastiques. Faut pas tout confondre
.Bon je ris mais c’est pas drôle. Constat catastrophique de la situation d’un pays.
Tout d’accord avec Target, ce qui m’évite de le paraphraser 
target dit:Le message m'a semblé cohérent. L'exportation des perches vers l'europe est la principale ressource du pays, ce fait est mis en avant.
Même si effectivement il y a une unité de lieu, et plusieurs états de fait qui sont en relation directe ou indirecte avec cette ressource unique, je persiste à trouver que le message est flou et qu'il n'est pas assez creusé à certains endroits.
Target et Le tentacule, vous y voyez quel message? Est-ce que, à votre avis, il a voulu dire que la perche du nil est la cause de tout ce qu'on y voit? (c'est deux questions distinctes, hein).
Merci.
Le message pour moi, c’est comment une toute petite chose en apparence anodine, l’introduction mystérieuse de la perche blanche dans le lac, peut avoir des répercutions enormes. Et comment il est difficile (impossible?) pour un pays sous-développé de vouloir se mettre au niveau des pays développés. Ils n’ont pas les mentalités ni les infrastructures pour entrer dans le marché mondial. Ce processus devrait se faire lentement pour se faire sans trop de dommages, or c’est impossible, ils sont d’emblé dans la course à la productivité, profits, concurrence, et tout et tout. D’où les conséquences sur la population.
C’est un peu fouillis mais voilà à peu près.
Vinz dit:Est-ce que, à votre avis, il a voulu dire que la perche du nil est la cause de tout ce qu'on y voit? (c'est deux questions distinctes, hein).
Merci.
D'un certain côté oui. Pas de perches blanches, pas d'exportation, pas d'usines pas de mouvement de population de masse vers le lac, etc... Mais bon, même avant ça, le pays était pauvre, s'il n'y avait pas eu la perche blanche, ils auraient eu d'autres soucis. Difficile de savoir.
target dit:Le message pour moi, c'est comment une toute petite chose en apparence anodine, l'introduction mystérieuse de la perche blanche dans le lac, peut avoir des répercutions enormes. Et comment il est difficile (impossible?) pour un pays sous-développé de vouloir se mettre au niveau des pays développés. Ils n'ont pas les mentalités ni les infrastructures pour entrer dans le marché mondial. Ce processus devrait se faire lentement pour se faire sans trop de dommages, or c'est impossible, ils sont d'emblé dans la course à la productivité, profits, concurrence, et tout et tout. D'où les conséquences sur la population.
C'est un peu fouillis mais voilà à peu près.
Je suis d'accord sur le fait que c'est principalement ce qu'il y a à comprendre, mais il y a beaucoup plus, car il montre des trucs qui, je crois, n'ont pas grand-chose à voir avec ça... Comme la guerre, les armes, les problèmes de Sida, les gosses qui se shootent, se battent et se violent dans la rue, etc...
Moi, j'ai l'impression qu'il fait une photographie de la société autour du lac, et qu'il y a trop de choses derrière tout ça pour pouvoir tout raconter dans un seul film. J'ai également l'impression qu'il essaye de faire passer un autre message, puisqu'il finit par parler principalement de la guerre, et puis l'affiche aussi... Bref, j'ai l'impression qu'il voulait plutôt démontrer que, simplement, ils sont dans leur misère parce que les occidentaux les exploitent (pour des raisons économiques, que ce soit pour la perche ou pour les armes) et que nous navons rien à foutre de leurs vies. Je pense que le problème est bien plus complexe.
Bref, je retire un peu les mêmes conclusions que toi, mais j'ai l'impression que c'est pas forcément celui-là qu'il voulait faire passer...
les gens étaient pauvres mais est ce qu’ils crevaient de faim comme maintenant ? ne vivaient-ils pas peinards du produit de leur pêche, pauvrement selon nos standards occidentaux mais au moins ne mourraient ils pas de faim. et ertains osent dire que c un progrès pour la tanzanie !!!
là on touche du doigt l’exploitation du sud pas le nord. c’est comme pour l’agriculture. avant il y a plein d’endroits où ils produisaient plusieurs type de culture ce qui minimisait fortement les risques de famine. maintenant, les pays développés ont organisé l’agriculture dans le monde à leur avantage de telle façon que des régions voire des pays entiers se sont mis à la mono production. l’année où la récolte foire ou que les cours de la denrée produite s’écroule, c’est la catastrophe pour les habitants qui vivent de ça.
Vinz dit:Je suis d'accord sur le fait que c'est principalement ce qu'il y a à comprendre, mais il y a beaucoup plus, car il montre des trucs qui, je crois, n'ont pas grand-chose à voir avec ça... Comme la guerre, les armes, les problèmes de Sida, les gosses qui se shootent, se battent et se violent dans la rue, etc...
Tout ces faits sont reliés entre eux par de liens de cause à effet et ont pour point de départ la perche blanche. Le constat dressé est effroyablement logique (y compris ce que tu écrits plus bas). L'affiche montrant une perche blanche, donne le point de départ de tout ça.
Vinz dit:Moi, j'ai l'impression qu'il fait une photographie de la société autour du lac, et qu'il y a trop de choses derrière tout ça pour pouvoir tout raconter dans un seul film. J'ai également l'impression qu'il essaye de faire passer un autre message, puisqu'il finit par parler principalement de la guerre, et puis l'affiche aussi... Bref, j'ai l'impression qu'il voulait plutôt démontrer que, simplement, ils sont dans leur misère parce que les occidentaux les exploitent (pour des raisons économiques, que ce soit pour la perche ou pour les armes) et que nous navons rien à foutre de leurs vies. Je pense que le problème est bien plus complexe.
Je pense aussi que le problème est plus complexe, mais il en montre une bonne partie, avec une vision un peu subjective, car il ne montre que la tanzanie. Il aurait été intéressant de filmer du côté occidental, pour connaître leur vision du problème. En ont-ils vraiment rien à foutre ? Sont-ils conscients de la situation ? Cherchent-ils des solutions ? La seule séquence les mettant en scène est évidemment partial avec un peu de mauvaise foi (la magie du montage, c'est qu'on peut faire dire ce qu'on veut). Qu'en est-il des dirigeants du pays ? Que font-ils pour faire face à cette situation ? Le réalisateur donne une vision locale du problème, peut-être trop locale. Ceci dit, ce qu'il montre est réel, et alarmant.
Vinz dit:Bref, je retire un peu les mêmes conclusions que toi, mais j'ai l'impression que c'est pas forcément celui-là qu'il voulait faire passer...
Quel autre message ce serait selon toi ?
Personnellement j’attendais que Target réponde pour pouvoir dire que je suis d’accord avec lui.
Plus sérieusement, je pense que l’idée du film est de montrer que la perche est la cause de tout. Je ne sais pas si pertinent et je trouve ça un peu réducteur (j’aurai plutôt tendance à dire que c’est la cupidité humaine qui est la principale responsable, à plusieurs niveaux) car je trouve aussi qu’il manque plusieurs données pour se faire une idée plus juste de la situation : point de vue des dirigeants de pays consommateurs, situation politique et militaire de la Tanzanie…
Si la Tanzanie n’était pas en état de guerre, les avions russes transporteraient peut-être autre chose. Et la perche n’est pas à l’origine de la guerre.
target dit:Vinz dit:Je suis d'accord sur le fait que c'est principalement ce qu'il y a à comprendre, mais il y a beaucoup plus, car il montre des trucs qui, je crois, n'ont pas grand-chose à voir avec ça... Comme la guerre, les armes, les problèmes de Sida, les gosses qui se shootent, se battent et se violent dans la rue, etc...
Tout ces faits sont reliés entre eux par de liens de cause à effet et ont pour point de départ la perche blanche. Le constat dressé est effroyablement logique (y compris ce que tu écrits plus bas). L'affiche montrant une perche blanche, donne le point de départ de tout ça.
Bah oui, c'est justement ce raccourci que je trouve un peu abusé : les enfants se shootent à partir de la colle des emballages de perche... Est-ce vraiment la Perche à l'origine de ça? Ils se seraient pas shooté autrement?
Les armes sont apportées par les avions qui repartent avec de la Perche... Ils auraient pas trouvé un autre moyen de les amener si y'avait pas eu ce commerce?
Même si tout a plus ou moins un rapport avec la Peche (si y'avait pas ce commerce, y'aurait aussi moins besoin de prostituées
Si il n'y avait pas autant besoin de pêcheurs, y'auarit moins d'enfants abandonnés , etc...), j'ai l'impression qu'il essaye un peu de lui mettre tous les malheurs de l'Afrique sur le dos...Target dit:Vinz dit:Moi, j'ai l'impression qu'il fait une photographie de la société autour du lac, et qu'il y a trop de choses derrière tout ça pour pouvoir tout raconter dans un seul film. J'ai également l'impression qu'il essaye de faire passer un autre message, puisqu'il finit par parler principalement de la guerre, et puis l'affiche aussi... Bref, j'ai l'impression qu'il voulait plutôt démontrer que, simplement, ils sont dans leur misère parce que les occidentaux les exploitent (pour des raisons économiques, que ce soit pour la perche ou pour les armes) et que nous navons rien à foutre de leurs vies. Je pense que le problème est bien plus complexe.
Je pense aussi que le problème est plus complexe, mais il en montre une bonne partie, avec une vision un peu subjective, car il ne montre que la tanzanie. Il aurait été intéressant de filmer du côté occidental, pour connaître leur vision du problème. En ont-ils vraiment rien à foutre ? Sont-ils conscients de la situation ? Cherchent-ils des solutions ? La seule séquence les mettant en scène est évidemment partial avec un peu de mauvaise foi (la magie du montage, c'est qu'on peut faire dire ce qu'on veut). Qu'en est-il des dirigeants du pays ? Que font-ils pour faire face à cette situation ? Le réalisateur donne une vision locale du problème, peut-être trop locale. Ceci dit, ce qu'il montre est réel, et alarmant.
Moi, l'une des grosses parties du pb, globalement peu dénoncée même s'il elle est visible pendant le film, est à mon avis d'origine humaine : ils vivent dans une telle misère, mais dès que quelqu'un reçoit le moindre pouvoir (d'achat ou d'influence), il en fait un peu n'importe quoi et accentue les pb du pays. Par exemple, les pêcheurs qui se payent des prostitués et de l'alcool avec leur paye... Le Président (ou ministre, je sais plus) du pays qui dit que le reportage sur l'écologie de la Perche ne montre que les mauvais côtés... J'aurais bien aimé savoir comment vivent les locaux qu'on voit travailler à l'usine et qui doivent être pas trop mal payés...
Et puis, en discutant longtemps après avec ma copine, y'a un truc que je n'ai toujours pas compris, et je pense encore que c'est à cause d'une mauvaise compréhension de l'économie : le lac produit suffisamment de Perches pour nourrir quasiment tout le pays. Pourtant, y'a une énorme famine... Le lac n'est pas une propriété privé de l'Etat... Question : Pourquoi les pêcheurs ne pêchent pas pour se nourrir? Ou alors, si vraiment ils ont mieux à gagner à les vendre, pourquoi ils ne les vendent pas plus chers que les denrées locales du pays? Si vraiment ce lac produit autant de nourriture, pourquoi il n'y a pas plus de Tanzaniens crevant de faim qui viendraient pêcher?
Bon, je me pose des questions comme ça, hein, c'est pas du tout de la rhétorique, bien au contraire...
Target dit:Vinz dit:Bref, je retire un peu les mêmes conclusions que toi, mais j'ai l'impression que c'est pas forcément celui-là qu'il voulait faire passer...
Quel autre message ce serait selon toi ?
Bah, ce que j'ai dit plus haut : que la Perche est à l'originie du traffic d'arme en Afrique! Ou que la misère dans les rues est du fait de la Perche. que l'épidémie de Sida dans les villages de pêcheurs est aussi à cause de la Perche, etc... L'affiche montre 3 images successives : une Perche entière, une carcasse de Perche, un fusil. Il attribuerait donc la famine et le traffic d'arme à ce commerce, ce qui est un peu facile...
Le Tentacule dit:Personnellement j'attendais que Target réponde pour pouvoir dire que je suis d'accord avec lui.
Plus sérieusement, je pense que l'idée du film est de montrer que la perche est la cause de tout. Je ne sais pas si pertinent et je trouve ça un peu réducteur (j'aurai plutôt tendance à dire que c'est la cupidité humaine qui est la principale responsable, à plusieurs niveaux) car je trouve aussi qu'il manque plusieurs données pour se faire une idée plus juste de la situation : point de vue des dirigeants de pays consommateurs, situation politique et militaire de la Tanzanie...
Si la Tanzanie n'était pas en état de guerre, les avions russes transporteraient peut-être autre chose. Et la perche n'est pas à l'origine de la guerre.
Voilà, le Tentacule a répondu avant moi, ce que je viens de répondre...
Je suis d’accord avec toi (et monsieur le tentacule), le traffic d’armes aurait eu lieu sans la perche, seule la cupidité et la soif de pouvoir d’individus ont permis ces choses là, il y aurait de la famine quand même et tout et tout. Disons que la perche a été un formidable catalyseur, à défaut d’être la cause directe (bah oui, pauvre bête, un poisson ça pense pas à toute ces choses là ). Il est évident que des choses extérieures se sont mêlées à ça, et si j’ai dit le contraire, n’hésitez pas à me recadrer 
.
De toute façon, je ne pense pas que le but de ce film soit d’expliquer la situation afriquaine contemporaine, pas plus que celle de la Tanzanie. Comme l’a dit Target(?), c’est une photographie de la situation aux abords du lac Victoria. Maintenant, à nous de nous poser les bonnes questions (désolé Vinz mais je n’ai pas d’éléments de réponse à donner à tes questions, mais ça mérite réflexion).
C’est pas demain la veille que je mangerai de la perche du Nil, moi…
Le Tentacule dit:
C'est pas demain la veille que je mangerai de la perche du Nil, moi...
Ben ouais, mais justementy, depuis le film, le cours de la Perche du Nil a complètement chuté (véridique!). Est-ce vraiment un mieux? Ce marché n'apportait-il que du mal? Les richesses créées étaient très mal gérées et engendraient de nombreux abus de position, mais est-il alors vraiment mieux de ne pas créer de richesses du tout?
Et puis, la Perche n'est qu'un exemple, je suis sûr qu'il y a plein d'autres exemples d'abus des occidentaux...
Bon, pleins d'autres questions quoi...
Et puis moi, de toutes façons, je ne mange jamais de poissons
Le Tentacule dit:Comme l'a dit Target(?), c'est une photographie de la situation aux abords du lac Victoria.
perdu!
deuxième chance :
Vinz dit:Le Tentacule dit:
C'est pas demain la veille que je mangerai de la perche du Nil, moi...
Ben ouais, mais justementy, depuis le film, le cours de la Perche du Nil a complètement chuté (véridique!). Est-ce vraiment un mieux? Ce marché n'apportait-il que du mal? Les richesses créées étaient très mal gérées et engendraient de nombreux abus de position, mais est-il alors vraiment mieux de ne pas créer de richesses du tout?
le réalisateur a de quoi faire un deuxième film.
Bonjour,
Je ressors ce topic sur le film, « Le cauchemar de Darwin… » suite à l’actualité récente et surtout une enquête d’un scientifique des « temps modernes » (je ne sais pas ce que c’est… 
) reprise dans le monde (payant malheureusement maintenant), Libération (voir lien plus bas), et lundi 13 mars sur France inter sur la chronique de Philippe Val…
En résumé, ce documentaire poignant qui m’a bouleversé, serait un tissu de mensonge, de manipulation et de moyens déguisés pour montrer une misère bien réelle mais dont les causes (l’exploitation de la perche du nil) ne sont pas justes…
Le programme européen cherchant à développer cela est montré du doigt alors qu’il semble que l’effort fourni par celui ci est louable et cherche vraiment à aider le pays et ses habitants…
J’utilise le conditionnelle car je souhaiterai avoir plus de source et l’enquête commence à être diffuser. Mais en lisant l’article de libé et en écoutant la chronique de Val… Ca laisse peu de doute…
Romanus, qui a été trompé 
et qui ne mangeait plus de perche du nil…
http://www.liberation.fr/page.php?Article=360485
Un autre site…
http://cinema-education.fluctuat.net/bl … iques.html
Y’a Télérama qui a fait un encart. L’auteur se défend en disant que c’est une vision de la réalité, pas la réalité (si je me souviens bien).