spleen dit:Le finish c'est du 28 semaine plus tard .
Oui, sauf que dans 28 semaine plus tard c'était nul, alors que là c'est vraiment flippant.
Ha ?
J'ai trouvé que c'était juste aussi nul.
La fin du film est relativement laborieuse, la pseudo explication scientifique completement crétine, et l'utilisation du catholicisme comme ça tac tac pour encore plus dérouter (?) le spéctateur en detournant un élement familier (pour un non "athée anti clérical", dédicace à Eric) de plus est plus risible qu'autre chose. Et puis ouais, bon, les anorexiques grimé qui joue dans des scènes déjà vu (on a pas parlé de the Descent plus tot dans le topic au fait ?), ça me laisse froid.
Rec c'est juste un film de plus, il modernise un peu le questionnement du sensationnalisme en lorgnant du coté reality show voyeure plutot que documentaire qui tourne mal (Canibal holocaust). Il n'y a rien de passionant dans ce film.
spleen dit:C'est un film moyen qui agglomère pleins de chose déjà vu, le meilleur effet spécial du film restent cependant la caméra subjective qui m'a collé une sacré envie de vomir.
Au contraire je trouve que ça agglomère tout ça convenablement pour qu'on puisse dire que c'est un plutôt bon film... Enfin avec un pitch de départ comme celui-là, je vois pas trop comment ils auraient pu faire beaucoup mieux c'est surtout ça...
spleen dit:Pas mal de gens défendent le film sous l'aspect docu fiction, reflexion sur le "voyeurisme sensasionnel" mais bon ça reste du rechauffé de Cannibal Holocaust dans ce cas.
Euh je vois pas en quoi il y aurait matière à comparer là par contre. Rec. est pour moi du pur divertissement alors que Cannibal Holocaust avait un fond social assez poussé...
Dans canibal holocaust, tout le vecteur de l’histoire est la reconstitution du documentaire. Le film traite effectivement plus de thèmes que rec. Rec le vecteur de l’histoire c’est la bobine de la caméra (puisqu’on visionne des rushs inutiles, et qu’il y a des coupures dans la continuité temporel). Même procédé.
Rec c’est un film qui parle de journalistes qui sous couvert de l’information en profitent pour filmer des trucs sensas’ cracra pour faire plaisir au spectateur lubrique et passif que nous sommes. Canibal Holocaust ça parle de journalistes qui sous couvert d’un documentaire sur un société primitive veulent filmer des trucs chocs sur une société et moral alternative à la notre. Le traumatisme du viet nam passant par là, ils se sentent surpuissant et filment leur exactions et leurs morts aussi par force des choses. Le remontage du film et le fait qu’on ne vois pas tout d’un coup nous place dans une position de :“est ce que je veux aller plus loin ?”, et du coup le visionnage est responsable et dur.
Pour moi ça traduit en changement de société cette différence, voilà pourquoi je compare d’un certain point de vue. Je pense que Funny Game (le remake ; que je n’ai pas encore vu) sera surement plus interessant dans sa reflexion.
MOz dit:Je ne pense jamais à ceux qui n'ont pas vu le film. Désolé. Mais tu verras que ce que j'ai révélé est ultra prévisible. Tu n'aurais pas été surpris.
Je m'en doute, ce sont des détails, si il y a une petite fille au début d'un film d'horreur, on sait qu'elle va mal finir, mais bon c'est pour le principe. On m'avait raconté la fin de Soleil Vert ou de la Planète des Singes avant que j'aille les voir et ça ça la fout mal !
J’ai un peu trop compapleré à Cloverfield qui lui est vrai génial et la caméra plus stable que dans [REC]. C’est d’ailleurs ce point qui fait que le film est bon sans plus.
Je n’aime pas effectivement les caméras qui bouge dans tous les sens (volontairement ou non) ni les séquence ultra cut (qu’on retrouve souvent dans les scènes de combat de film à 2 balles - Transformers par exemple Mickeal Bay encore!).
Côté flippant, j’ai trouvé un très brusqye montée en puissance sur la film du film. Le reste est plutôt assez souple.
J’ai bien aimé ces passages de bobine ratée, ça ajoutait au caractère reportage avant montage et donc direct dans l’action (en live).
C’est vrai c’est divertissant, le but est atteint.
Pour le côté Blair witch, seule les dernières minutes du film sont clairement inspirées (au 4ème étage). les reste j’ai pas trouvé. Blair witch, je l’ai vu y a pas longtemps et ça énormément vieilli, pas flippant du tout après toutes ces années.
L’explication scientifico-religieuse, j’ai trouvé ça plutôt sympa. Vraiment bien dans l’esprit donné. Les explications sont vraiment d’un autre temps (pour preuve le magnétophone) et donc la conclusion est: le mec a fait des recherches et des tests, a donné une explication, mais aujourd’hui quel crédit y accorder?
Bref, [REC] est à voir, on passe un bon moment devant un bon film. Mais ne pas s’attendre au film du siècle comme on a pu le dire (Mad movies par exemple).
Sinon, un très bon film d’horreur: Reeker. C’est un mélange de plein chose mais ne ressemble à rien. On croit voir un film de zombies, Pas du tout. Un slasher, non plus. Un road movie, toujours pas. Je vous le recommande.
Autre film que je recommande: The woods avec Bruce “Ash” Campbell. Un film de sorcière original et très très bien.
Un 3ème et dernier pour la route: Boogeyman. Gros flips, les basses sont très présentes (en général avec les gros flips). Bref, un très bon film aussi.
Bah, j’ai vraiment bien aimé ! C’est super stressant au bout d’un moment et à la toute fin je doute que beaucoup ne fasse les malins (à moins de le regarder à plusieurs en pleine lumière après quelques binouses dans le cornet) Moi je l’ai regardé seul, en pleine nuit genre 3h du mat’, et j’ai trouvé que la magie opérait bien. Ca commence très très soft, franchement banal. Ca dérappe petit à petit. Ca s’accentue gentiment et la pression monte crescendo même si on voit venir les choses à plusieurs moment effectivement, mais est-ce là un vrai problème pour ce genre de films, franchement ? Bref le rythme s’accélère jusqu’aux 10 dernières minutes pendant lesquelles on n’en peut vraiment plus de cette ambiance lourde, super étouffante et où on se prend presque au jeu. Au final, j’ai trouvé [REC] vraiment sympa, même si la toute fin me parait un peu moyenne. Ceci dit, mention spéciale à la très jolie poitrine d’Angela contre le parquet…
J’ajouterai que comparer 28 jours plus tard à ce film ou inversement… euh… quel en est intérêt ? Pour moi ils n’ont aucun rapport. J’ai vraiment adoré les 2 et les trouve totalement différents. Le seul point commun est le semblant de problème bactériologique, mais à part ça que dalle ! Pareil, disserter sur Canibal Holocaust… euh… oui OK, mais à ce tarif on peut aussi papoter du coté sadique et crado des Urukai du Seigneur des Anneaux, hein… -_- Sinon je suis étonné aussi que vous citiez des films comme l’Echine du diable (tout juste sympa j’ai trouvé) mais pas du génialissime “Darkness” qu’il faut absolument voir sans rien en savoir, c’est mieux. D’ailleurs ne je ne remercie pas ceux qui donnent autant de Spoiler pouvant gâcher le plaisir à ceux qui n’ont pas encore vu le film. La fonction Spoiler n’existe certes pas, mais la fonction Color, si
[REC] est un très bon film à voir, mais pour lequel il ne faut pas s’enflammer non plus avant sous peine d’être déçu. Je l’ai vu en VO et je pense d’ailleurs que c’est vraiment comme ça qu’il faut le voir pour une meilleure immersion.
spleen dit:Pas mal de gens défendent le film sous l'aspect docu fiction, reflexion sur le "voyeurisme sensasionnel" mais bon ça reste du rechauffé de Cannibal Holocaust dans ce cas.
Cannibal Holocaust n'est pas le premier à avoir fait ça. L'idée est tellement vieille. Même "Manuscrit trouvé à Saragosse" utilise un peu cette ficelle. D'ailleurs, personne n'a cité "C'est arrivé près de chez vous", pour le coté faux documentaire. Cannibal Holocaust, son gros coté sulfureux, c'est que les scènes de violence sur animaux n'y sont pas simulées, et c'est tout.
greuh.
Edit : Blair Witch est un abîme de nullité (tellement que j'ai préféré le minable 2, c'est dire), Cloverfield est mauvais, Cannibal Holocaust plutôt moyen moins, 28 jours plus tard c'est naze, tout ce que fait Shyamalan verse dans la médiocrité à moins de n'avoir jamais vu beaucoup de films, Ring et Darkwater c'est le même film mais au moins c'est bien fait, ... Plaisir d'offrir. Faut que je regarde le reste des films cités. Tiens, demain j'irai voir REC.
Rectification, TU trouves ça naze Merci pour les autres qui trouvent “28 jours plus tard” excellent, “Cloverfield” regardable et plutôt très sympa, “Cannibal Holocaust” tout bidon tellement il ne sert à rien, et qui pense que “Ring” est excellentissime tandis que “DarkWater” sombre dans des eaux sans fond tant il est long… lent… lourd… et finalement chiant au possible du début à la fin. Ah oui, c’est ce que JE pense “Le Labyrinthe de Pan” j’ai trouvé ça très bon mais ça n’a rien à faire dans cette catégorie, “Darkness” j’adore, “REC” j’ai mis une 20aine de minute à accrocher mais j’ai vraiment bien aimé, et j’ai passé l’age des “Brain Dead” et autres “La nuit des Morts-Vivants”, “Vendredi 13” ou “Evil Dead” qui m’amusaient énormément il y a 10 ou 15 ans mais qui aujourd’hui m’ennuient énormément… en tout cas bien plus qu’une soirée “Predator” seul ou entre potes (je suis fan) Après chacun ses goûts, je pense que les tiens passent plus par le coté second degré et décallage made in 80’s, ce que je comprend car j’ai un petit penchant identique. Sauf que pour moi ça reste épisodique et lors de soirée thématique. Pour le reste je préfère de loin les films plus récents, bien mieux réussis même s’ils ne peuvent bien évidemment plus avoir la primeur des idées. Mais ça, c’est vrai pour beaucoup d’autres choses. La musique… les jeux… l’art…
Oui, tout à fait ! Il faut jeter sa R5 quand la R6 sort, tellement mieux…
Tu comprends, les trois Star Wars originels ont vieilli, les trois récents sont tellement mieux : plus jolis, avec plus de moyens. Et tous ces tableaux, là, les Léonard de Vinci et autres David, Van Gogh… Foutez ça au feu : on a inventé la photographie, les gars. Faut s’mettre au goût du jour ! L’huile, c’est fi-ni. D’ailleurs, la photo… On a les téléphones portable pour prendre des films, alors les trucs qui bougent pas…
C’est à se demander pourquoi lire Le Pendule de Foucault alors qu’il y a le Da Vinci Code, tellement plus simple à lire, avec moins de mots, moins de pages, et tellement plus récent, tellement plus moderne. D’ailleurs, au lieu de lire Voltaire, il faut lire Bernerd Henri Levy et Finkielkraut… Jetez moi le Seigneur des Anneaux au feu, y’a les romans des Forgotten Realms qui sont mieux, pensez-donc, avec leurs 80 volumes écrits plus récemment…
Mouais. Moi je vais en rester à regarder des films fait autant avec du talent qu’avec des idées, plutôt que de regarder des resucées faites sans talent idées ou originalité, seulement avec plus de technologies et de moyens.
greuh. PS : ça faisait trop longtemps que ça dormait, ce forum. Allez, faut qu’ça saigne un peu, là. Elles sont où les polémiques d’antan ?
En même temps tu saignes tout seul car je n’ai pas envie de me jeter dans une querelle dont je ne vois vraiment pas l’intérêt. Si tourner en dérision ce que je dis t’amuses parce que tu es en manque de point Goldwin… alors amuses toi bien, moi je maintiens ce que je dis. Et si tu préfère les anciens films, les anciens bouquins,les anciens tableaux, pourquoi t’obstines-tu à regarder les nouveautés alors que tu sais (ben oui, science infuse oblige peut-être ) que ça ne te plaira pas ? Si critiquer pour critiquer te fait plaisir ça te regarde, mais j’avoue que j’ai du mal à te suivre là. Moi, la plupart du temps, quand je sais qu’un film ne va pas me plaire je ne fais même pas l’effort de le regarder. Et encore moins de le critiquer. D’ailleurs j’apprécie toujours certains vieux films/bouquins/jeux, la différence c’est que j’apprécie aussi les nouveautés aui en reprennent certains éléments et ne tombe pas dans un intégrisme de bas étage à tendance je me la raconte parce que j’étais déjà là il y a 20 ans.
Sans rancune aucune personnellement parlant, juste un recentrage d’opinion que je trouve vraiment débile.
piesstou dit:Et si tu préfère les anciens films, les anciens bouquins,les anciens tableaux, pourquoi t'obstines-tu à regarder les nouveautés alors que tu sais (ben oui, science infuse oblige peut-être ) que ça ne te plaira pas ?
Ne me fais pas écrire ce que je n'ai pas écrit.
C'est *toi* qui m'a mis cette opinion sous la plume dès ta première réponse. Ensuite, je n'ai fais que répondre à ton argument de "récent c'est forcément mieux". Mais ma réponse n'est nullement "récent c'est forcément naze". Elle n'était que le démontage par l'absurde ton argument, rien de plus. Tu ne peux déduire aucunement de ce que j'ai pu écrire que "récent c'est forcément naze", car je ne l'ai pas écrit.
D'ailleurs, tu corrige de toi-même dans le message ci-dessus. greuh.
Tout comme je n’ai jamais écrit que “récent c’est forcément mieux” puisque c’est toi qui le dit juste au dessus. Je crois qu’on s’est donc totalement mal compris pour le coup. Surtout que faire dire ça à un type qui trippe comme un malade devant “Jour de tonnerre”, “Terminator”, “Predator”, “Le flic de Berverly Hills”, “Alien”, Roger Rabbit" et des 10aines d’autres… bah, ça peut vraiment pas coller
Idem, si j’en ai rajouté c’est parce que tu critique un peu facilement des films qui sont pourtant, très franchment, bons, et dans leurs réalisation, et dans le traitement de leur message, et dans leur idée de départ. Enfin, en tous cas, c’est ce que moi je pense des films que je peux citer dans un message précédent.
Peut-être simplement des gouts différents des tiens, qui pour le coup, apparaitront peut-être justement comme de la “merde en baril” pour la personne concernée par ta remarque
.
développe