Grand grand fan de la première version du jeu, j'ai eu la chance de jouer à City of horror à Paris est Ludique (où j'ai pitoyablement perdu ^^)
Déjà je ne suis pas d'accord avec Woodian, partout où j'ai présenté ce jeu il a connu un franc et immédiat succès et dans mon groupe de joueurs on y joue quasiment une fois par mois... J'ai toujours en tête la nuit où j'ai découvert ce jeu et où on n'a plus joué qu'à ça jusqu'à l'aube mais je m'égare.
Et comme ce jeu est introuvable, il y a une grosse attente sur City of Horror.
Je vais me permettre de faire quelques remarques à l'aune de cette exigence et dans la limite où je n'ai fait qu'une seule partie sans avoir pu lire les règles.
Les points négatifs pour commencer.
- Les numéros des zones sont trop peu lisibles, j'ai passé la partie à chercher où est la zone numéro tant... défaut vite compensé dès la deuxième partie certes mais qd même
- J'ai trouvé le parking un peu fade avec ses couvercles de poubelles (???) et le "maitre-zombie" (???), ça détourne le jeu de son coeur qui est le survival. Là encore sous réserve d'y rejouer hein...
- Le fait de pouvoir interagir de base avec un lieu où on n'est pas présent est très perturbant et pas très RP
- Pareil pour les explosions, un cocktail molotov à l'autre bout du plateau peut faire exploser une zone de l'autre côté. Surprenant, faut s'y faire.
- Et enfin le défaut récurrent qui est aussi paradoxalement ce qui plait dans le jeu, c'est le pacs qui a quasiment toujours lieu entre deux joueurs qui se partagent le plus gros du matos et se défendent mutuellement.
Les points positifs :
- Waow c'est bô (même si le premier est pas mal non plus)
- Le gros point fort c'est la diversité du matos et des pouvoirs qui permet d'avoir des éléments pour négocier, briser les alliances et effectuer des retournements de situation
- Les zombies qui changent de zone, c'est très très fun (sauf ce con de chat qui est revenu à son point de départ)
- Les arrivées fixes des zombies par des cartes plutôt que par des dés ce qui fait qu'il y a toujours des pièces où les zombies sont en surnombre
- Quatre tours seulement, ça rend le jeu encore plus nerveux sans la phase d'observation qui avait toujours lieu au début du jeu dans sa version précédente
Bref, j'ai hâte d'y rejouer pour approfondir tout ça...
narnokatt dit:Grand grand fan de la première version du jeu, j'ai eu la chance de jouer à City of horror à Paris est Ludique (où j'ai pitoyablement perdu ^^)
Déjà je ne suis pas d'accord avec Woodian, partout où j'ai présenté ce jeu il a connu un franc et immédiat succès et dans mon groupe de joueurs on y joue quasiment une fois par mois... J'ai toujours en tête la nuit où j'ai découvert ce jeu et où on n'a plus joué qu'à ça jusqu'à l'aube mais je m'égare.
Et comme ce jeu est introuvable, il y a une grosse attente sur City of Horror.
Je vais me permettre de faire quelques remarques à l'aune de cette exigence et dans la limite où je n'ai fait qu'une seule partie sans avoir pu lire les règles.
Les points négatifs pour commencer.
- Les numéros des zones sont trop peu lisibles, j'ai passé la partie à chercher où est la zone numéro tant... défaut vite compensé dès la deuxième partie certes mais qd même
- J'ai trouvé le parking un peu fade avec ses couvercles de poubelles (???) et le "maitre-zombie" (???), ça détourne le jeu de son coeur qui est le survival. Là encore sous réserve d'y rejouer hein...
- Le fait de pouvoir interagir de base avec un lieu où on n'est pas présent est très perturbant et pas très RP
- Pareil pour les explosions, un cocktail molotov à l'autre bout du plateau peut faire exploser une zone de l'autre côté. Surprenant, faut s'y faire.
- Et enfin le défaut récurrent qui est aussi paradoxalement ce qui plait dans le jeu, c'est le pacs qui a quasiment toujours lieu entre deux joueurs qui se partagent le plus gros du matos et se défendent mutuellement.
Bref, j'ai hâte d'y rejouer pour approfondir tout ça...
- Bon les numéros de zone.... Je n'y ai pas fait attention dans notre partie... C'est utile quand tu es sur le château histoire de savoir comment lire la carte ? Pour placer les zombies lors de leur arrivée ? Mouais.. C'est discret et ce n'est pas plus mal...
- Ce ne sont pas des couvercles de poubelle mais des boîtes de conserves.. Tu n'as pas vu le camion de livraison renversé et éventré au milieu du carrefour ? Et tu récupéres donc de la bouffe ( un truc vachement utile en cas d'attaque de zombies ). Pour ce qui est l'histoire du maître zombie désigné par le camembert, Adèle nous en a parlé aussi, j'en ai fait abstraction... pour moi c'est simplement une autre manière de désigner celui qui va mourir et diferencier la manière des bâtiments qui n'est pas applicable ici sans recréer le problème du premier... Le carrefour n'étant pas un bâtiment aux places limitées, ce système évite les regroupements de persos d'une même équipe pour toujours avoir la majorité.. Sans cela, autant tous mettre nos persos sur la place centrale...
- Certes mais ça évite aussi d'attendre pendant les tours de bâtiments où tu n'es pas présent.. De négocier, de prendre part aux discutions.. C'est un truc que je reprochais au premier...
- Nous n'avons pas utilisé le cocktail molotov dans notre partie, mais la fusée éclairante... Sur le coup, je ne me suis interrogé sur l'explosion ailleurs, me disant que les éventuels retombées pouvaient avoir été emportées par le vent.
- Bah ça n'est pas arriver dans notre partie, aucune alliance n'a tenu plus d'un tour... Tout le monde dans le cas présenté sait que le gagnant sera celui qui aura trahi et fait bouffer son ex partenaire le premier..
Thomas Provoost dit:Salut,
j'avoue que je t'ai perdu là.
Bah c'est pas grave, moi j'me comprends, j'me méfie juste de l'effet "unfair" qu'il pourrait y avoir selon la façon dont c'est géré, je verai bien quand vous mettrez la règle en ligne, et au pire je proposerai une variante simple : on mélange les cartes/fiches de tous les personnages présents, on en tire une au hasard, chaque personnage a sa chance d'être bouffé (donc plus on en a plus on risque d'en perdre un) ;p
YoshiRyu dit:Thomas Provoost dit:Salut,
j'avoue que je t'ai perdu là.
Bah c'est pas grave, moi j'me comprends, j'me méfie juste de l'effet "unfair" qu'il pourrait y avoir selon la façon dont c'est géré, je verai bien quand vous mettrez la règle en ligne, et au pire je proposerai une variante simple : on mélange les cartes/fiches de tous les personnages présents, on en tire une au hasard, chaque personnage a sa chance d'être bouffé (donc plus on en a plus on risque d'en perdre un) ;p
Encore une fois, ça rendrait obsolète le pouvoir de la banque et de l'agent secret.. Et les cartes persos sont recto verso (une face avec le pouvoir actif et l'autre avec le pouvoir utilisé). À moins de faire choisir sous la table.....
M'enfin, je suis sur que une fois que tu auras compris comment fonctionne le camembert, tu verras qu'il n'y a nul besoin de variante et que la mécanique est très bien trouvé...
Je trouve le fait de pouvoir intervenir dans la discussion alors qu'aucun de ses personnages n'est présent complètement surréaliste et je trouve que cela alourdit même les négociations.
Mais bon, ça c'est parce que je dois avoir avoir assez de patience pour patienter trois minutes que les autres choisisse qui de Pépé ou de Mémé sera balancé aux zombies. 
Et puis au pire, on peut se contenter de rappeler à machin que c'est à cause de truc que sa blondasse s'est fait bouffer tout à l'heure...
J'ai envie d'essyaer d'expliquer une dernière fois le système du carrefour...
Imagine que le jeton du camembert soit sur le joueur rouge au début du tour.. Celui se sachant en danger va tenter d'éviter d'avoir des persos sur le carrefour.. Pas de chance, au moment de se déplacer, un bâtiment est plein et son grand père débarque sur le parking... Il est donc en danger.... Coup de chance son rasta se trouve à la banque. Il défausse donc une carte pour utiliser le pouvoir de cette dernière ( de la banque).. Il avance donc le jeton sur le joueur suivant du camembert, le joueur orange... Ce dernier n'ayant pas de personnage sur le parking, on fait avancer le jeton sur le suivant, le joueur jaune... Pas de chance, il ne peut utiliser le pouvoir de la banque n'y ayant pas de perso present...
Arrive donc la phase du parking (toujours le dernier lieu joué). Jaune étant en danger, 2 zombies rodant sur la parking, il supplie ses adversaires de l'aider à les tuer.. Personne ne bouge... Il décide donc en défaussant une carte action d'utiliser le pouvoir de son agent secret. Tout comme la banque, il permet de déplacer le jeton sur le camembert sur le perso suivant... Maintenant, c'est bleu qui est en danger... De la même manière que précédemment, il va aussi supplier les autres joueur de lui venir en aide.. Encore une fois, personne ne bouge... Bleu voit donc sa blonde, présente sur parking se faire dévorer sous les yeux indifférents des autres persos présents sur le carrefour.... le jeton avance maintenant sur le joueur suivant, le vert, qui sera donc le joueur en danger du carrefour au début du prochain tour...
Comme dit Thomas, si une couleur n'est pas présente en jeu, elle est simplement ignorée.
Oups doublon....
uKei dit:Je trouve le fait de pouvoir intervenir dans la discussion alors qu'aucun de ses personnages n'est présent complètement surréaliste et je trouve que cela alourdit même les négociations.
Mais bon, ça c'est parce que je dois avoir avoir assez de patience pour patienter trois minutes que les autres choisisse qui de Pépé ou de Mémé sera balancé aux zombies.
Et puis au pire, on peut se contenter de rappeler à machin que c'est à cause de truc que sa blondasse s'est fait bouffer tout à l'heure...
Déjà sans être présent dans le lieu, le simple fait de rappeler à untel que bidule a fait tuer sa blondasse tout à l'heure est aussi un peu surréaliste... En partant par là, tu n'es pas présent dans le lieu, tu ne te mêles pas de la discution du tout..
De plus que la mémé qui se trouve à l'église puisse utiliser le flingue trouvé par la petite fille à l'hôpital sans que les 2 persos ne soient rencontrés entre temps, c'est aussi étrange, non ?
Pourquoi donc ne pas dire pour les plus tatillons que le petit chat offert par le joueur jaune non présent passait simplement par là, que l'arme offerte par le bleu absent du lieu est découverte par les persos présents ..?
On n'est pas dans un jeu de simulation où tout doit être hyper réaliste et explicable.. Mais bien dans un jeu de négociation et d'échange.. Le principe de pouvoir se mêler de tout et d'aider les joueurs même sans être présent dans le lieu apporte beaucoup.à mon sens... On est toujours à actif ( sauf pendant les votes évidemment où seul les persos présents dans le lieu ont leur mot à dire)
L'auteur a voulu que tout soit négociable et c'est juste une excellente idée, car c'est là le cœur du jeu..
Woodian dit:
Déjà sans être présent dans le lieu, le simple fait de rappeler à untel que bidule a fait tuer sa blondasse tout à l'heure est aussi un peu surréaliste... En partant par là, tu n'es pas présent dans le lieu, tu ne te mêles pas de la discution du tout..
Mouais enfin bon on n'est pas en train de jouer à la belote donc on peut discutailler un petit peu quand même!
Woodian dit:
De plus que la mémé qui se trouve à l'église puisse utiliser le flingue trouvé par la petite fille à l'hôpital sans que les 2 persos ne soient rencontrés entre temps, c'est aussi étrange, non ?
C'est juste qu'au même moment, la mémé a trouvé un flingue au presbytère.
Woodian dit:
Pourquoi donc ne pas dire pour les plus tatillons que le petit chat offert par le joueur jaune non présent passait simplement par là, que l'arme offerte par le bleu absent du lieu est découverte par les persos présents ..?
Bon là je n'ai pas encore la réponse mais je trouverai.
[mauvaise foi]Encore que moi mon chat si je lui dis va voir machin, il le fait. [/mauvaise foi]
C'est juste que trop de négo tue la négo je trouve et que c'était mieux avant (merde, je vieillis !
)
uKei dit:Woodian dit:
Déjà sans être présent dans le lieu, le simple fait de rappeler à untel que bidule a fait tuer sa blondasse tout à l'heure est aussi un peu surréaliste... En partant par là, tu n'es pas présent dans le lieu, tu ne te mêles pas de la discution du tout..
Mouais enfin bon on n'est pas en train de jouer à la belote donc on peut discutailler un petit peu quand même!
Ce n'est pas moi qui ai commencé..
uKei dit:Woodian dit:
De plus que la mémé qui se trouve à l'église puisse utiliser le flingue trouvé par la petite fille à l'hôpital sans que les 2 persos ne soient rencontrés entre temps, c'est aussi étrange, non ?
C'est juste qu'au même moment, la mémé a trouvé un flingue au presbytère.
Nan nan trop facile. Ta petite fille a trouvé l'arme il y a deux tours.. Comment expliquer que la mémé la sorte de son caddie.. Réalisme, réalisme...
uKei dit:C'est juste que trop de négo tue la négo je trouve et que c'était mieux avant (merde, je vieillis !
C'est bien là que nous différons.. Tu pense qu'il y a trop de négociation dans cette version, je pense qu'il n'y en avait pas assez dans la précédente. Je trouvais les parties longues et sans aucun rebondissement. On regardait souvent deux joueurs (parfois 3) discuter pendant deux plombes pour que finalement personne ne fasse rien. Et que le joueur avec le plus de vote (ou les joueurs alliés depuis le début) balance l'autre dehors... Au bout de 2 ou 3 tours, on savait déjà qui allait gagner. Içi le fait que chacun puisse intervenir peut casser les éventuelles alliances dangereuses pour les non présents et remettre tout en cause. Pour reprendre l'exemple du joueur seul contre le duo, une carte "cachette" refilée au joueur en danger et les deux alliés de la première heure vont commencer à se tirer dans les pattes.
Dans aucune partie de la première version, je n'ai vu des négociations qui duraient des plombes. A chaque fois en deux trois minutes c'était réglé. Négocier 15 minutes pour savoir qui on balance à l'église et recommencer la même chose à l'hopital et ainsi de suite, très peu pour moi.
Tout dépend de la manière de jouer. Il pourra très bien me plaire avec mon groupe de joueurs.
uKei dit:Dans aucune partie de la première version, je n'ai vu des négociations qui duraient des plombes. A chaque fois en deux trois minutes c'était réglé. Négocier 15 minutes pour savoir qui on balance à l'église et recommencer la même chose à l'hopital et ainsi de suite, très peu pour moi.
Tout dépend de la manière de jouer. Il pourra très bien me plaire avec mon groupe de joueurs.
Les négociations ne durent pas plus longtemps dans cette version, mais connaissent beaucoup plus de retournements de situation... C'est moins plan plan... Tu ne sais jamais qui sera mangé dans un lieu quand commence les négociations..
Tu verras, l'essayer c'est l'adopter.... C'est le même que le premier en beaucoup mieux...
A mon avis, ce jeu va se noyer face à Zombicide, et j'aurai envie de dire "tant mieux", pour plusieurs raisons, je m'explique :
- l'absence de figurine
- faire sortir des jeux trop proche dans un même laps de temps. Le marché n'est pas assez gros pour ça
- Avis purement personnel : rien que les visuels du jeu ne me donnent pas DU TOUT envie.
Ensuite, j'espère que pour les créateurs, ce sera le contraire. En ce qui me concerne, je suis pas très client de Repos Prod, pas mon genre.
Précision pour le parking, je ne sais pas si on l'a dit mais celui qui est désigné par Maurice le maitre-zombie est le premier joueur (si je me rappelle bien).
Certes je pense également que l'ajout de négo est le gros plus de cette version, mais ça fait bizarre de se voir recevoir des cartes et/ou antidotes venant d'une pièce où on est pas en échange d'une carte action activée par... un personnage qui est ailleurs.
Ce que j'aimais dans la 1ere version est son côté résolument injuste, là c'est plus équilibré mais permet davantage de coups de pute.
Les négos y étaient également très courtes, et puis celui qui fouillait le parking pouvait donner une carte à qqn qui n'était pas dans le parking, donc finalement ça revient au même !
rugal dit:A mon avis, ce jeu va se noyer face à Zombicide, et j'aurai envie de dire "tant mieux", pour plusieurs raisons, je m'explique :
- l'absence de figurine
- faire sortir des jeux trop proche dans un même laps de temps. Le marché n'est pas assez gros pour ça
- Avis purement personnel : rien que les visuels du jeu ne me donnent pas DU TOUT envie.
Ensuite, j'espère que pour les créateurs, ce sera le contraire. En ce qui me concerne, je suis pas très client de Repos Prod, pas mon genre.
J'ai franchement du mal à voir pourquoi il se noierait face à Zombicide.
Les jeux sont dans le même univers, ok mais c'est le seul point commun qu'ils ont. Comme si, en supposant qu'ils soient sortis au même moment, Fortunes de Mer et Libertalia allaient cannibaliser les ventes l'un de l'autre parce que ce sont des jeux de pirates.
rugal dit:A mon avis, ce jeu va se noyer face à Zombicide, et j'aurai envie de dire "tant mieux", pour plusieurs raisons, je m'explique :
- l'absence de figurine
- faire sortir des jeux trop proche dans un même laps de temps. Le marché n'est pas assez gros pour ça
- Avis purement personnel : rien que les visuels du jeu ne me donnent pas DU TOUT envie.
Ensuite, j'espère que pour les créateurs, ce sera le contraire. En ce qui me concerne, je suis pas très client de Repos Prod, pas mon genre.
Proche ? À part les zombies, quels sont les points communs entre les deux... Aucun... Au contraire ils sont antinomique au possible.. L'un est jeu de coopération, l'autre un jeu de trahison......
Concernant les figs, en mettre aurait gonflé le prix du jeu pour rien... De plus, tout le monde ne peint pas. Et des fig non peintes, impossible de distinguer les 24 persos présents sur le plateau au début d'une partie à 6.. Fournir le jeux avec les figs peintes ? Bien sur gonflons encore un peu le prix, et l'editeur est certain de n'en vendre aucun..
Concernant le visuel, c'est ton avis et il est respectable. Pour la suite, c'est la première fois que je vois un forumeur souhaiter le crash d'un jeu... Sympa..
Ps : je ne travaille ni pour Repos Prod, ni ne suis ami de l'auteur..j'ai seulement fotrement aimé ma partie à PEL et senti le potentiel du jeu.
Je ne souhaite pas, c'est écrit en fin de message.
Mais si ça foire, ça fera surement réfléchir les éditeurs/créateurs qui faut savoir parfois ralentir la sortie d'un jeu pour qu'elle corresponde à un moment T.
Par exemple, en ce moment, niveau JDS, ya rien depuis pas mal de temps, et bientôt tout va arriver d'un coup.
Donc si certains jeux plantes, c'est tant mieux, ça fera réfléchir.
Malheureusement, seul le chaos et l'echec fait réfléchir.
Pour les figurines, je suis pas d'accord. Tout le problème se situe dans la conception. Par exemple, des couleurs, des formes, des postures claires, font qu'on s'y mélange pas. Pour reprendre zombicide, peint ou pas, je doute qu'on puisse mélanger les types de zombies, qui joue quelle figurines ou quoi. Donc stop avec ce type d'argument pas défendable.
Ensuite, que certains préfèrent du carton à la verticale ... ça, je ne comprendrais jamais.
Woodian dit:Et des fig non peintes, impossible de distinguer les 24 persos présents sur le plateau au début d'une partie à 6.
Sauf avec des socles de couleurs différentes comme dans Wiz-War:
Mais de belles figurines en carton ça le fait aussi.
Et moi je préfère des figurines en carton expressives à des figurines plastiques de toutes les couleurs qui dénotent sur un décor sombre et angoissant..
Maintenant, si tu pouvais nous expliquer en quoi zombicide ( que j'adore aussi) écrase son concurrent (city of horror), nous t'ecoutons merci...
rugal dit:Ensuite, que certains préfèrent du carton à la verticale ... ça, je ne comprendrais jamais.
Et si on apprécie les deux c'est grave docteur ?
