Avec map : History of the World. Du coup, ça me fait penser aussi à Vinci (peut-être “mini” pour celui là).
J’aurais tendance à qualifier de jeu de civilisation tout ce qui ressemble au vénérable Civilisation :
- un jeu qui se passe sur Terre
- dans le passé
- permettant de faire évoluer son peuple d’une manière indépendante des autres en ajoutant bâtiments, technologies ou nouvelles unités
- avec de l’interaction forte avec les autres joueurs
Yomgi44 dit:Jer dit:salouma dit:Bien si il n'y a pas le facteur temps, on peut y mettre tout les jeux de conquetes avec du devellopement dedans et ils sont nombreux.....
Pourquoi ne peut-on pas considérer qu'une partie de Risk se déroule sur un siècle ou deux (bon, il n'y aucun aspect développement dans Risk, mais c'est pour l'idée) ?
Parce qu'il n'y a pas d'évolution des troupes, qu'on ne commence pas avec des lances pour finir avec des tanks. Pour moi c'est la base d'un jeu de Civ', l'évolution technologique des peuples.
Dans le Civilisation de Descartes, les unités n'évoluent pas. Tu restes toute la partie avec des pions en carton pour les troupes terrestres qui ne changent pas et tes quelques navires.
Il y a juste une ou deux technologies qui les rendent plus efficace en combat.
Les unités militaires ne sont pas la seule chose a prendre en compte pour le developpement d’une civilisation 
Edit: Apres honte a moi, je n’ai jamais joué au civilisation descarte, je ne pourrai donc pas argumenter la dessus.
Jer dit:Dans le Civilisation de Descartes, les unités n'évoluent pas. Tu restes toute la partie avec des pions en carton pour les troupes terrestres qui ne changent pas et tes quelques navires.
Il y a juste une ou deux technologies qui les rendent plus efficace en combat.
Eh bien alors pour moi il n'a de civilisation que le titre... Mais encore une fois certains le considéreront eux comme un jeu de Civ'. Chacun a ses propres attentes. Pour moi il n'existe que 3 jeux de Civilisation pur et durs : TTA, Nations, et Civilisation (l'autre). Même clash of culture n'en est pas vraiment un pour moi, il s'est déguisé en jeu de Civ', et ils sont nombreux à s'être déguisés.
Je squatte honteusement le sujet pour savoir s’il existe un bon jeu de civilisation jouable solo?
(à part pocket civ que je connais déjà, mais dans l’esprit)
Bechamolle dit:Je squatte honteusement le sujet pour savoir s'il existe un bon jeu de civilisation jouable solo?
(à part pocket civ que je connais déjà, mais dans l'esprit)
Peloponnes dispose d'une bonne version en solitaire.
Yomgi44 dit:Jer dit:Dans le Civilisation de Descartes, les unités n'évoluent pas[...]
Eh bien alors pour moi il n'a de civilisation que le titre...
Il faut n'avoir jamais joué à ce jeu pour oser dire ça, tous les attributs des jeux de civilisation (qui ne portent d'ailleurs pas cette appellation par hasard) y sont sauf, éventuellement, l'évolution des troupes et encore, c'est discutable
. Ce Civilisation là est quand même un peu le jeu qui a défini le genre, avant même le jeu vidéo qui porte le même nom. Le premier arbre technologique, il est là par exemple.C'est certes un jeu daté auquel je ne jouerai probablement plus jamais mais il faut rendre à César ce qui appartient à César : si un seul jeu mérite de figurer obligatoirement dans cette liste, c'est bien celui-ci
.
DuncanIdaho dit:Yomgi44 dit:Jer dit:Dans le Civilisation de Descartes, les unités n'évoluent pas[...]
Eh bien alors pour moi il n'a de civilisation que le titre...
Il faut n'avoir jamais joué à ce jeu pour oser dire ça
Non, il faut juste attendre autre chose que toi d'un jeu de Civ'. Moi le fait que les unités n'évoluent pas n'en fait pas un jeu de Civ' parfait et complet à mes yeux, voilà tout. Peu importe qu'il soit le précurseur ou quoi que ce soit d'autre. Il n'a pas tout ce qu'il me faut pour savoir que je suis dans un vrai jeu de Civ'.
Je serais aussi d’avis de ne pas trop élargir le concept.
Effectivement, une des caractéristiques des jeux de civilisation est que le militaire n’y est pas forcément déterminant, voire parfois absent dans certains mini-civ (Peloponnes, RTTA).
Un autre critère est aussi en effet de se développer sur une certaine période de temps, et avec une toile de fond historique, ce qui exclurait les jeux de science-fiction.
Les catégories Développement/Conquête d’une part, et 4 X d’autre part, me paraissent effectivement proches mais cependant distinctes.
History of the World et Vinci sont plutôt des jeux de conquête.
Je mets à jour la liste en retirant Polis, et en ajoutant RTTA.
Kerquist dit:Je serais aussi d'avis de ne pas trop élargir le concept.
Effectivement, une des caractéristiques des jeux de civilisation est que le militaire n'y est pas forcément déterminant, voire parfois absent dans certains mini-civ (Peloponnes, RTTA).
Un autre critère est aussi en effet de se développer sur une certaine période de temps, et avec une toile de fond historique, ce qui exclurait les jeux de science-fiction.
Les catégories Développement/Conquête d'une part, et 4 X d'autre part, me paraissent effectivement proches mais cependant distinctes.
Je mets à jour la liste en retirant Polis, et en ajoutant RTTA.
A priori, pour la même raison que Polis, il faut retirer Romolo o Remo alors.
Par contre, et je me répète un peu, Civilization Sid Meier tu peux le mettre dans sa version 2010 (FFG) mais aussi la version 2002 (Eagle Games) qui sont radicalement différentes
Yomgi44 dit:Non, il faut juste attendre autre chose que toi d'un jeu de Civ'.
Il ne s'agit aucunement de ce que moi j'attends, je n'ai d'ailleurs pas fait part de mes goûts. Il me paraît juste un peu osé de vouloir écarter du genre le jeu qui en est à l'origine, jusqu'à même lui donner son nom.
Après, pour effectivement donner mon avis, le défaut que tu évoques me paraît mineur étant donné que :
1) la conquête militaire est un aspect qui doit être présent mais pas prédominant, raison pour laquelle Cyclades ou Vinci par exemple ne sont pas des jeux de civilisation,
2) cet aspect est selon moi suffisamment pris en compte dans Civilisation (de Descartes) à travers la métallurgie qui améliore le combat des troupes terrestres et l'astronomie qui permet de naviguer en pleine mer.
Enfin, quand bien même je serais d'accord avec toi sur l'importance de ce critère particulier, ça me paraîtrait insuffisant pour l'écarter de la liste étant donné la multitude de critères typiques du genre qui sont par ailleurs remplis, et qu'aucun autre jeu de ma connaissance ne réunit intégralement (carte, effectif/accroissement de la population, catastrophes...).
Bechamolle dit:Je squatte honteusement le sujet pour savoir s'il existe un bon jeu de civilisation jouable solo?
(à part pocket civ que je connais déjà, mais dans l'esprit)
Si tu le considères comme un jeu de civilisation, il y a Roll Through The Ages.
ChaF
ChaF dit:Bechamolle dit:Je squatte honteusement le sujet pour savoir s'il existe un bon jeu de civilisation jouable solo?
(à part pocket civ que je connais déjà, mais dans l'esprit)
Si tu le considères comme un jeu de civilisation, il y a Roll Through The Ages.
ChaF
Il y a Nations.
Je suis étonné que personne n’ait pensé à Mare Nostrum,
Avec carte :
Origins : how we bcame humans
//www.trictrac.net/jeu-de-societe/origins-how-we-became-human
C’est vrai, on a omis Mare Nostrum.
Je n’ajoute à la liste que les jeux plus ou moins connus ou diffusés.
Ajouter les daubes ou les jeux confidentiels l’allongerait trop sans guère d’intérêt.
Des jeux plus pointus qui je crois on été oublié :
- Le très long et très bon 7 ages
- le successeur de L’Âge de la Renaissance, dont il emprunte beaucoup de mécanismes, mais en plus rapide et sur l’histoire des états Unis de 1700 à nos jours : Manifest Destiny.
Je suis étonné que cet excellent jeu soit passé inaperçu.
Je n’ai pas vu cité l’excellent Tempus dans la catégorie mini avec map. et très bon qui plus est.