[Civilization]
Je viens de chopper en braderie Civilisation et j’ai bien lu les règles dans tous les sens…
Ca a l’air trop bien, mais trop long… Jamais je ne voudrai passer autant de temps à attendre que les autres jouent entre mes tours à moi…
Alors mes compagnons de jeu encore moins !
Mais y jouer à deux sur plusieurs soirées, chez soi ???
Quelles variantes pour ce jeu à deux ? On prend chacun deux/trois peuples et on ne commerce qu’entre ses propres peuples par exemple ?
Ou on ne prend chacun qu’un peuple ?
on n’y joue pas a deux.
vince1664 dit:on n'y joue pas a deux.
Ah ? Euh, bon, peut-être. Bon, ça m'est arrivé, mais j'ai pas fait exprès, je vous assure, c'est sûr que ça change beaucoup le jeu, mais ça c'est vrai avec la plupart des jeux : confrontation directe, plus de diplomatie, le commerce, forcément, c'est plus dur ; mais ça reste intéressant. Si je ne m'abuse, dans les règles, il y a des positions de départ pour 2 joueurs (un peuple par joueur effectivement).
le jeu à deux est assez sympa : en tout cas, il fonctionne bien pour ce qui est des règles de base. Nénamoins, il faut quand même se prévoir pas mal de temps. Pour les quelques parties que j’ai pu faire à deux, la moyenne était d’environ 3h à 4h maxi la partie.
Pou ce qui est des règles avancées, jamais tenté le coup pour le moment… 
Meeeuuhhh dit:Si je ne m'abuse, dans les règles, il y a des positions de départ pour 2 joueurs (un peuple par joueur effectivement).
Je pense qu'il voulait dire que lui et ses compagnons de jeu n'y jouent pas à deux. Mais en effet, le jeu est prévu pour 2 à 7 joueurs.
Moi, je compte jouer avec les règles avancées (il me semble que sans le commerce ni les contraintes d'évolution le jeu serait un peu moins intéressant...)
Mais en prenant simplement chacun un peuple, je vois mal l'intérêt du commerce ni de la diplomatie...
Je suis sûr que la communauté va me trouver sous un coude une variante qui déchire sa race
MrGirafe dit:Je pense qu'il voulait dire que lui et ses compagnons de jeu n'y jouent pas à deux. Mais en effet, le jeu est prévu pour 2 à 7 joueurs.
Oui, ça vous était destiné, ça en fait.
MrGirafe dit:Moi, je compte jouer avec les règles avancées (il me semble que sans le commerce ni les contraintes d'évolution le jeu serait un peu moins intéressant...)
Ben oui, c'est sûr ça.
MrGirafe dit:Mais en prenant simplement chacun un peuple, je vois mal l'intérêt du commerce ni de la diplomatie...
Ben dans les jeux à deux, l'aspect diplomatique est forcément occulté ; et le commerce forcément aussi.
heu vous parlez de quel jeu civilisation? celui d’Avalon hill ou celui de Eagles games (le sid meier’s)?
Pas joué à Civilisation depuis au moins 10 ans.
Motif, dure de trouver 6 à 7 joueurs pour plus de 10 heures.
Par contre, on ne s’ennuie pas pendant le tour des autres, qui sont en fait assez rapide (je parle de la phase mouvement).
Le plus long ce sont les négociations commerciales entre joueur et la résolution des calamités. Si la calamité est tombé sur toi, tu ne t’ennuies pas (je pense à Iconoclasme ou guerre civile par exemple). Si c’est tombé sur l’adversaire, tu jubiles pendant le temps que la calamité est résolue. Bref, c’est un jeu avec lequel on ne s’ennuie pas.
Civilisation à 2 a encore moins d’intéret que Diplomacy à 2 : donc quasi nulle.
Civilisation est un jeu de commerce et d’échanges, la guerre restant le moyen le plus ruineux pour atteindre des objectifs intermédiaires.
Ca le fait pas trop mal à deux ! Un seul peuple par joueur et ça se déroule au milieu du plateau, autour de la Crète, de la Grèce et de la Turquie. Je crois d’ailleurs que les deux peuples accessibles dans le jeu à deux sont les thrace et les crètois.
thorckmard dit:heu vous parlez de quel jeu civilisation? celui d'Avalon hill ou celui de Eagles games (le sid meier's)?
Du vieux Avalon Hill
Ce que j’en dis, c’est qu’en jouant avec l’extension Gaule-Ibérie, on a déjà fait des parties à 9.
L’intéret de ce jeu, de mon point de vue qui n’engage que moi, c’est justement les joueurs et la mythologie qui se crée autour du jeu. L’esprit Thrace ou l’esprit Crêtois.
Le fait de se retrouver à tout plein, d’installer le jeu, les cartes, de boire un café après 6 heures de jeu, de prendre son temps, c’est ça qui fait selon moi son charme. Du coup, je me dis que pour jouer à deux, y’a sûrement plus adapté, et que ce n’est plus le même jeu. Assurément moins de partage et de communion là dedans…
groscouic dit:Le fait de se retrouver à tout plein, d'installer le jeu, les cartes, de boire un café après 6 heures de jeu, de prendre son temps, c'est ça qui fait selon moi son charme. Du coup, je me dis que pour jouer à deux, y'a sûrement plus adapté, et que ce n'est plus le même jeu. Assurément moins de partage et de communion là dedans...
Alors là, voilà bien un résumé que j'approuve totalement. Les heures passées autour d'un seul et même jeu qui tourne bien sont un véritable régal. On discute, on grignote, on fait une pause, on prend l'apéro, on se prend un ptit café, "qui veut des gateaux ?", "Y'a que moi qui prend une binouse ou koi?" .. si certains parlent de "méta-jeu" dans un jeu comme London 1888, alors là c'est encore bien mieux
(Bide d'or ou non alors ce London d'ailleurs 
)Vouloir à tout prix jouer à 2 joueurs à un monster game c'est un peu comme vouloir rouler en Ferrari uniquement en 2ème... c'est déjà bien, mais ça n'a rien à voir avec ce que ça devrait être.
Surtout quand dans ces jeux l'aspect Diplomatie/Commerce est important.
J'ai le droit de citer TI3 en exemple ?
(paske à 2 TI3 c'est marrant, mais la variante est quand même pas mal buggée. C'est donc incomparable avec le plaisir qu'on trouve à 4 surtout ou +)++
piesstou dit:groscouic dit:Le fait de se retrouver à tout plein, d'installer le jeu, les cartes, de boire un café après 6 heures de jeu, de prendre son temps, c'est ça qui fait selon moi son charme. Du coup, je me dis que pour jouer à deux, y'a sûrement plus adapté, et que ce n'est plus le même jeu. Assurément moins de partage et de communion là dedans...
Alors là, voilà bien un résumé que j'approuve totalement. Les heures passées autour d'un seul et même jeu qui tourne bien sont un véritable régal. On discute, on grignote, on fait une pause, on prend l'apéro, on se prend un ptit café, "qui veut des gateaux ?", "Y'a que moi qui prend une binouse ou koi?" .. si certains parlent de "méta-jeu" dans un jeu comme London 1888, alors là c'est encore bien mieux
Vouloir à tout prix jouer à 2 joueurs à un monster game c'est un peu comme vouloir rouler en Ferrari uniquement en 2ème... c'est déjà bien, mais ça n'a rien à voir avec ce que ça devrait être.
Surtout quand dans ces jeux l'aspect Diplomatie/Commerce est important.
J'ai le droit de citer TI3 en exemple ?
++
+1 sur tout ( et london il est bon )
Je plussoie violemment à tout ce qu’ont dit Krka et groscouic 
surtout quand
Krka dit:Par contre, on ne s’ennuie pas pendant le tour des autres, qui sont en fait assez rapide (je parle de la phase mouvement).
J’allions moi-même l’écrire mais piskil’lon djà fait…je précise que le commerce est archi dynamique, puisqu’il ya un souk général… Il faut garder des oreilles partout pour pouvoir simmiscer dans les négociations qui t’intéressent. Aucun temps mort donc…
Cela dit, Civ…
oulà que de souvenirs nongnegnieu, ça me rajeunit pas dis donc… Astépok les nuits blanches passaient plus facilement
Avec des joueurs expérimentés et connaissant les mécanismes des règles avancées, plus quelques variantes, on peut boucler une partie à 8 joueurs en 10 à 12h00.
Ceci dit, c’est vrai que désormais les nuits blanches sont durs durs…
Civilisation est LE JEU de développement par excellence, ou toutes les phases sont importantes. Le must étant de jouer en version Avancée avec quelques options.
Perso, ma variante préférée est la version impériale (2 sets de pions) à 8 joueurs avec l’extension western MAP, et les villes spéciales qui apportent des ressources supplémentaires (Carthage et son Ivoire, Sidon et ses mines d’Or deviennent des noeuds stratégiques), avec l’option Atlantide (la crête démarre avec 2 pions au lieu d’un mais si elle se choppe tremblement de terre/irruption volcanique, toute la crête et les territoires adjacent à la mer égée sont affectés)
Pour accélérer la phase de commerce, il faut procéder avec méthode, comme dans le logiciel du jeu : Chaque joueur qui veut commercer propose trois cartes commerces, dont deux au moins sont vraies et les étale sur la table. Ensuite, les joueurs déclarent quels sont les propositions qui les intéressent. Si il y a plusieurs acheteurs pour un même lot de cartes commerces, alors le vendeur choisit avec qui il fait échange. Puis, chacun peut refaire des propositions de marchandises. La phase de commerce se poursuit tant qu’au moins deux joueurs font action de commerce. Si plus personne n’est interressé, on passe à la phase calamité… avant d’acheter les cartes civilisations. Dans cet ordre (officiel dans la version avancée), on ne peut plus se protéger d’une calamité qu’on vient d’acheter, et c’est bien plus drôle.
Ce jeu fabuleux, auquels j’ai joué pour la première fois lors du 1er salon des jeux de réflexion en 1987 (qui se déroulait à l’époque à la porte de Versailles dans le cadre du salon de la maquette et du modèle réduit) est la Rolls Royce du jeu de plateau, de même qu’ Advanced Squad Leader est la Rolls Royce du wargame.
C’est dur de s’y mettre, mais quand on y est, c’est que du plaisir.
MrGirafe dit:Ca a l'air trop bien, mais trop long... Jamais je ne voudrai passer autant de temps à attendre que les autres jouent entre mes tours à moi...
Alors mes compagnons de jeu encore moins !
Civilisation n est pas un jeu pour 2 joueurs;Tu y perdrai beaucoup en interet...
Par contre pas d'inquietude pour l attente entre joueurs,civilisation est un jeu tres dynamique.Beaucoup de phase sont communes pour tous et la phase de mouvement et de combat est tres simple a gerer ne prenant pas bcp de temps.
Si tu es pret a y consacrer env 10h,c'est pour moi un must
Crevette dit:
Pour accélérer la phase de commerce, il faut procéder avec méthode, comme dans le logiciel du jeu : Chaque joueur qui veut commercer propose trois cartes commerces, dont deux au moins sont vraies et les étale sur la table. Ensuite, les joueurs déclarent quels sont les propositions qui les intéressent. Si il y a plusieurs acheteurs pour un même lot de cartes commerces, alors le vendeur choisit avec qui il fait échange. Puis, chacun peut refaire des propositions de marchandises. La phase de commerce se poursuit tant qu'au moins deux joueurs font action de commerce. Si plus personne n'est interressé, on passe à la phase calamité... avant d'acheter les cartes civilisations. Dans cet ordre (officiel dans la version avancée), on ne peut plus se protéger d'une calamité qu'on vient d'acheter, et c'est bien plus drôle.
Je suis full d'accord avec ton enthousiame sur le jeu, mais à vrai dire, je ne suis qu'à moitié convaincu par ta façon de faire le le commerce
... Cela dit sans agressivité aucune, hein? Chacun fait comme il veut, bien sûr! ...Nous dans mon groupe, il nous a semblé évident de jouer le commerce en souk généralisé dans lequel chacun annonce ses souhaits, vends, échange s'incruste dans les échanges des autres. Ca donne toujours un truc du genre:
-"Je vend du Bronze..." -"Je donne des épices, quelqu'un à des gemmes?" -"Moi je cherche de l'or..." -"Désolé j'ai touché de l'ivoire quelqu'un veut de l'ivoire" -"moi, j'en prends, t'as de l'épice" "Je vend du Bronze..." -"Bon je te donne des épices contre des gemmes" -"Attend, ne prend pas ses gemmes, moi aussi j'ai de l'épice, mais je te donne un grain en prime" -"Alors, toi tu veux de l'or, toi de l'ivoire, et moi de l'épice, on va monter un truc à trois" -"JE VENDS DU BRONZE" -"tout le monde s'en fout de ton bronze..."
Comme quoi à la même lecture de règle on peut imaginer plusieurs façons de faire... J'avoue que je préfère notre joyeux bordel...
sanjuro dit:-"Je vend du Bronze..." -"Je donne des épices, quelqu'un à des gemmes?" -"Moi je cherche de l'or..." -"Désolé j'ai touché de l'ivoire quelqu'un veut de l'ivoire" -"moi, j'en prends, t'as de l'épice" "Je vend du Bronze..." -"Bon je te donne des épices contre des gemmes" -"Attend, ne prend pas ses gemmes, moi aussi j'ai de l'épice, mais je te donne un grain en prime" -"Alors, toi tu veux de l'or, toi de l'ivoire, et moi de l'épice, on va monter un truc à trois" -"JE VENDS DU BRONZE" -"tout le monde s'en fout de ton bronze..."
Ah la la... c'est si bon!!!
De notre côté, on fait ça pareil, tout pareil, et avec une limite de temps de 4 minutes. ça met un peu la pression, et on peut aussi jouer la montre pour bloquer des joueurs sur des échanges. Les fameux montages à plusieurs joueurs sont un peu plus chauds à faire, mais ce n'en est que plus sympa.
Civilisation reste surtout un jeu pour beaucoup de joueurs, mais à partir de 4 c’est intéressant. Pour ce qui est de la durée quelques remarques :
- durant les premiers tours, tout le monde joue en même temps, pas la peine d’attendre lorsqu’il n’y a pas d’interaction; en fait les premiers tours sont rapides, ce sont les derniers qui prennent du temps, quand on optimise l’achat des dernières cartes civilisations pour passer à l’âge suivant
- comme d’autres , un peu d’animation pendant la phase de commerce, je trouve ça bien; on minutait aussi, 3 ou 5 minutes, je ne sais plus
- pfff déjà deux ans depuis la dernière partie 
, temps de remettre ça