J’ai découvert Tric Trac il y a environ un an, presqu’en même temps que BoardGameGeek. Depuis, je furète les deux sites pour me faire une idée des meilleurs jeux sur le marché. Devant la multitude de jeux disponibles, j’observe les classements et lorsque je vois qu’un jeu sort du lot, je lis sa description et les commentaires que les joueurs en font ou je vais voir l’opinion d’un expert. Arthémix m’a fait découvrir plus récemment le top100 des internautes (merci à lui). Contrairement aux sites comme Bruno Faduitti, Rody ou Ludo Le Gars, où les jeux sont jugés par un expert avec une critique élaborée, les classements de TT, BGG et Top100 sont basés sur les notes de plusieurs personnes. C’est la synthèse de plusieurs notes qui classe plus ou moins bien un jeu.
Il y a cependant deux différences importantes entre TricTrac et les autres sites. TT demande aux joueurs de noter un jeu de 1 à 5 sans possibilité de fraction alors que BGG et top100 demande une note de 1 à 10 avec la possibilité d’avoir une fraction. Ainsi un joueur qui ne veut pas donner la note parfaite peut donner un 9,9 ou un 9,5 pour distinguer le jeu d’un 9 ou d’un 10.
http://scv.bu.edu/~aarondf/Top100/full.txt
http://www.boardgamegeek.com/rankbrowse.php3?pageID=1
L’autre différence est que contrairement à TricTrac, les deux sites ci-haut utilisent la moyenne bayesienne pour faire leur classement. Le top100 ajoute 5 observations d’une valeur de 3,25 aux vraies notes et calcule la moyenne ainsi obtenue, alors que BGG ajoute 30 observations d’une valeur de 5,9 aux vraies notes. Le nombre d’observations et la valeur des notes ajoutées sont choisis arbitrairement, l’idée est d’éviter qu’un jeu ayant peu de notes avec une excellente moyenne vienne surclasser un jeu ayant plusieurs notes. Chaque jeu commence avec une moyenne artificielle de 3,25 ou de 5,9 mais plus le nombre de vraies notes augmentent, plus il devient possible à un jeu de s’éloigner de cette moyenne artificielle pour s’approcher de sa vraie moyenne.
TricTrac a choisi une voie différente, il ajoute une fraction à la valeur de la moyenne, cette valeur étant de :
–0,2 pour chaque 1/5,
–0,1 pour chaque 2/5,
0 pour chaque 3/5,
0,1 pour chaque 4/5,
0,2 pour chaque 5/5.
C’est ce qui est appelé la méthode Finkel.
Cette méthode donne aux Loups-Garous de Thiercelieux un pointage de 7,69 avec une moyenne des notes de 4,3957 et 235 notes pour un ajout de 3,3 alors que Puerto Rico avec une moyenne de 4,6583 se retrouve en deuxième place, car ses 161 notes ne lui donne qu’un ajout de 2,67 pour un pointage de 7,33. Pour ceux qui n’auraient pas l’habitude des moyennes disons que si les deux jeux n’avaient reçu que des 4/5 et des 5/5, la distribution de 100 notes pour les deux jeux ressemblerait à :
Loups-Garous : moyenne 4,4
4444444444 4444444444 4444444444 4444444444 4444444444 4444444444
5555555555 5555555555 5555555555 5555555555
Puerto Rico ; moyenne 4,66
4444444444 4444444444 4444444444 4444
5555555555 5555555555 5555555555 5555555555 5555555555 5555555555 555555
Bien sûr on peut toujours dire que les Loups-Garous ont reçu 74 notes de plus, mais pour moi ce n’est pas très satisfaisant d’avoir un classement sur la popularité au lieu de l’appréciation.
Il y a la possibilité sur TricTrac de faire des classements avec deux autres méthodes que celle de Finkel. Il y a celle qui était utilisée pour établir le classement l’an dernier qui consiste à ajouter 0,2 à la moyenne pour toutes les notes peu importe si c’est 1/5 ou 5/5. Cette méthode à l’effet pervers d’améliorer le pointage d’un jeu qui a reçu plusieurs notes. Par exemple, si vous ajoutez une note de 1/5 au Monopoly vous baissez sa moyenne de 0,01 qui est à 2,03 et qui passera à 2,02 mais parce que chaque note ajoute 0,02 à son pointage, cela augmentera son pointage au total. Vous l’aurez compris cette méthode est encore moins satisfaisante pour moi. Je crois qu’elle est toujours utilisée pour les classements de l’année ou des trois derniers mois.
Finalement, il y a la méthode de la moyenne brute. C’est la méthode la plus satisfaisante parmi celles possibles sur TricTrac, car elle donne l’appréciation moyenne de tous les joueurs. Par contre, elle n’est pas parfaite puisqu’il y a en tête de classement plusieurs jeux qui ont reçu peu de notes. Il ne me sert à rien d’avoir des pages et des pages de jeux qui ont une moyenne de 5 avec une seule note. Le mieux est de demander le classement avec un nombre minimal de notes. Je peux donc savoir quel jeu a la meilleure moyenne parmi ceux qui ont reçu au moins 10 ou 50 notes, mais cela rend les comparaisons quand même difficile. Par exemple, «Modern Art» a eu pendant longtemps sur TricTrac neuf 5/5 et un 4/5 pour la meilleure moyenne des jeux ayant 10 notes ou plus, mais pouvait-on comparer cette moyenne à celle d’un jeu qui avait 100 voire 200 notes?
La moyenne bayesienne est une méthode qui permet de comparer deux moyennes qui n’ont pas reçu le même nombre de notes. Chaque jeu reçoit un handicap qui diminue lorsque le nombre de notes augmentent. Il est donc possible à un jeu avec une moyenne moindre qui a reçu plusieurs notes de battre au pointage un jeu qui a une meilleure moyenne mais peu de notes. Ce handicap est choisi de façon arbitraire et changera le classement selon les paramètres choisis, mais c’est quand même la méthode la plus satisfaisante que j’ai pu voir. De plus, elle permet de comparer le classement de TricTrac avec ceux des autres sites.
J’ai calculé la moyenne bayesienne de TricTrac en utilisant la même méthode que BGG. Ils ont choisi d’ajouter 30 observations d’une valeur de 5,9 parce que c’est la valeur moyenne des notes de tous les jeux sur leur site et qu’il classe les jeux ayant reçu au moins 30 notes. TT ayant moins d’avis que BGG, j’ai fait un classement pour les jeux ayant reçu au moins 10 notes en utilisant la moyenne des notes de TricTrac qui était de 3,7579 en janvier et qui est de 3,7410 maintenant. J’ai fait le calcul pour le 17 janvier 2005, le 31 mars 2005 et le 8 juin 2005. Idéalement, je devrais faire le calcul pour tous les jeux ayant dix votes ou plus, mais puisque je dois recopier les moyennes et le nombre de notes à la main, je me suis limité aux 50 meilleures moyennes ce qui me donne confiance d’avoir les 15 meilleurs pointages calculés avec la méthode bayesienne. J’ai l’intention de le refaire ponctuellement (environ à tous les trois mois).
Je vais afficher les résultats du classement bayesien ici, au cas que cela intéresse certains d’entre vous. Si d’autres utilisateurs veulent le faire de temps à autre, je peux leur envoyer mon fichier excel pour qu’ils puissent faire le calcul eux-mêmes et que ce classement soit renouvelé plus fréquemment.
Voici le classement de TricTrac du 17 janvier 2005, avec la moyenne bayesienne calculée avec 10 avis de 3,7579.
17 janvier
…nom…nb de notes…moyenne…bayesienne
1…Puerto Rico…114…4.7192…4.6417
2…Tigre & Euphrate…79…4.7215…4.6132
3…Yinsh…31…4.8709…4.5994
4…Dvonn…38…4.7105…4.5120
5…Lowenherz…27…4.7777…4.5021
6…Pique Plume…54…4.5925…4.4621
7…Citadelles…70…4.5571…4.4572
8…Go…43…4.6046…4.4448
9…Full Metal Planet…59…4.5593…4.4432
10…Carrom…33…4.6363…4.4320
11…Gang of Four…20…4.7500…4.4193
12…Princes de Florence…40…4.5750…4.4116
13…Marchand d’empire…23…4.6956…4.4114
14…Table à élastique…16…4.8125…4.4069
15…Ys…31…4.6129…4.4044
A titre de comparaison, voici ce qu’avait l’air le classement sur BoardGameGeek à la même date :
1…Puerto Rico…8.72
2…Euphrat & Tigris…8.42
3…Princes of Florence…8.16
4…War of the Ring…8.16
5…El Grande…8.12
6…Power Grid…8.07
7…Memoir '44…8.03
8…Wallenstein…8.01
9…Settlers of Catan…8.00
10…Age of Steam…7.96
Pour le classement du 31 mars, j’ai pris les 60 meilleures moyennes ce qui me permet de faire le classement des 20 meilleurs pointages bayesiens (ajout de dix notes à 3,7579):
31 mars
…NOM…NB…MOY…Bayes
1…Tigre & Euphrate…88…4.7272…4.6283
2…Puerto Rico…135…4.6888…4.6246
3…Yinsh…37…4.7837…4.5654
4…Lowenherz…28…4.75…4.4889
5…Dvonn…45…4.6444…4.4832
6…Pique Plume…61…4.5901…4.4729
7…Go…46…4.6086…4.4567
8…Citadelles…95…4.5263…4.4531
9…Table à élastique…18…4.8333…4.4492
10…Full Metal Planet…65…4.5384…4.4343
11…Funkenschalg…36…4.6111…4.4256
12…Space Hulk…22…4.7272…4.4243
13…Gang of Four…20…4.75…4.4193
14…Carrom…37…4.5945…4.4165
15…Loups-Garous…209…4.4449…4.4135
16…Marchand d’empire…23…4.6956…4.4114
17…Santiago…37…4.5675…4.3952
18…Age of Steam…43…4.5348…4.3882
19…Java…28…4.6071…4.3836
20…Ys…37…4.5407…4.3741
A titre de comparaison voici le classement sur BGG pour le 31 mars 2005 :
…NOM…NB…MOY…Bayes
1…Puerto Rico…3576…8.72…8.69278
2…Euphrat & Tigris…2305…8.44…8.40412
3…Princes of Florence…1636…8.21…8.16357
4…El Grande…1827…8.15…8.1143
5…Power Grid…1091…8.14…8.07822
6…War of the Ring…830…8.15…8.06687
7…Twilight Imperium 3rd …301…8.22…8.00471
8…Wallenstein…710…8.09…8.00045
9…Age of Steam…809…8.05…7.96774
10…Paths of Glory…324…8.16…7.95898
Pour le 8 juin 2005, j’ai fait le calcul pour les 100 meilleures moyennes, ce qui m’a permis de faire le classement pour les 40 meilleurs pointages bayesiens. J’ai changé la valeur de référence pour les dix notes ajoutées artificiellement, c’est maintenant 3,741 :
8 juin 2005
…NOM…NB…MOY…Bayes
1…Puerto Rico…161…4.6583…4.6047
2…Tigre & Euphrate…101…4.6831…4.5982
3…Yinsh…41…4.7804…4.5766
4…Lowenherz…32…4.7187…4.4859
5…Go…48…4.625…4.4726
6…Pique Plume…63…4.5873…4.4714
7…Dvonn…49…4.6122…4.4645
8…Table à élastique…18…4.8333…4.4432
9…Chevaliers de la table ronde…41…4.6097…4.4394
10…Funkenschalg…41…4.6097…4.4394
11…Citadelles…117…4.4957…4.4363
12…Age of Steam…53…4.5471…4.4191
13…Diplomacy…22…4.7272…4.4190
14…Marchand d’empire…23…4.6956…4.4063
15…Santiago…38…4.5789…4.4043
16…Gang of Four…21…4.7142…4.4003
17…Himalaya…41…4.5609…4.4001
18…Carrom…39…4.5641…4.3961
19…Full Metal Planet…71…4.4788…4.3877
20…Java…28…4.6071…4.3792
21…Space Hulk…28…4.6071…4.3792
22…Princes de Florence…44…4.5227…4.3779
23…Loups-Garous…235…4.4…4.3731
24…Zertz…26…4.6153…4.3724
25…Ursuppe…21…4.6666…4.3680
26…Hannibal…15…4.7333…4.3364
27…Ys…43…4.4651…4.3285
28…Die Handler…13…4.7692…4.3222
29…La Guerre de l’anneau…58…4.4137…4.3148
30…Mah-Jong…17…4.647…4.3114
31…Kardinal und Konig…40…4.45…4.3082
32…Samurai…52…4.4038…4.2969
33…Torres…52…4.4038…4.2969
34…Durch die wuste…76…4.3552…4.2838
35…Fabrik der Traume…20…4.55…4.2803
36…Unanimo…74…4.3513…4.2786
37…Twilight Imperium - 3rd…17…4.5882…4.2744
38…Dungeon Twister…101…4.3267…4.2739
39…Aventuriers du rail - Europe…32…4.4375…4.2717
40…Goa…37…4.4054…4.2640
Pour comparer avec BGG et Top100 je vous montre ce que ces deux sites donnaient hier comme classement pour les 20 premiers jeux du classement de TricTrac. Pour Puerto Rico et Tigre et Euphrate il n’y a pas de différence, mais Yinsh qui était troisième sur TT, était 21ième sur BGG et 226ième sur top100 :
8 juin 2005
TT…NOM…BGG…top100
1…Puerto Rico…1…1
2…Tigre & Euphrate…2…2
3…Yinsh…21…226
4…Lowenherz…109…39
5…Go…10…66
6…Pique Plume…726…510
7…Dvonn…47…92
8…Table à élastique…n.d…n.d.
9…Chevaliers de la table ronde…57…3423
10…Funkenschalg…4…11
11…Citadelles…95…8
12…Age of Steam…13…16
13…Diplomacy…186…159
14…Marchand d’empire…633…n.d.
15…Santiago…111…150
16…Gang of Four…480…1295
17…Himalaya…633…1342
18…Carrom…484…739
19…Full Metal Planet…138…560
20…Java…286…100
C’est pour ça que je ne regarde plus le Top de Tric Trac et que je n’ai toujours pas conférer de note aux jeux inscrite à la base.
Je demande s’il est possible de changer ou du moins de permettre un système de classement comme celui du BGG.
Merci de votre collaboration.
Le problème j’imagine est que le système de notation actuel n’a pas pour vocation de construire un classement, mais de fournir une information supplémentaire aidant le trictracien à determiner rapidement dans la liste des avis ceux qui sont plutôt positif de ceux qui sont plutôt négatif.
Je reste sceptique sur le pertinence de se casser la tête avec des méthodes statistiques complexe, vue que les données qu’il va utiliser me semble insufisamment “pertinente”.
Si il y une réelle volonté pour faire un classement des meilleurs jeux, il faudrait plutôt à mon avis utiliser un mécanisme à la “top 100 internet” ou on demande aux gens qui veulent participer de classer (et non pas noter) de manière approximative leur jeux préférés (all time ou du moment) dans une nouvelle page du site.
Lowenherz en 4ème position, c’est logique. 
paxwax dit:Le problème j'imagine est que le système de notation actuel n'a pas pour vocation de construire un classement, mais de fournir une information supplémentaire aidant le trictracien à determiner rapidement dans la liste des avis ceux qui sont plutôt positif de ceux qui sont plutôt négatif..
Le système de notation sert actuellement à faire des classements... Trois méthodes en fait... La question n'est donc plus de savoir si on doit ou non utiliser les notes pour faire un classement, mais plutot de choisir la meilleure méthode de le faire.
paxwax dit:Je reste sceptique sur le pertinence de se casser la tête avec des méthodes statistiques complexe, vue que les données qu'il va utiliser me semble insufisamment "pertinente"..
Moi cela m'aide beaucoup à orienter mes recherches. J'ai beaucoup de retard à ratrapper et veut découvrir les meilleurs jeux. Je voudrais commencer par ceux qui plaisent le plus à une majorité de gens.
paxwax dit:Si il y une réelle volonté pour faire un classement des meilleurs jeux, il faudrait plutôt à mon avis utiliser un mécanisme à la "top 100 internet" ou on demande aux gens qui veulent participer de classer (et non pas noter) de manière approximative leur jeux préférés (all time ou du moment) dans une nouvelle page du site.
Ce n'est pas comme cela qu'ils décrivent leur méthode à moins que tu parles d'un autre top100.
Romain dit:
Moi cela m'aide beaucoup à orienter mes recherches. J'ai beaucoup de retard à ratrapper et veut découvrir les meilleurs jeux. Je voudrais commencer par ceux qui plaisent le plus à une majorité de gens.
Bonjour, je trouve dommage que tu te plies à un classement, ce qui plait à une majorité de gens ne va pas forcément te plaire....
Ma méthode à moi: je m'inscrit dans une ludothèque, j'emprunte des jeux j'essaie et quand y'en a un qui me plait je l'achète.
voila, voilou
Très intéressant!
Monsieur Phal pourrait peut-être l’intégrer comme méthode de classement possible, comme la méthode finkel?
Personnellement, j’utilise souvent le classement car ma culture ludique est somme toute assez limitée, et même si je commence à bien connaître les classiques, la méthode bayesienne permet de mettre en valeur les jeux les plus appréciés en limitant l’importance donnée à la popularité ( = grand nombre d’avis).
Très intéressante aussi, la comparaison avec BGG et Top100… Si Puerto Rico et E&T font l’unanimité, les résultats sont plus surprenants pour certains comme Yinsh, Pique Plume ou Gang of Four, bien placés chez TT! Les goûts et les couleurs, hein…
A noter qu’avec cette méthode, certains jeux disparaissent du top 40, notamment Jungle Speed, 5ème en méthode Finkel…
dafine dit:
Bonjour, je trouve dommage que tu te plies à un classement, ce qui plait à une majorité de gens ne va pas forcément te plaire....
Ma méthode à moi: je m'inscrit dans une ludothèque, j'emprunte des jeux j'essaie et quand y'en a un qui me plait je l'achète.
voila, voilou
Me plier est beaucoup dire. J'identifie les jeux intéressant à l'aide du classement, puis je fais une recherche pour voir sa description et s'il me plait toujours, je vais tout faire pour l'essayer avant de l'acheter.
EDIT: J'avais oublié de dire que je vous trouvais chanceux d'avoir des ludothèques en France
dafine dit:Romain dit:
Moi cela m'aide beaucoup à orienter mes recherches. J'ai beaucoup de retard à ratrapper et veut découvrir les meilleurs jeux. Je voudrais commencer par ceux qui plaisent le plus à une majorité de gens.
Bonjour, je trouve dommage que tu te plies à un classement, ce qui plait à une majorité de gens ne va pas forcément te plaire....
Ma méthode à moi: je m'inscrit dans une ludothèque, j'emprunte des jeux j'essaie et quand y'en a un qui me plait je l'achète.
voila, voilou
Je suis exactement comme Romain; en grande partie parce que je n'ai pas, à proximité de chez moi une ludothèque ou une boutique chez qui essayer des jeux. Comme je commande sur internet et que - comme beaucoup j'imagine - ma bourse est limitée, je réfléchis et me documente beaucoup avant d'acheter.
Le classement est un moyen rapide pour moi de connaitre les jeux qui plaisent ou ont plu. Ensuite, je lis les règles. Et enfin, je craque (ou pas, mais c'est rare) et commande. Mais je n'ai pas la possibilité d'essayer...
Mon petit doigt me dit que ça va encore faire râler Phal… Cela dit, tu as tout mon soutien, Romain !
Cher Monsieur Romain,
pour moi ce n’est pas très satisfaisant d’avoir un classement sur la popularité au lieu de l’appréciation.
Et si le meilleur jeu du monde, le vrai meilleur jeu, celui qu’il est le mieux du monde, pas le second ni le troisième, le premier des meilleurs que c’est un don divin même, ce jeu là donc, il n’avait que 1 avis, il dit quoi Bayle ? En fait le classement il serait faux aussi du coup non ?
Encore une fois, il ne s’agit pas d’un classement sur la seule popularité, il s’agit d’un classement sur l’appréciation pondéré par la popularité, et d’ailleurs il est écrit “les jeux les plus appéciés” pas “les meilleurs jeux du monde que c’est les maths qui le disent”
Et il me semble que dans l’absolu du monde francophone (d’en France parce que le gros du trafic est français), les loups garous sont plus appréciés que “Puerto Rico” Tout ça, j’ai déjà du l’expliquer… Non… J’me rapelle plus En tout cas, la liste proposé de base correspond à mon sens beaucoup plus à ce que cherchent les gens qui découvrent Tric Trac, aux joueurs que le site veut aider… D’ailleurs, il faudrait des icônes pour différencier un “Puerto Rico” d’un “Jungle Speed” niveau public…Mais je le mettrais un jour votre Bayle dans la boîte Tric Trac, ça vous évitera de faire des milliards de calcul à la main
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Romain dit: J'avais oublié de dire que je vous trouvais chanceux d'avoir des ludothèques en France
Cela n'existe pas au Québec ???
Matthieu.CIP dit:Romain dit: J'avais oublié de dire que je vous trouvais chanceux d'avoir des ludothèques en France
Cela n'existe pas au Québec ???
Si mais ce sont des jeux pour enfant... il y a plus de joujouthèques.
Romain dit:
Si mais ce sont des jeux pour enfant... il y a plus de joujouthèques.
alors, y'a un créneau à investir là. Fonce
Cher Monsieur Romain,
Pour sûr, il faut monter des ludothèque au Québec, il y a un créneau là ! Mais je me demande s’il ne vaut mieux pas sélectionner les jeux pour une ludothèque avec la méthode Tric Trac plutôt qu’avec la Bayle
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Vous demandez à mille personnes quelle note elle donne au produit A et quelle note elle donne au produit B. Vous avez 235 personnes qui vous répondent pour A :
60% lui donne un 4/5 et 40% lui donne un 5/5.
Vous avez 161 personnes qui vous donne une note pour B:
34% lui donne un 4/5 et 66% lui donne un 5/5.
Vous pensez pouvoir dire que A est meilleur parce qu’il y a eu 74 personnes de plus qui ont répondu, je pense pouvoir dire que B est meilleur parce qu’il plait plus aux gens qui ont répondu.
Mais j’avoue que j’aurais eu un problème si une seule personne sur les mille avait donné un 5/5. Cela ne m’aurait pas convaincu que c’est absolument le meilleur produit.
Cher Monsieur Romain,
Ben non, moi je n’emploie pas le mot “meilleurs” Je dis, le produit A à l’air bon et en plus il a l’air de plaire à pas mal de monde Exactement comme vous avec l’unique avis, vous préférez regarder le produit B qui a plus d’avis
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal