Roswell dit:...
De mon point de vue, probablement biaisé par mon propre cursus, mon expérience d'enseignant et le fait que j'enseigne une matière appliquée, je trouve que les classes prépas (scientifiques) telles qu'elles sont, sont une aberration.
....
Oui, parce qu'excessif, non, parce que quand on recrute un ingénieur, on recrute quelqu'un capable d'apprendre et de comprendre vite, ayant une culture scientifique, des capacités de raisonnement fiable etc... Les maths et la physique sont de bonnes écoles.
Le contenu des matières appliquées seront obsolète rapidement, alors que la capacité à apprendre, à se remettre en cause, cela sera toujours nécessaire. Les matieres pratiques sont utiles dans le cursus d'un igné, pour lui mettre le pied a l'étrier lors de ses 5 à 10 premieres années, mais ce n'est pas suffisant pour former un ingénieur.
Il y a aussi d'excellentes écoles d ingénieurs qui ne recrute pas principalement en classe prépa, mais qui ont des prépas intégrées (Insa lyon par exemple) qui ne sont pas des sinécures.
------------------------------
Depuis que j'ai été formé, le nombre d'ingénieurs diplômés qui sort tout les ans a été au moins multiplié par plus de 3, peut etre 10. A mon époque, avec 10 ou 11 au bac, tu n'étais pas forcément pris... Non pas en prépa, mais en iut !
Je suis maintenant amené a recruter.
Contre vents et marées, même si ce n'est pas forcément à la mode, quand je peux prendre un débutant, je prend.
Mais c'est de plus en plus catastrophique, risqué !
Il y a 15, / 20 ans et avant, le seul risque avec un ingénieur débutant et sauf exception, c'était de savoir s'il allait mettre un mois ou deux avant d'apporter sa pierre a l'édifice. L'enjeu du recrutement était de savoir non pas s'il avait un minimum d'intelligence technique et scientifique, mais s'il allait bien s'intégrer. Maintenant, le minimum d'intelligence technique et scientifique, le minimum de culture, de sens critique, de curiosité n'est plus acquis.
Maintenant, je me retrouve avec des gens que je ne peux pas garder parce qu'au bout de 6 mois ils n'ont pas acquis un savoir faire relativement simple. Quelque chose qu'une maitrise apprenait en 2 mois au plus il y a une quinzaine d'années.
Avec des stagiaires ingénieur, j'ai eu des expériences attristante, un manque de curiosité, d'imagination... Le type est en école d'ingé et bâcle un sujet de veille techno pour aller bosser comme magasinier parce que ses potes de lycée y sont ! Et bien qu'il y aille... Et ne revienne plus me voir.
-------------------------
Bref, donner un diplome d'ingé à plus en plus de monde, cela ne forme pas de plus en plus d'ingés, cela forme de plus en plus mal de de plus en plus mauvais techniciens. Cela complique le role du recruteur.
Cela n'empeche bien sur que, de temps en temps, on tombe sur sur des mecs bien... Ils sont toujours là.
Mais, d'apres mon expérience, je recrute depuis 1988, le diplome d'ingé est de moins en moins significatif d'une tête bien faite.
Quand je lit qu'on entre en prépa avec 10 ou 11 en matière scientifique et qu'il y a de la place pour tous en école d'ingés, c'est normal.
C'est une escroquerie.
Pour ceux qui pense que les jeunes sont mieux formés, pour les recruteurs, pour ceux qui sont vraiment bons et se retrouvent avec un diplôme au rabais parce qu'il a fallu 'remplir les bancs de l'école".
-------------------------------
On en arrive en tout cas a un constat simple, à mon avis : ce n'est pas la formation qui fait que quelqu'un a les capacités qu'on attend d'un ingé. C'est l'individu lui même, ou tout ce qui c'est passé avant.
La plus importante des valeurs ajoutées qu'avaient les écoles d'ingés, c'était leur savoir faire en recrutement, et elles l'ont perdu.
) avec deux canaux de recrutement équivalents en terme de places :