Cher Monsieur ThierryLefranc,
Permettez moi de mettre en doute votre définition et votre analyse sur ce qui fait la beauté, l’intérêt et l’équilibre dans le sport :o) Mais c’est un autre débat…
Bien à vous
Monsieur Phal
encore une énième attaque gratuite contre Fred Henry
Harry Cover dit :encore une énième attaque gratuite contre Fred Henry
Il ne manquerai plus que ce soit payant !
Harry Cover dit :Cette histoire de scénario équilibré surtout quand on ajoute du piochage de cartes au hasard et de la brouette de dés me fait bien marrer, mais le plus drôle c'est qu'un jeu parfaitement symétrique en fonction du joueur qui commence devient déséquilibré .... aller par exemple les échecs !! Par contre le chifoumi est parfaitement équilibré !!(enfin le jeu pas M. Guillaume)
alors ces arguties concernant l'équilibre me semblent tellement veines
Ne te fais pas un sang d'encre pour rien. 
ThierryLefranc dit :À ce moment-là, tous les jeux sont parfaitement "équilibrés" puisque les règles sont explicites, connues et posées... Y compris un jeu qui dirait : "En étant premier joueur, vous avez 80% de chance de gagner !"
Je suppose que c'est de l'humour ou alors de la provocation ou les deux.
Peut-être légèrement de la provocation mais pas tant que ça. Où est le problème ? Je joue deuxième et j'ai 80% de perdre, voyons ce que j'arrive à faire... bon sang, j'y étais presque, bien joué ! C'est peut-être étonnant, mais ça me rappelle bien des jeux... et même des jeux où l'on s'y amuse :)
Sinon, retour en arrière, l'un a été plus "fort" que l'autre... il n'avait donc pas, dés le départ, les mêmes chances de gagner que l'autre et donc, ce n'était pas "équilibré".
Je ne suis pas d'accord, sinon Nadal sera gagnant à chaque match. Les deux joueurs ont les mêmes chances de gagner au départ. Mais, et c'est ce qui fait la beauté et l'intérêt du jeu et du sport : rien n'est jamais gagné d'avance. Pour continuer avec le tennis, on voit régulièrement un joueur très bien classé perdre contre un joueur bien moins bien classé, non ?
Et bien voilà, nous ne sommes pas d'accord. Pour moi, un joueur très bien classé perdant un match contre un joueur moins bien classé montre juste parfaitement que le classement ne signifie pas autant de choses qu'on le dit : Ce jour-là, pour des raisons qui tiennent à chacun des joueursn personnellement, tout autant qu'en vis-à-vis l'un et l'autre, mais aussi à des raisons extérieures (coup de vent, public, etc...) le joueur qui a gagné a été "meilleur" (et pourtant, si ça se trouve, c'est juste le champion qui avait la diarrhée (c'était donc pas "équilibrée" puisque l'un des deux n'était pas au meilleur de sa forme, si ? ;) )
Par contre, le "rien n'est jamais gagné d'avance" est vrai, et donc contradictoire, semble-t-il, à la fois avec votre définition, votre envie d'équilibre (c'est pas équilibré puisque même si t'es le plus "fort, c'est pas gagné d'avance") et à la fois avec votre étonnement sur la partie du dessus : "le jeu équilibré fait gagner le premier à 80% de chance... c'est donc pas gagné d'avance pour le deuxième, mais ce n'est pas automatiquement gagné d'avance pour le premier non plus... allez, go, on fait une partie ?"... et oui, c'est l'jeu ! CQFD
JudasNanas dit :Harry Cover dit :Cette histoire de scénario équilibré surtout quand on ajoute du piochage de cartes au hasard et de la brouette de dés me fait bien marrer, mais le plus drôle c'est qu'un jeu parfaitement symétrique en fonction du joueur qui commence devient déséquilibré .... aller par exemple les échecs !! Par contre le chifoumi est parfaitement équilibré !!(enfin le jeu pas M. Guillaume)
alors ces arguties concernant l'équilibre me semblent tellement veinesNe te fais pas un sang d'encre pour rien.
héhé merci
Monsieur Guillaume dit :Jerthael_ dit :Donc, pour le futur KS du nouveau Claustro, j'aimerai bien avoir cette info sur l'asymétrie des camps siouplé. Même une simple icône fera l'affaire, merci.Ah mais j'aimerai bien aussi... c'est juste que, formellement, pour que les chiffres veuillent dire quelques choses, ça implique des dizaines de parties du même scénario et, normalement, dans les mêmes conditions... ce qui n'arrivera jamais concrètement. Du coup, soit le jeu ne sort pas, soit le jeu sort et les joueurs enregistrent les résultats de parties et l'icône arrivera à l'issue de tout ça.
Sinon, l'icône est mise un peu au doigt mouillé, avec les parties-tests d'un scénario et la bonne intuition de l'auteur qui connaît et sent son jeu... mais ce n'est plus une "indication scientifique" ;)
Ah mais je ne demande pas des stats hein. ;-)
Je parle bien d'une simple icône (tête d'humain ou de démon par exemple) qui permettrai de savoir si un camp ou l'autre est clairement avantagé. Juste une info en plus quoi.
Je suppose que lorsque CROC (au hasard ^_^) créé un scénario, il sait s'il va favoriser tel camp ou tel autre (ou aucun des deux). Et au pire, après X parties de tests, il sait si tel camp a un avantage marqué (pas juste un truc à base de moule aux dés bien entendu) sur l'autre ou non. C'est ce type d'info que j'aimerai bien retrouver dans la future V2 et que je regrette de ne pas avoir dans la V1, même officieusement.
Lorsque je sais ça à l'avance, je vais d'autant plus me démener pour essayer de trouver la façon de battre mon adversaire alors même que je n'ai que 20% de chance d'y arriver (ou alors, je vais tricher... parait que ça marche également ^_^).
Et pi j'ai fait Littéraire donc les trucs de stats scientifiques à base de pourcents et autres, très peu pour moi.
@Guillaume
En résumé, pour vous, tous les jeux sont déséquilibrés ?
Donc, lorsque l’on lit ici et là qu’un auteur passe des heures à équilibrer son jeu il se trompe ?
J’ajoute que ce n’est pas non plus un problème pour moi. Je joue aux échecs contre mon frère qui est classé et qui joue en club et en tournoi. Je sais que je n’ai aucune chance de gagner mais j’y prends autant de plaisir à jouer.
Lalala dit :Bonjour,
j'ai quelques question pour les gens impliqués ou informés?
-Le jeu est réputé, a d'excellent avis, et est toujours actuel, on voit régulièrement des questions dans les forums, preuve qu'il est pratiqué. Pourquoi ce choix de passer par KS, alors que la première édition s'est répandu via le circuit traditionnel, donc parce que des boutiques l'ont vendu. Je comprend le choix de passer par KS pour certains projet, mais pour une réédition d'un jeu reconnu et plutôt recherché, j'ai l'amère impression que c'est vraiment couper des ressources aux boutiques, et je ne trouve pas ça très fair-play à première vue. Mais je ne connais bien-sur pas les tenants et aboutissants, donc il s'agit d'un avis à prendre comme tel et qui demande plus d'informations.
Pour le moment, toutes nos productions passent et passeront par KS exclusivement, même si on peut s'interroger pour Claustrophobia, il en sera de même.
il y a de nombreux (et parfois trés longs) messages ici, sur facebook, sur la trictrac-tv expliquant ce choix.
Le choix de proposer des figurines "brutes" plutôt que pré-peintes est trés simple:- Dans un même sens, le jeu proposait des figurines pré-peintes pour un prix pas excessif à mon sens, et je lis que ce choix est abandonné. Je trouve personnellement cela dommage car j'aime plus jouer que (mal) peindre, mais pas dramatique. Cependant pour rejoindre le premier point, je trouve étonnant que ce qui était faisable hier soit aujourd'hui trop cher et pas satisfaisant, d'autant en passant par KS. Il suffit de lire les avis sur le jeux pour remarquer que ce n'est pas un point relevé comme négatif (elles sont pas assez bien peintes) mais plutôt positif (en plus les figurines sont déjà colorées). Si c'est pour réorienter les ressources vers plus de matériel différent, c'est le format contenu (l'adjectif) du jeu qui risque de se trouvé modifié, et je trouve que c'est un point pas forcement positif. Ou alors qui nourrit l'argumentaire pour passer par KS.
a l'heure actuelle, nous ne connaissons pas de figurines (de personnages en tous cas, si Claustrophobia était un jeu sur les tracteur,s il ne serait peut'etre differement) pré-peintes qui nous plaisent.
Nos figurines sont quand même ce qui a fait notre réputation et nous ne souhaitons dévaluer leur qualité.
Pour avoir assisté a deux parties la semaine dernière, non, le jeu reste dans la même catégorie.- Finalement c'est le thème qui est le plus "rebutant" pour attirer un joueur moyen, mais le jeu reste simple et profond, dans ce sens accessible. C'est ce qui peut se trouver modifié par un changement de format, de quantité de matériel, repousser le jeu dans une marge où il ne se trouve plus.
il s'agit seulement d'une tentative d'amélioration de ce qui peut l'être. Et, pour ce que j'ai vu, les sensations ne changent pas alors que le jeu gagne en fluidité.
Lalala dit :[...]...[...]
En gros, ce n'est pas la même boîte, donc rien à voir avec celle qui est/était dans le commerce.
Mais dans l'ensemble ce sera probablement compatible.
Du coup passage par KS pour :
- pouvoir financer un truc plus-mieux en terme de qualité sans se mettre de limite de prix boutique
- éviter de modifier le thème pour faire dans le consensuel afin de vendre en boutique (certes il s'est déjà vendu avec ce thème, mais peut-être que ça va aller plus loin)
Pas de peinture en usine pour éviter ce coût "inutile", sachant que le public visé est souvent en capacité de peindre, voire réclame du pas peint pour oeuvrer soi-même.
Il n'est pas prévu de faire un KS style Conan à 500$ le all-in, ce sera plus raisonnable.
Pikaraph dit :Compatible ? Tu es sûr de toi ? Ah non, tu as noté "probablement".Lalala dit :[...]...[...]
En gros, ce n'est pas la même boîte, donc rien à voir avec celle qui est/était dans le commerce.
Mais dans l'ensemble ce sera probablement compatible.
Parce que depuis que j'ai appris qu'il y aura une réédition, je me tâte à tout revendre, compendium compris (dommage, il est magnifique) afin de me "contenter" de cette future V2 améliorée/dépoussiérée/libérée/délivrée.
Chers futurs éditeurs, est-ce que Claustro V2 sera compatible avec Claustro V1 d'une manière ou d'une autre, partiellement ou non, siouplé ?
De toute façon Claustrophobia c’est un jeu pour déséquilibrés !
A ce qu’on dit.
ThierryLefranc dit :@Guillaume
En résumé, pour vous, tous les jeux sont déséquilibrés ?
Donc, lorsque l'on lit ici et là qu'un auteur passe des heures à équilibrer son jeu il se trompe ?
J'ajoute que ce n'est pas non plus un problème pour moi. Je joue aux échecs contre mon frère qui est classé et qui joue en club et en tournoi. Je sais que je n'ai aucune chance de gagner mais j'y prends autant de plaisir à jouer.
:D mais non... non, non, non, non et non... Ce sont les joueurs qui sont déséquilibrés... pas dans le sens "déséquilibrés mentalement parlant" mais différents, pas de même niveau, pas avec les mêmes forces.... etc
Donc dire qu'un jeu est déséquilibrés ne veut rien dire... pas vraiment plus qu'équilibrés... Les auteurs passent des heures à équilibrer leurs jeux pour "gommer", "limiter" le déséquilibre des joueurs pour donner à croire que tous ont les mêmes chances de gagner :D
SentMa dit :
il s'agit seulement de dépoussierer les règles, corriger ce qui fonctionnait qu'a moitié. Et, pour ce que j'ai vu, les sensations ne changent pas alors que le jeu gagne en fluidité.
Bonjour,
Je me permets de relever ce point ;-)
Sans préjuger de quoi que ce soit, Claustrophobia est pour moi un bijou, une perle ludique, dans de nombreux aspects, et notamment la simplicité de ses règles mais qui permettent énormément de choses.
Est-il déjà possible (j'imagine que vous ne pouvez pas tout dévoiler avant la campagne) d'avoir un avant gout de ce "dépoussiérage" des règles ? Quels points plus précisément estimez-vous ne fonctionnaient qu'à moitié ?
Renaud_J_99 dit :SentMa dit :
il s'agit seulement de dépoussierer les règles, corriger ce qui fonctionnait qu'a moitié. Et, pour ce que j'ai vu, les sensations ne changent pas alors que le jeu gagne en fluidité.Bonjour,
Je me permets de relever ce point ;-)
Sans préjuger de quoi que ce soit, Claustrophobia est pour moi un bijou, une perle ludique, dans de nombreux aspects, et notamment la simplicité de ses règles mais qui permettent énormément de choses.
Est-il déjà possible (j'imagine que vous ne pouvez pas tout dévoiler avant la campagne) d'avoir un avant gout de ce "dépoussiérage" des règles ? Quels points plus précisément estimez-vous ne fonctionnaient qu'à moitié ?
J'ai édité mon message la dessus justement, mon propos était visiblement un peu dur.
SentMa dit :Renaud_J_99 dit :SentMa dit :
il s'agit seulement de dépoussierer les règles, corriger ce qui fonctionnait qu'a moitié. Et, pour ce que j'ai vu, les sensations ne changent pas alors que le jeu gagne en fluidité.Bonjour,
Je me permets de relever ce point ;-)
Sans préjuger de quoi que ce soit, Claustrophobia est pour moi un bijou, une perle ludique, dans de nombreux aspects, et notamment la simplicité de ses règles mais qui permettent énormément de choses.
Est-il déjà possible (j'imagine que vous ne pouvez pas tout dévoiler avant la campagne) d'avoir un avant gout de ce "dépoussiérage" des règles ? Quels points plus précisément estimez-vous ne fonctionnaient qu'à moitié ?J'ai édité mon message la dessus justement, mon propos était visiblement un peu dur.
Ah oui, j'ai vu l'edit :-)
Cependant, même si les règles actuelles me conviennent parfaitement, je veux tout à fait bien admettre qu'elles plaisent moins à d'autres :-)
Ma question reste donc posée, si une réponse peut déjà y être apportée : quels sont les points que vous avez tenté d'améliorer ?
SentMa dit :Renaud_J_99 dit :SentMa dit :
il s'agit seulement de dépoussierer les règles, corriger ce qui fonctionnait qu'a moitié. Et, pour ce que j'ai vu, les sensations ne changent pas alors que le jeu gagne en fluidité.Bonjour,
Je me permets de relever ce point ;-)
Sans préjuger de quoi que ce soit, Claustrophobia est pour moi un bijou, une perle ludique, dans de nombreux aspects, et notamment la simplicité de ses règles mais qui permettent énormément de choses.
Est-il déjà possible (j'imagine que vous ne pouvez pas tout dévoiler avant la campagne) d'avoir un avant gout de ce "dépoussiérage" des règles ? Quels points plus précisément estimez-vous ne fonctionnaient qu'à moitié ?J'ai édité mon message la dessus justement, mon propos était visiblement un peu dur.
Tu veux dire que CROC a jeté une malédiction sur ta pomme après tes propos ? 
Pour répondre exactement, je ne sais pas si ça vaut encore la peine de préciser, ils travaillent plusieurs pistes et ce qui est fait aujourd’hui ne sera peut’etre pas dans la version finale.
Monsieur Guillaume dit :ThierryLefranc dit :@Guillaume
En résumé, pour vous, tous les jeux sont déséquilibrés ?
Donc, lorsque l'on lit ici et là qu'un auteur passe des heures à équilibrer son jeu il se trompe ?
J'ajoute que ce n'est pas non plus un problème pour moi. Je joue aux échecs contre mon frère qui est classé et qui joue en club et en tournoi. Je sais que je n'ai aucune chance de gagner mais j'y prends autant de plaisir à jouer.:D mais non... non, non, non, non et non... Ce sont les joueurs qui sont déséquilibrés... pas dans le sens "déséquilibrés mentalement parlant" mais différents, pas de même niveau, pas avec les mêmes forces.... etc
La légende Claustrophobia2019 raconte que Croc et Madtotoro se sont opposés sur une 15aine de parties, alternant les rôles.... Madtotoro n'en aurait gagné qu'une seule.
J'dis ça juste pour information, proposer du factuel, pas pour me moquer bien évidement. 
ThierryLefranc dit :
J'ajoute que ce n'est pas non plus un problème pour moi. Je joue aux échecs contre mon frère qui est classé et qui joue en club et en tournoi. Je sais que je n'ai aucune chance de gagner mais j'y prends autant de plaisir à jouer.
Penses à jouer Blancs autant que possible, car avec l'avantage du trait, tu as 5% de chance de plus de gagner. ;)