durn1818 dit: On peut critiquer un jeu. Où est le problème ? Syllla par exemple se fout de la gueule du monde avec ses chré,tiens crucifiés avant Jésus Christ... Je dis ça et en même temps, j'ai hâte de recevoir ma boite que m'a envoyée un commerçant strasbourgeois...
Critiquer un jeu n'est pas du tout un soucis (c'est même positif de critiquer de manière constructive), mais démonter un thème de jeu sous prétexte que ça ne plait pas à la personne, c'est ridicule. (de plus il me semble que ce jeu ne se veut pas sainte parole de l'écologisme et scientifiquement irréprochable, mais je peu me tromper, donc l'attaquer la dessus ben ...)
boudje dit: Il me semble communément admis que le différentiel est positif ou au pire nul (j'ai la flemme de rechercher sur le net) Ensuite il y a le C0² consommé lors de la livraison des buches en camions, par bateaux, etc vu que le marché n'est pas (encore)développé il n'y a pas de réduction des couts économiques et énergétiques lors de la livraison. Le thème pour ce jeu me semble plus important que pour Sylla par exemple. Je vais tenter de lire les règles et de les comprendre. Je crains le jeu touffu.
Il ne s'agit pas de bruler du bois mais de reboisement... C'est clairement indiqué dans les règles. D'autre part le nucléaire prend sa part, certes via la fusion, mais tout de même.
Et dans ce jeu pas tellement eco-friendly, il s'agit de piller les ressources gouvernementales et de manipuler le marché des CEP pour faire du pognon. On n'est pas chez les bisounours non plus.
unkle dit:Et dans ce jeu pas tellement eco-friendly, il s'agit de piller les ressources gouvernementales et de manipuler le marché des CEP pour faire du pognon. On n'est pas chez les bisounours non plus.
D'après ce que j'ai compris c'est un peu dans l'esprit d'Archipellago. A toi de choisir comment tu va tirer ton épingle du jeu. Après si tout le monde y va comme des gros soullons et ne pense qu'a son profit perso y'a des chances que tout le monde perde...
décevant sur le coup le Eklund dont j'apprécie pourtant beaucoup le High Frontier. La manière dont il "démonte" en quelques lignes un problème aussi complexe est assez ridicule mélangeant lui aussi un peu n'importe quoi (période glaciaire et CO2 entre autre)
Décevant, décevant, il faut pas déconner non plus, Eklund est un libertarien (=très à droite) de base, avec tout ce que ça comprend de pseudo-science très orientée politiquement. High frontier tient debout parce que c'est son domaine d'expertise, le reste c'est pas mal de vernis scientiste sur des choses qui se tiennent plus ou moins.
Certes, il caricature, mais faudrait pas en retour le caricaturer. Il est sans doute plus complexe que ça, non ?
unkle dit: Il ne s'agit pas de bruler du bois mais de reboisement... C'est clairement indiqué dans les règles. Et dans ce jeu pas tellement eco-friendly, il s'agit de piller les ressources gouvernementales et de manipuler le marché des CEP pour faire du pognon. On n'est pas chez les bisounours non plus.
Mon message ne répondait pas à la même chose que ce dont tu parles.
Le thème du jeu est le capitalisme "vert". Faut pas dégommer la planète, mais on est là pour s'en mettre plein les poches.
galbolle dit: Décevant, décevant, il faut pas déconner non plus, Eklund est un libertarien (=très à droite) de base, avec tout ce que ça comprend de pseudo-science très orientée politiquement. High frontier tient debout parce que c'est son domaine d'expertise, le reste c'est pas mal de vernis scientiste sur des choses qui se tiennent plus ou moins.
Certes, il caricature, mais faudrait pas en retour le caricaturer. Il est sans doute plus complexe que ça, non ?
C'est certain, je voulais juste dire que sa rhétorique très scientifique ne vient pas seulement de sa formation, mais aussi de ses opinions politiques (il ne faudra pas lui dire que ça lui fait un point commun avec les militants de lutte ouvrière). Du coup, il assène avec le même aplomb des choses tout à fait rigoureuses et d'autres tout à fait subjectives voire contestables.
Einherjer dit: Sans blague, je suis sur que ces mêmes personnes s'éclatent avec de l'amérithrash, qui est bien connu pour la rigueur scientifique et la véracité des thèmes abordés!
C’est dommage en effet toutes ces critiques gratuites. Concernant le jeu CO2, il faut bien reconnaître qu’il m’a intéressé grâce à son thème; qui n’a - à ma modeste connaissance - jamais été abordé dans un jeu de société.
Mr Lacerda a sans doute pris un risque en utilisant ce thème, et cela a marché puisque nous sommes ici en train de discuter de son jeu (certes y a l’effet Vinhos, mais ce n’est pas la principale raison pour moi). Au-delà des qualités et des défauts du jeu , je me demande s’il n’y a pas un message éducatif ou de sensibilisation pour les joueurs.
RED EAGLE dit: Mr Lacerda a sans doute pris un risque en utilisant ce thème, et cela a marché puisque nous sommes ici en train de discuter de son jeu (certes y a l'effet Vinhos, mais ce n'est pas la principale raison pour moi). Au-delà des qualités et des défauts du jeu , je me demande s'il n'y a pas un message éducatif ou de sensibilisation pour les joueurs.
Oui, c'est même beaucoup mieux d'avoir un jeu qui fait parler de parler de questions «sérieuses» que le silence qui entoure le sexisme ou le colonialisme ordinaires présents dans un nombre pas si négligeable de sorties. Il a sans doute fait ce jeu avant tout pour se faire plaisir, et comme il a l'air bon, il l'écoulera sans avoir besoin du porte-monnaie des plus dogmatiques.
Première partie: j’ai failli ne pas jouer en voyant la boite, le thème et les photos. Je pensais que le jeu serait austère, complexe, moche.
Première surprise à la lecture des règles: pas d’exceptions, pas de multiples phases, pas de pouvoirs spéciaux. Tu fais une action par tour parmi 3, puis éventuellement un déplacement, un achat, une carte parmi les 5 reçues au début.
Seconde surprise lors de la mise en place: c’est inhabituel, mais finalement assez joli.
Troisième surprise à la fin de la première manche, c’est tout ce qu’il y a de plus fluide.
Je ne sais pas combien de temps à duré la partie, on a été interrompu après le premier tiers, mais on n’est pas dans le très long, même lors de la découverte. On a joué à 2, c’était tendu, mais je suspecte que à 5 ce soit très différent et beaucoup moins contrôlable. J’apprécie le contrôle de cette configuration. Je le recommande.
galbolle dit:Oui, c'est même beaucoup mieux d'avoir un jeu qui fait parler de parler de questions «sérieuses» que le silence qui entoure le sexisme ou le colonialisme ordinaires présents dans un nombre pas si négligeable de sorties.
Le point Godwin va-t-il être atteint dans ce fil ?
RED EAGLE dit:C'est dommage en effet toutes ces critiques gratuites. Concernant le jeu CO2, il faut bien reconnaître qu'il m'a intéressé grâce à son thème; qui n'a - à ma modeste connaissance - jamais été abordé dans un jeu de société.
RED EAGLE dit:C'est dommage en effet toutes ces critiques gratuites. Concernant le jeu CO2, il faut bien reconnaître qu'il m'a intéressé grâce à son thème; qui n'a - à ma modeste connaissance - jamais été abordé dans un jeu de société.
Le jeu est franchement bien. On en est à 3 parties par chez nous, on commence à jouer avec les bonnes règles (elles sont simples, mais il ne faut pas oublier de retirer des permis d’émission), et on est quand même obligés de s’occuper de la planète: on s’est pris une rouste en dépassant le seuil vivable.
ça doit pas être faux ça...
