Perso j’ai eu le même ressenti que Jub sur ma partie à 3
mais ça ne fait pas de doute, j’ai envie d’y rejouer
jub dit:
Nous avons surtout eu l'impression que c'était le premier qui installait un projet qui se faisait avoir puisque le joueur suivant sautait sur l'occasion pour construire une centrale liée à ce projet et marquer les points de victoire. Du coup, à partir de la moitié du jeu, chacun proposait des projets mais personne n'osait les installer.
Comme dit plus bas, je crois que le problème vient de là. Les CEP peuvent rapporter bien plus que les centrales. Alors, évidemment, les centrales aident à en gagner, mais faire construire une centrale à quelqu'un, ça peut aussi permettre de faire basculer une majorité quelque part pour désavantager un joueur bien parti. C'est un des aspects du jeu assez complexe où on doit continuer à "coopérer" pour ralentir certains joueurs. Mais c'est clairement contre-intuitif et pas facile à gérer au début.
7- Building a recycling power plant only gives you 1.5VPs, plus 1 expertise, Because, you must spend 7 coins (3.5 Vps) to get 5 VPs.
8- Installing the recycling project gives you 5 coins, 2.5 Vps plus a CEP to your hand, that worth at least 0.5 Vp.
Cela remet les choses en perspective. 
Ensuite il y a évidement besoin de construire pour remplir des objectifs.
unkle dit:Un post de Lacerda a lire eventuellement si on pense avoir rate des trucs sur ses parties de CO2...
http://www.boardgamegeek.com/thread/880 ... ges-in-co2
Sacré Lacerda, il poste ça juste le jour d'après ma partie alors que j'avais écumé tous ses posts sur BGG la veille
En tout cas c'est très intéressant et ça remet en perspective la toute puissance ressentie (mais pas vraiment calculée) de la construction de centrale par rapport à la mise en place de projets.
Sinon on avait oublié un point de règles (rappelé plus haut dans les réponses à mon premier post), à savoir qu'on peut prendre son revenu des pistes d'expertise en points de victoire. C'est pas énorme mais vu que l'équilibre du jeu a l'air très subtil, entre ça et le post de Lacerda ci-dessus, ça me donne du grain à moudre pour ma prochaine partie.
pour ma part je n’ai toujours pas reçu les pièces en bois manquantes…
Sinon on avait oublié un point de règles (rappelé plus haut dans les réponses à mon premier post), à savoir qu'on peut prendre son revenu des pistes d'expertise en points de victoire. C'est pas énorme mais vu que l'équilibre du jeu a l'air très subtil,
C'est énorme, crois moi. Un des seul moments ou le PV est a 1 sou... D'ailleurs, a mon sens, les objectifs de l'ONU sont la pour rééquilibrer la construction.
Bonjour,
Je suis à la recherche de la version française de l’aide de jeu de CO2.
Est ce que quelqu’un sais où la trouver ?
Merci d’avance.
Yannick
Je ne suis pas sur qu’elle soit traduite.
Je ne suis pas sur que ce soit indispensable si tu parles de celle fournie dans la boite, vu qu’elle dit juste: tous les CEP dépensés vont à la banque, (sauf vente) et tous les CEP pris viennent du marché (sauf s’il est vide)
Tu parles peut être du résumé des cartes?
non non je parle bien de l’aide de jeu qui se trouve en 5 exemplaires (en anglais) dans la boite.
Tu dois avoir raison sur la non existance de la traduction car j’ai cherché partout et je n’ai absolument rien trouvé.
Hier 1er partie et j’en ressors avec une drôle de sensation (un peu comme un soufflet au fromage qui ne serait pas bien monté sur la fin)
Nous avons fait une partie à 5 joueurs, explication d’environ 1h (un peu long mais j’ai fait l’explication sans avoir fait une partie complète).
Les deux premières décennies sont jouées un peu à l’aveugle mais pas d’erreur dans les règles et nous avons déjà pu voir la difficulté de fabriquer des usines.
Au deuxième tour de la 4ème décennies le 1er jour construit en Afrique sur une usine polluante à 40ppm ce qui a eu pour effet de nous faire descendre la pollution globale à 340ppm. Sauf erreur de notre part, ce passage à déclencher la fin du jeu et donc pour les 4 derniers joueurs un dernier tour de calcul afin de faire un maximum de point …
En conclusion, le jeu me semble très intéressant mais cette condition de fin si nous l’avons bien appliqué nous a fortement déconcerté.
Merci de votre retour si nous avons commis une erreur !
Ca à l’air plutôt sympa, je viens de voir la video de présentation de l’auteur.
Surper thème, bon visuel.
Part contre pas du tout convaincu par la mécanique qui ne me semble pas du tout originale, de la majo, un peu de gestion de ressources.
Mouais,… à tester quand même !
Fbldar dit:Au deuxième tour de la 4ème décennies le 1er jour construit en Afrique sur une usine polluante à 40ppm ce qui a eu pour effet de nous faire descendre la pollution globale à 340ppm. Sauf erreur de notre part, ce passage à déclencher la fin du jeu et donc pour les 4 derniers joueurs un dernier tour de calcul afin de faire un maximum de point ...
En conclusion, le jeu me semble très intéressant mais cette condition de fin si nous l'avons bien appliqué nous a fortement déconcerté.
Merci de votre retour si nous avons commis une erreur !
C'est bien comme ça que ça fonctionne. En tout cas c'est comme ça qu'on y joue.
Attention quand même : vous devez terminer la phase d'opérations de la décennie où le niveau est redescendu sous 350.
Ca met encore plus la pression, car avec ce risque de fin de partie anticipée les joueurs doivent surveiller de près l'évolution du CO2 pour ne pas se faire avoir. Du coup le timing est vraiment important.
gigiland dit:non non je parle bien de l'aide de jeu qui se trouve en 5 exemplaires (en anglais) dans la boite.
Tu dois avoir raison sur la non existance de la traduction car j'ai cherché partout et je n'ai absolument rien trouvé.
je peux te scanner la mienne si tu veux !
Cette condition est étrange, et j’ai un gros doute sur son application.
Néanmoins à 5 joueurs vous avez 2 tours de jeu par manche, soit 10 actions, soit 3 centrales, donc en moyenne vous montez de 90 par manche.
La mise en place moyenne fait débuter la pollution à 180. donc 360 en début de troisième.
En début de quatrième vous recevez une centrale de moins, donc vous montez en moyenne à 420. La destruction d’une centrale à charbon vous ramène en effet à 380 et donc vous êtes proches de la condition de fin de partie.
Si vous jouez avec l’extension, la pollution sera 90 points au dessus en manche 4…donc en moyenne à 510…
Je pense que cela devrait régler ton problème.
tibopatato dit:Ca à l'air plutôt sympa, je viens de voir la video de présentation de l'auteur.
Surper thème, bon visuel.
Part contre pas du tout convaincu par la mécanique qui ne me semble pas du tout originale, de la majo, un peu de gestion de ressources.
Mouais,... à tester quand même !
CO2 c'est mon coup de coeur du moment, avec Polis.
Sous couvert de sauver la planète, c'est un jeu particulièrement caustique: tu proposes et tu mets en oeuvre des projets uniquement pour les bénéfices personnels que tu en retires.
La gestion des scientifiques est bien vue, et la course aux niveaux d'expertise rend le jeu vraiment vicieux.
Je te conseille effectivement de le tester
boudje dit:Cette condition est étrange, et j'ai un gros doute sur son application.
Néanmoins à 5 joueurs vous avez 2 tours de jeu par manche, soit 10 actions, soit 3 centrales, donc en moyenne vous montez de 90 par manche.
La mise en place moyenne fait débuter la pollution à 180. donc 360 en début de troisième.
En début de quatrième vous recevez une centrale de moins, donc vous montez en moyenne à 420. La destruction d'une centrale à charbon vous ramène en effet à 380 et donc vous êtes proches de la condition de fin de partie.
Si vous jouez avec l'extension, la pollution sera 90 points au dessus en manche 4...donc en moyenne à 510...
Je pense que cela devrait régler ton problème.
De souvenir nous avons remplacé au total 4 usines fossiles par des usines vertes d'où notre descente en dessous de 350.
Pour l'Artic à Essen le jeudi cette dernière n'était pas disponible et pour l'instant aucune nouvelle de l'éditeur ...
Merci de m'avoir ôté ce doute
boudje dit:Cette condition est étrange, et j'ai un gros doute sur son application.
Telle que je la comprends elle est parfaitement simple. Si la pollution descend en-dessous de 350ppm (strictement en dessous) on termine la phase d'operation de la decennie (donc vu la config 2 actions par joueurs) et point. Ca peut arriver sur la 3e (via l'Afrique), je l'ai vu de mes yeux vu
Pour l’Arctic, l’extension comporte une carte objectif (accessoire) mais surtout 2 règles:
Un évènement global: catastrophe dans toutes les régions si la pollution dépasse 450.
La région Arctique d’un côté du plateau.
La pollution avance d’autant de cases que le numéro de la manche - le nombre de centrales construites en Arctique.
Il est possible de construire en Arctique à partir de l’Europe, l’Asie, et l’Amérique du nord.
Le dernier joueur à construire en Arctique contrôle la région et reçoit un CEP lors de la phase d’approvisionnement.
unkle dit:boudje dit:Cette condition est étrange, et j'ai un gros doute sur son application.
Telle que je la comprends elle est parfaitement simple. Si la pollution descend en-dessous de 350ppm (strictement en dessous) on termine la phase d'operation de la decennie (donc vu la config 2 actions par joueurs) et point. Ca peut arriver sur la 3e (via l'Afrique), je l'ai vu de mes yeux vu
J'avais loupé la règle lors de mes premières parties, et les suivantes se sont achevées par des défaites...l'extension est vraiment difficile.
Mais sans elle je trouve que l'on est un peu trop tranquille...où alors trier les centrales comme proposé en variantes à la fin, mais je ne suis pas fan des mises en place à rallonge et j'aime bien la variance du tirage.
